Верховный Суд разъяснил правомерность отказа от договора подряда

Верховный Суд опубликовал Определение 301 ЭС25 11592 от 11 декабря 2025 г по делу А79 7047 2022 в котором разъяснил какие обстоятельства должны учитывать суды при оценке правомерности отказа стороны от договора В комментарии АГ представитель заявителя жалобы в ВС отметила что Верховный Суд разобрался в сложной многолетней истории исполнения договора и дал четкие правовые ориентиры Один из экспертов АГ обратил внимание что на практике суды нередко формально подходят к вопросу просрочки ограничиваясь фиксацией самого факта нарушения сроков без анализа причин и распределения рисков между сторонами Другой подчеркнул что для оценки правомерности отказа от договора нужно учитывать поведение всех его сторон Подробнее читайте на сайте АГ

Верховный Суд РФ напомнил правила отказа от договора подряда По общему правилу односторонний отказ от исполнения договора не допускается Однако в рамках подрядных отношений из этого правила есть два исключения Об этом напомнила Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ Как отмечается в определении от 11 12 2025 301 ЭС25 11592 по делу А79 7047 2022 заказчик может в одностороннем порядке выйти из договора подряда в двух ситуациях Первая связана с нарушениями со стороны подрядчика Например если он своевременно не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно что ее окончание к сроку становится явно невозможным п 2 ст 715 ГК РФ В этом случае заказчик решивший расторгнуть договор должен оплатить работы которые фактически выполнены до даты расторжения При этом он вправе требовать компенсации своих убытков из за срыва сделки Вторая ситуация не связана с нарушениями со стороны подрядчика Статья 717 ГК РФ дает заказчику право немотивированно отказаться от сделки Единственное условие отказ должен произойти до сдачи результата В этом случае заказчик оплачивает часть договорной цены пропорционально уже выполненной работе А право требовать возмещения убытков переходит к подрядчику он может это сделать в пределах разницы между стоимостью всех работ и суммой полученной от заказчика при расторжении договора ВС отказотконтракта Документ Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11 12 2025 301 ЭС25 11592 по делу А79 7047 2022 Источник its 1c ru

Добровольно уплаченная подрядчиком неустойка при наличии оснований применения Правил 783 должна быть списана заказчиком В ходе исполнения контракта заказчик потребовал у подрядчика уплаты неустойки за просрочку сдачи работ Размер неустойки не превышал 5 от цены контракта Подрядчик возражал но его аргументы были отклонены В дальнейшем подрядчик осуществлял сдачу результата работ но приёмка со стороны заказчика откладывалась при этом замечаний к объёму и качеству выполненных работ он не выражал После оплаты неустойки приёмка состоялась и подрядчик потребовал возврата уплаченных средств Суды трёх инстанций поддержали подрядчика и отметили что факт добровольной уплаты неустойки не препятствует её списанию если имеются основания предусмотренные Правилами списания утв постановлением Правительства РФ от 04 07 2018 783 Суды приняли во внимание что уплата неустойки стала для подрядчика вынужденной мерой поскольку приёмка работ была осуществлена заказчиком после получения платежа На момент подачи иска контракт полностью исполнен информация об этом внесена в ЕИС Поэтому удерживаемая сумма неустойки составляет неосновательное обогащение заказчика Более того на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст 395 Гражданского кодекса РФ неустойка Документ Постановление АС Северо Западного округа от 14 01 2026 по Делу А21 11000 2023 Источник ЭТП Фабрикант

ВС разъяснил как следует оценивать правомерность отказа стороны от договора подряда www advgazeta ru novosti vs razyasnil kak sleduet otsenivat pravomernost otkaza storony ot dogovora podryada Верховный Суд опубликовал Определение 301 ЭС25 11592 от 11 декабря 2025 г по делу А79 7047 2022 в котором разъяснил какие обстоятельства должны учитывать суды при оценке правомерности отказа стороны от договора Суд отметил что оценка фактически выполненных работ и поставленного оборудования должна осуществляться исходя из согласованной сторонами цены и условий договора а не рыночной стоимости В комментарии АГ представитель заявителя жалобы в ВС отметила что Верховный Суд разобрался в сложной многолетней истории исполнения договора и дал четкие правовые ориентиры Один из экспертов АГ обратил внимание что на практике суды нередко формально подходят к вопросу просрочки ограничиваясь фиксацией самого факта нарушения сроков без анализа причин и распределения рисков между сторонами Другой подчеркнул что для оценки правомерности отказа от договора нужно учитывать поведение всех его сторон

Суды запретили отказываться от оплаты из за устранимых недостатков Верховный Суд поставил точку в споре заказчик не вправе не платить за выполненные работы если подрядчик устранил замечания и подтвердил готовность результата История конфликта Госзаказчик отказался от контракта на высадку и уход за зелеными насаждениями сославшись на ненадлежащее исполнение третьего этапа Требование взыскать стоимость этапа и компенсацию за погибшие деревья почти 9 7 млн рублей В качестве обоснования заказчик указал замечания неправильное оформление приствольных кругов смещение отдельных деревьев относительно проектных точек и другие недостатки Подрядчик возразил все замечания устранены о готовности к приемке заказчик уведомлялся неоднократно восстановительные работы выполнены в срок Позиция всех судебных инстанций Суды установили недостатки носили устранимый характер и не свидетельствовали о гибели результата работ Подрядчик произвел восстановительные работы многократно уведомлял о готовности и исправлял выявленные замечания Критичным оказалось поведение заказчика он ограничился выборочным осмотром уклонился от полноценной приемки и не провел комиссионное обследование на которое сам ссылался как на необходимое для определения убытков Формальные претензии к документации и отдельным элементам не могут подменять проверку качества выполненных работ Суды подчеркнули если недостатки устранимы а подрядчик уведомил о готовности результата и фактически их устранил отказ от приемки и оплаты неправомерен Заказчик обязан осмотреть результат зафиксировать конкретные нарушения и дать возможность их устранить Важный аспект суды обратили внимание на бремя доказывания убытков Нельзя уклоняться от приемки и ухода за результатом работ а затем заявлять о его гибели и требовать компенсации Такая практика противоречит принципу добросовестности В итоге заявленные убытки не подтверждены ни по факту ни по размеру Определением 305 ЭС25 14072 от 30 12 2025 по делу А40 207759 2024 Верховный Суд отказался передавать жалобу заказчика для рассмотрения rtstenderinfo

Добровольно уплаченная подрядчиком неустойка при наличии оснований применения Правил 783 должна быть списана заказчиком В ходе исполнения контракта заказчик потребовал у подрядчика уплаты неустойки за просрочку сдачи работ Размер неустойки не превышал 5 от цены контракта Подрядчик возражал но его аргументы были отклонены В дальнейшем подрядчик осуществлял сдачу результата работ но приёмка со стороны заказчика откладывалась при этом замечаний к объёму и качеству выполненных работ он не выражал После оплаты неустойки приёмка состоялась и подрядчик потребовал возврата уплаченных средств Суды трёх инстанций поддержали подрядчика и отметили что факт добровольной уплаты неустойки не препятствует её списанию если имеются основания предусмотренные Правилами списания утв ПП РФ от 04 07 2018 783 Суды приняли во внимание что уплата неустойки стала для подрядчика вынужденной мерой Постановление АС Северо Западного округа от 14 01 2026 по Делу А21 11000 2023