Верховный суд РФ разъяснил правила возврата неотработанного аванса по контракту

Верховный суд РФ разъяснил что подрядчик субподрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ равное по стоимости перечисленному авансу При этом прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов РФ с иском о взыскании с подрядчика субподрядчика в пользу заказчика суммы неосновательного обогащения не отработанного аванса даже в случае пропуска срока исковой давности если ответчик не участвовал ни на одном судебном заседании В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере в какой встречное предоставление является неравноценным Положения статьи 1103 ГК РФ с учетом правовой позиции изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г 49 закрепляют субсидиарное применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица предоставляют истцу возможность предъявления в таких ситуациях кондикционных внедоговорных требований в качестве основных ВАЖНО при истечении сроков исковой давности на обжалование выводы судов о пропуске заказчиком срока на обращение в суд с соответствующим заявлением противоречат пункту 2 статьи 199 ГК РФ если ответчик по делу не принимал участия в судебных заседаниях отзыв на заявление не представил также не были представлены возражения на апелляционную и кассационную жалобы по делу Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре Документ Определение Верховного суда РФ от 19 12 2025 305 ЭС25 9226 по делу А40 189487 2024

Заказчик 9 лет не требовал у подрядчика возврата неотработанного аванса Суд взыскал денежные средства с процентами Прокуратура обратилась в суд с иском в интересах заказчика госпредприятия о взыскании с подрядчика по контракту неотработанного аванса Контракт был заключён во исполнение гособоронзаказа и девять лет заказчик не предпринимал попыток ни расторгнуть контракт ни взыскать сумму аванса Суды трёх инстанций прокуратуре отказали Они отметили что заказчик имел возможность расторгнуть контракт и потребовать возврата денежных средств но бездействовал Такое поведение не может продлевать срок исковой давности Взыскиваемые суммы не являются ущербом а квалифицируются в качестве неосновательного обогащения подрядчика Право на их взыскание имеется у предприятия заказчика а прокуратура с таким требованием обращаться не может Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился Определение Верховного Суда РФ от 19 12 2025 по Делу А40 189487 2024

ВС разрешил прокуратуре взыскивать неотработанные авансы pravo ru news 261826 В 2014 году ФГУП ГВСУ 14 подрядчик и АС Инжениринг субподрядчик заключили договор на выполнение работ по оснащению техническими средствами охраны объектов воинских частей Подрядчик перевел аванс на сумму 5 5 млн руб но АС Инжениринг не приступил к выполнению работ В 2023 м ФГУП направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возвратить неотработанный аванс но субподрядчик проигнорировал письмо В 2024 году Московская городская военная прокуратура после проверки подала иск в Арбитражный суд города Москвы с требованием взыскать с субподрядчика 5 5 млн руб ущерба и 409 866 процентов дело А40 189487 2024 Три инстанции отказали в иске решив что спорные правоотношения относятся к неосновательному обогащению а не к вреду Суды также указали что ФГУП знало о нарушении своего права и было вправе требовать от ответчика возврата авансового платежа но заказчик только спустя почти девять лет в одностороннем порядке отказался от исполнения договора Верховный суд удовлетворил жалобу истца и отменил принятые по делу судебные акты ВС признал что неотработанный аванс по гособоронзаказу это ущерб государству а не просто гражданский спор между подрядчиком и субподрядчиком Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба причиненного РФ Неосновательное обогащение в рамках гособоронзаказа подпадает под понятие ущерба по смыслу ст 52 АПК указал суд