probankrotstvoru

Суд округа взыскал с КУ убытки за оплату привлеченного специалиста сверх лимита В деле о банкротстве предприятия Курчатовское районное ЖКХ ФНС обжаловала действия КУ Николая Польского утвержденного в июле 2020 года За 5 5 лет работы КУ выплатил привлеченному делопроизводителю Ольге Польской 1 095 млн рублей при установленном лимите 482 тыс рублей превысив его на 612 тыс рублей и при этом не обращался в суд за разрешением на превышение лимита КУ также нарушил порядок реализации дебиторской задолженности приступил к торгам посредством публичного предложения только спустя пять лет после утверждения порядка продажи и изменил существенные условия снизил начальную цену с 4 8 млн до 1 5 млн рублей изменил размер задатка и шаг аукциона без утверждения собранием кредиторов Суды первой и апелляционной инстанций признали действия КУ ненадлежащими и взыскали с него 672 тыс рублей убытков в конкурсную массу Арбитражный суд Центрального округа оставил акты без изменения указав что материалами дела подтверждены все элементы состава правонарушения противоправное поведение причинно следственная связь и размер убытков На собственном опыте могу утверждать что случаи отказов в привлечении специалистов или снижения их вознаграждения даже при наличии доказательств необходимости их привлечения встречаются довольно часто Представленная судебная практика не единичный случай а закономерное явление Такой судебный акт в очередной раз указывает на наличие максимального контроля со стороны кредиторов за действиями арбитражного управляющего свидетельствует о необходимости детального соблюдения не только норм действующего законодательства но и учета актуальной практики при проведении процедур банкротства Мария Куренкова партнер Юридического бюро ЛОББИ Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство Читать нас в Мax

ВС рассмотрит спор о законности мирового соглашения в банкротстве В деле о банкротстве общества Птицефабрика Ударник КУ подготовил проект мирового соглашения с рассрочкой погашения долгов на 14 лет За заключение мирового соглашения проголосовали 50 71 кредиторов включая залогового кредитора общества ВТБ Факторинг однако два других залоговых кредитора СБК Гранд и Банк ДOМ PФ выступили против Суд первой инстанции разрешил разногласия в пользу заключения мирового соглашения и принудил залоговых кредиторов к его заключению апелляция и кассация согласились Банк и СБК Гранд обжаловали акты в ВС указав на нарушение п 2 ст 150 Закона о банкротстве требующего согласия всех залоговых кредиторов на несоблюдение реабилитационного паритета на нереалистичность условий о переводе земель сельхозназначения с учетом ужесточения законодательства на безосновательный учет голосов аффилированного с должником завода и игнорирование вексельных требований банка Судья ВС в декабре 2025 года отказал в передаче жалоб на рассмотрение СКЭС Заместитель председателя ВС Игорь Крупнов не согласился с этим определением отменил его и передал жалобы в Экономколлегию Если Экономколлегия поддержит доводы заявителей практика получит важный ограничитель принудительная реабилитация возможна не вместо закона а только при безупречно доказанном экономическом преимуществе и процессуально чистом составе голосующих кредиторов Для банкротной практики это дело может стать одним из ключевых ориентиров по вопросу где заканчивается допустимый реабилитационный паритет и начинается недопустимое принуждение залогового кредитора к долгосрочному риску Анна Шумская управляющий партнер Юридической компании Шумская и партнёры Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство Читать нас в Мax

ВС решит по какому закону считать компенсацию бывшим залоговым кредиторам застройщика Общество Альбион строило многоквартирный дом в Дзержинске Нижегородской области и в 2019 году было признано банкротом с применением правил о банкротстве застройщиков Участница долевого строительства Татьяна Кислякова оплатившая нежилое помещение стоимостью 4 8 млн рублей но так и не получившая его включила свои требования в реестр кредиторов В октябре 2020 года права Альбиона на земельный участок и объекты незавершенного строительства передали Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Нижегородской области Кислякова как бывший залоговый кредитор потребовала от Фонда денежную компенсацию за утрату залоговых прав Суд первой инстанции взыскал 3 3 млн рублей апелляция снизила сумму до 2 4 млн рублей рассчитав компенсацию по временным правилам из постановления КС 34 П Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области обжаловала акты в ВС указав что суды должны были применить Закон 282 ФЗ вступивший в силу 8 сентября 2024 года поскольку на эту дату вступивший в силу судебный акт о размере компенсации отсутствовал а по новому закону компенсация составляет лишь 271 тыс рублей Судья ВС Сергей Самуйлов передал жалобу в СКЭС Верховный Суд скорее всего поддержит позицию Фонда признав обязательным применение Закона 282 ФЗ к спорным правоотношениям даже если первая инстанция вынесла решение но оно не вступило в законную силу Это приведет к снижению размера компенсаций по части дел бывшими залоговыми кредиторами и изменит практику расчетов фондов с участниками долевого строительства в делах о банкротстве застройщиков Решение затронет большое количество кредиторов в делах о банкротстве застройщиков Максим Борисов управляющий партнер Юридической компании IMPRAVO Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство Читать нас в Мax

КС отклонил жалобу АУ на нормы о субсидиарной ответственности Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы АУ Дмитрия Лушина на нормы Закона о банкротстве Заявитель оспаривал ст 61 17 139 и 140 Закона о несостоятельности регулирующие распоряжение требованием о субсидиарной ответственности продажу имущества и уступку прав требования должника СКЭС Верховного Суда отменила акты нижестоящих инстанций и отказала Лушину во взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве общества КС указал что уступка требования к контролирующему лицу направлена на пополнение конкурсной массы и не нарушает конституционных прав заявителя Часть доводов Лушина суд признал гипотетическими и абстрактными Применение ст 139 и 140 Закона о банкротстве в деле с участием заявителя материалами не подтвердилось Претензий к Конституционному Суду по данному определению явно быть не может так как очевидно что ситуация сложившаяся в деле ООО СтройСтарСвязь конкурсным управляющим которого был Д М Лушин явно не свидетельствует о системном несоответствии Конституции РФ нормы ст 61 17 Федерального закона О несостоятельности банкротстве Здесь скорее как это часто случается в банкротной действительности оперативная донастройка правоприменения на уровне ВС РФ в очередной раз больно ударила по участникам процедур банкротства Вот только почему то пострадавшим снова оказался арбитражный управляющий а не ФНС Дмитрий Емельянцев партнер Юридической компании Правый берег Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство Читать нас в Мax

КС нормы о брачном договоре не нарушают права кредиторов Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы Олега Чернова на нормы Семейного кодекса о брачном договоре Заявитель как цессионарий пытался оспорить брачный договор должника ссылаясь на нарушение прав кредиторов Суды отказали ему в иске в том числе из за пропуска срока исковой давности Чернов настаивал что оспариваемые нормы не позволяют третьим лицам добиться признания брачного договора недействительным КС указал что нормы направлены на защиту интересов сторон договора и кредиторов и не нарушают конституционных прав заявителя Брачный договор не может быть направлен на отчуждение имущества это лишь механизм регулирующий внутренние отношения супругов Конституционный Суд обоснованно указал что само по себе такое установление режима собственности между супругами является исключительно их личной дискрецией и не может быть ограничено потенциальными интересами третьих лиц Обратное приводило бы к нарушению баланса интересов Механизм брачного договора по сути не имел бы никакого смысла если бы каждый кредитор мог бы пересматривать его условия Права кредиторов при этом также не нарушаются поскольку им доступны общегражданские механизмы защиты их интересов Таким образом позиция КС РФ является взвешенной и направленной на соблюдение стабильности гражданского оборота Для судов выраженная позиция Конституционного Суда означает сохранение уже сложившегося подхода и подтверждение законности выработанной ими практики применения норм Семейного кодекса Андрей Дроздов адвокат Адвокатской конторы Аснис и партнеры Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство Читать нас в Мax

ВС разъяснил порядок продажи социально значимых объектов при банкротстве В рамках банкротства общества Лесные поляны КУ в июне 2021 года провел торги по продаже земельных участков в форме публичного предложения Победителем стал Станислав Трипольский который приобрел 30 участков включая шесть спорных с расположенными на них объектами инфраструктуры водозаборным узлом очистными сооружениями дорогами и инженерными сетями Администрация Одинцовского городского округа в июле 2024 года оспорила торги указав что социально значимые объекты должны продаваться на конкурсе с обязательством покупателя заключить соглашение об их надлежащем содержании Три судебные инстанции отказали администрации сославшись на недоказанность нарушений и пропуск годичного срока исковой давности Администрация Одинцовского городского округа и ТСН Звенигород Парк пожаловались в ВС указав что срок следует исчислять с момента регистрации перехода права собственности март 2024 года а не с даты торгов и подчеркнув факт распоряжения покупателем объектами водоснабжения как своими собственными Судья ВС РФ Иван Разумов передал спор в Экономколлегию которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции Практический эффект для практики в более системном подходе к последствиям отнесения имущества входящего в конкурсную массу к социально значимому Раздельная реализация таких объектов и например как в этом деле земли под ними повышает риск оспаривания особенно если препятствия к эксплуатации существуют не только в юридической плоскости но и в действительности В таком случае процессуальным оппонентом кредиторов будут выступать сами муниципалитеты и возможно жители законный интерес которых в сохранении целостности социальной инфраструктуры подтвердил Верховный Суд РФ Павел Новиков партнер руководитель практики разрешения споров и банкротства Юридической фирмы Меллинг Войтишкин и Партнеры Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство Читать нас в Мax

ВС разъяснил порядок взыскания страховых взносов через механизм ЕНС В рамках банкротства ФГУП Главное военно строительное управление 9 возник спор между КУ и ФНС о порядке погашения текущей задолженности по единому страховому взносу за 2023 год и первый квартал 2024 года Арбитражный суд Красноярского края признал страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и медицинское страхование подлежащими учету в составе пятой очереди текущих платежей а действия налогового органа по увеличению суммы задолженности по инкассовому поручению нарушающими очередность погашения Апелляция и кассация поддержали это решение ФНС обратилась в ВС настаивая на том что после реформы 2022 года вся задолженность по единым страховым взносам должна относиться ко второй очереди текущих платежей наравне с зарплатой Судья ВС Разумов И В передал спор в Экономколлегию которая отменила все три судебных акта признала единый страховой взнос подлежащим удовлетворению во второй очереди текущих платежей и признала не противоречащим законодательству внесение изменений в ранее составленное инкассовое поручение при увеличении суммы текущей задолженности Сформированная ВС позиция позволит придать приоритет любым СВ по сравнению с иными текущими платежами отнести их ко второй очереди Кроме того она повышает их хронологический приоритет в рамках второй очереди Интересно что с учетом состава второй очереди текущих платежей позиция ВС уравнивает а в случае неполного погашения придает приоритет СВ над требованиями об оплате труда и о выплате выходных пособий т е социально значимыми требованиями Фактически интересы бюджета поставлены выше Сами по себе ссылки на правовую природу механизма ЕНС вряд ли объясняют появление такого приоритета Как провозглашалось в пояснительной записке к изменениям которые вводили институт ЕНС предполагалось что они позволят создать для налогоплательщиков более комфортные условия для исполнения обязанности по уплате налогов сократят издержки субъектов участвующих в расчетно кассовых операциях время оформления расчетных документов количество документов формируемых налоговым органом для сальдирования расчетов по разным видам платежей зачеты уточнения платежей а также позволят обеспечить понятное и простое состояние расчетов плательщика с бюджетом при минимальном количестве ошибок как со стороны плательщиков так и налоговых органов Алексей Пауль старший партнер руководитель налоговой практики Адвокатской конторы Бородин и Партнеры Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство Читать нас в Мax

КС отклонил жалобу АУ на госпошлину по делам об административных правонарушениях Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы Гульнары Мухамедьяровой оспорившей конституционность подп 20 п 1 ст 333 21 Налогового кодекса и главы 34 АПК РФ Заявительница была привлечена к административной ответственности по ч 3 ст 14 13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве Арбитражный суд кассационной инстанции оставил без движения и затем возвратил ее кассационную жалобу из за отсутствия документов об уплате госпошлины или ходатайства об освобождении от ее уплаты Гульнара Мухамедьярова считала что обязанность уплачивать госпошлину при обжаловании судебных актов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах нарушает ст 19 и 46 Конституции Конституционный Суд указал что установление особых условий доступа к арбитражному судопроизводству по делам об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности не лишено разумного конституционного обоснования Оспариваемые нормы признаны не нарушающими конституционные права заявительницы Позиция КС РФ по данному вопросу ожидаема законодатель вправе устанавливать дифференцированные ставки по госпошлинам и в целом обязательства по их уплате в зависимости от субъекта Хотя из определения как будто бы видно что КС согласился с тем что платить пошлину в арбитражных судах за оспаривание решений действий административных органов и не платить в судах общей юрисдикции не очень логично Но нелогично не значит неконституционно Что касается влияния на практику полагаю что в случае поступления в КС РФ аналогичных обращений и вынесения по ним отказных определений суд будет ссылаться на то что он ранее высказывал позицию по этому вопросу Антон Иванов управляющий партнер Юридической фирмы a3 legal Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство Читать нас в Мax

КС не нашел нарушения прав в оспаривании соглашений бывших супругов Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы Веры Лущинской оспорившей конституционность п 1 и 2 ст 61 2 Закона о банкротстве об оспаривании подозрительных сделок должника В рамках дела о банкротстве бывшего супруга заявительницы финуправляющий оспорил соглашения о передаче ей имущества и суд признал их недействительными Суд первой инстанции установил что имущество было передано Вере Лущинской формально чтобы избежать обращения на него взыскания для удовлетворения требований кредиторов Суд также установил что объект недвижимости и иное имущество были приобретены должником за счет похищенных им денежных средств Заявительница полагала что оспариваемые нормы позволяют судам признавать соглашения бывших супругов о разделе имущества недействительными формально установив условия их применения и не учитывая иных обстоятельств Конституционный Суд указал что институт оспаривания сделок должника направлен на сохранение конкурсной массы для справедливого удовлетворения требований кредиторов а оценка фактических обстоятельств конкретного дела не входит в его компетенцию Для оспаривания сделки по п 2 ст 61 2 Закона о банкротстве необходимо доказать намерение должника причинить вред кредиторам и знание об этом обстоятельства другой стороны сделки Поэтому состав оспаривания по ст 61 2 Закона о банкротстве нельзя рассматривать сугубо формальным поскольку он учитывает и субъективную сторону действий сторон сделки Другое дело что в ряде случаев в частности когда другая сторона сделки является заинтересованным лицом намерение причинить вред и знание об этом презюмируются а опровергнуть такие презумпции на практике бывает достаточно сложно Станислав Соболев советник Юридической компании МЭФ LEGAL Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство Читать нас в Мax

ВС разъяснил порядок пересчета валютных требований в реестре кредиторов В 2015 году компания Зюзис Девелопмент Инк приобрела у компании Альбертсон Пропертиз Лимитед право требования на помещение в Москве за 910 тыс долларов но не оплатила его Суды взыскали с Зюзис долг и обратили взыскание на заложенное помещение В 2022 году Альбертсон уступила требование Виктории Дроздовой После возбуждения дела о банкротстве Зюзис в 2023 году Дроздова обратилась с заявлением о включении требований в реестр кредиторов как обеспеченных залогом Суды трех инстанций частично удовлетворили требования пересчитав долларовый долг в рубли по курсу на дату открытия конкурсного производства КУ Зюзис Игорь Метлицкий и кредитор Евгений Коржов пожаловались в ВС указав что курс следовало применять на дату введения наблюдения а не конкурсного производства разница в курсах существенна Судья ВС РФ Сергей Самуйлов передал спор в Экономколлегию которая отменила судебные акты в части включения в реестр основного долга Виктории Дроздовой в размере 83 млн рублей и направила спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы для расчета суммы требований по курсу на дату введения наблюдения 17 мая 2023 года Правовая позиция ВС РФ создает обязательное для нижестоящих судов толкование абз 4 п 1 ст 4 Закона о банкротстве Ввиду изложенного можно ожидать что судебная практика по вопросу установления размера валютных обязательств в РТК станет более единообразной а споров меньше При этом следует учитывать изложенную в определении от 20 апреля 2017 г 305 ЭС16 19525 позицию ВС РФ о том что пересчет выраженного в иностранной валюте обязательства в отношении основного должника по правилам законодательства о банкротстве не влечет автоматическое изменение валюты платежа в отношениях между кредитором и поручителем Следовательно в случае банкротства поручителя размер валютного требования кредитора будет устанавливаться исходя из курса ЦБ на дату введения процедуры в отношении поручителя Анастасия Лысенко руководитель проектов Юридической компании ЮрТехКонсалт Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство Читать нас в Мax