zakupkinews

ФАС длина огурца не имеет значения При закупке продуктов питания участник обжаловал описание объекта закупки Заказчик установил в ТЗ по позиции огурцы плоды необходимы правильной формы и практически прямые допускается высота внутренней дуги 10 мм на 10 см длины огурца По соли пищевой участнику нужно было указать в заявке лабораторные показатели по массовой доле ртути мг кг по массовой доле не растворимого в воде остатка по массовой доле хлористого натрия по массовой доле магний иона по массовой доле ферроцианида калия мг кг в пересчете на К4Fe CN 6 по массовой доле влаги по массовой доле оксида железа III и еще по ряду лабораторных показателей По рыбе лососевой мороженной потрошеная обезглавленная Далее по другим характеристикам заказчик описывает требования к филе По мясу сельскохозяйственной птицы охлажденной требуется филе По другим характеристикам заказчик описывает требования к тушке Антимонопольный орган указал что содержание требований должно быть реально исполнимым неопределенность противоречивость неполнота либо неисполнимость создает или может создать препятствия для потенциальных участников закупки на стадии заполнения заявок и соответственно как барьер служит препятствием для подачи заявки Заказчиком в ТЗ установлены излишние требования кроме того заказчик требует указать химико биологические и физические параметры товара которые можно определить только в лабораторных условиях а документация не содержит обоснование установления таких характеристик Таким образом в действиях заказчика установлены нарушения п 2 ч 1 ст 33 ч 2 ст 33 Закона 44 ФЗ Закупки и госзаказ

Как экскаватор из российского превратился в импортный Заказчик опубликовал аукционы на поставку экскаваторов погрузчиков с запретом допуска на импорт На даты публикации закупок совокупность характеристик закупаемых экскаваторов погрузчиков предусмотренных заказчиком в ТЗ не соответствовала ни одному из производителей и моделей техники выпускаемых в РФ и странах ЕАЭС Участник обжаловал действия заказчика в УФАС поскольку счел что заказчиками были установлены требования влекущие за собой невозможность участия в закупке без нарушения требований предъявляемых ФЗ 44 к составу заявки участника УФАС признал жалобу необоснованной поскольку положения ч 1 1 ст 33 Закона 44 ФЗ не содержат указания на то что подтверждением российского происхождения товара является исключительно нахождение такого товара в реестре российской промпродукции верно участники при подаче заявок предоставляют номер реестровой записи из реестра для подтверждения страны происхождения товара а не его характеристик так как цель представления выписки из реестра российской промпродукции на этапе подачи заявок это идентификация товара а не проверка параметров и характеристик предложенного товара всем указанным в извещении характеристикам верно АСГМ и 9 я апелляция с позицией УФАС не согласились и признали решение контрольного органа незаконным Суды указали что 1 при рассмотрении жалоб на указанные закупки в составе заявок был представлен реестровый номер соответствующий экскаватору погрузчику TLB 945 PLUS Характеристики TLB 945 PLUS не соответствуют характеристикам указанным в заявках участника закупки 2 действительные характеристики экскаватора погрузчика TLB 945 PLUS значительно и по многим позициям отличаются от указанных в заявке 3 значения характеристик в заявке были указаны таким образом чтобы заявка соответствовала требованиям извещения и описания объекта в извещении 4 заказчиками были приняты экскаваторы погрузчики ЛОНМАДИ которые отсутствуют в реестрах российской промпродукции и реестре промпродукции ЕАЭС и соответственно не имеют номера и выписки из указанных реестров 5 подтверждён факт заключения заказчиками контрактов и приёмки товаров не соответствующих заявке участника в нарушение ч 1 ст 34 ч 2 ст 14 ФЗ 44 так как в заявке представлен экскаватор погрузчик TLB 945 PLUS 6 УФАС допущено нарушение ч 3 ст 106 ФЗ 44 выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу так как жалоба была рассмотрена без учёта и правовой оценки заявок поступивших на участие в обжалуемых закупках а также соответствия заявок характеристикам в описании объекта закупки Формально УФАС прав а суды в шоке от превращения российского погрузчика в импортный за несколько недель и пытаются поймать победителя хотя уже поздно контракты заключены и исполнены Налицо схема заказчик формально устанавливает запрет допуска и одновременно затачивает ТЗ под импорт Участник закупки формально кидает в составе заявки реестровую запись мол погрузчик российский и тут же в заявке пишет характеристики под импортное ТЗ заказчика чтобы заявку пропустили и заключили контракт Закупки и госзаказ

Внесены изменения в правила применения заказчиками защитных мер С 21 февраля расширяется перечень товаров которые попадают под запрет на допуск импорта К ним отнесены пассажирские и грузовые канатные дороги а также опоры для ветроэнергетических установок из черных металлов Эти же товарные позиции попали в квотирование закупок российской продукции Квота для дорог составляет 90 для опор 95 С 16 марта вступят в силу изменения предусматривающие право правительства определять отдельные сроки применения защитных мер по отдельным товарным позициям предусмотренным в приложениях 1 3 к постановлению 1875 Закупки и госзаказ

Верховный суд история необоснованных жалоб на заказчика не может быть критерием оценки Газпром газораспределение Воронеж разместило извещение о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку смазочных материалов для нужд общества В Разделе 2 Оценка и сопоставление заявок участников закрытых маркетинговых исследований заказчик предусмотрел критерий Количество жалоб участника закупки на действия ОАО Газпром газораспределение Воронеж при проведении закупок за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок участников и признающих такие жалобы необоснованными весомость критерия 10 Общество обжаловало этот критерий в УФАС до окончания срока подачи заявок при этом заявку на процедуру не подало УФАС признал жалобу обоснованной указав что действия заказчика по установлению оспариваемого критерия нарушают требования п 2 ч 1 ст 3 Закона 223 ФЗ поскольку в результате включения в документацию условия при котором участники закупки воспользовавшиеся своим правом на обжалование действий заказчика при проведении закупок за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок получат по итогам оценки и сопоставления заявок меньше баллов что не отвечает принципам равноправия справедливости и отсутствия дискриминации по отношению к участникам закупки закрепленным положениями Закона 223 ФЗ Суд первой инстанции признал решение УФАС незаконным поскольку общество не подавало заявку на участие в маркетинговых исследованиях и не ссылалось на ограничения связанные с допуском к участию в закупке Несогласие же с положениями документации по мнению суда может выражать только участник подавший заявку на участие в закрытых маркетинговых исследованиях Апелляционная инстанция решение суда отменила участник вправе подать жалобу до окончания срока подачи заявок не подавая заявку на процедуру Поставщик неоднократно участвовал в закупках заказчика а также осуществлял поставку продукции в его адрес Кассация решила придерживаться позиции первой инстанции аннулировавшей решение УФАС ВС РФ рассмотрев жалобу УФАС указал что факт подачи лицом заявки на участие в закупке становится обязательным условием для принятия к рассмотрению антимонопольным органом жалобы поданной после окончания срока подачи заявок До истечения этого срока право на обжалование действий или бездействий названных лиц предоставляется любому лицу обосновавшему наличие заинтересованности в проводимой закупке и потенциальное нарушение действиями заказчика его прав и законных интересов применение заказчиком спорного критерия привело к неправомерному сужению круга потенциальных участников закупки что противоречит основополагающим принципам закупочной деятельности и нормам антимонопольного законодательства Условия зафиксированные в Положении о закупке носят дискриминационный характер и ограничивают конкуренцию ущемляя права лиц ранее реализовавших законное право на обжалование действий заказчика Закупки и госзаказ

Верховный суд об обеспечении банковской гарантией авансового платежа В обеспечение обязательств по контракту на приобретение помещения для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья банк выдал гарантию на сумму 1 668 280 руб Заказчик был обязан направить в банк в частности платежное поручение подтверждающее перечисление заказчиком аванса поставщику с отметкой банка заказчика либо органа Казначейства об исполнении Срок действия гарантии с даты ее выдачи до 1 февраля 2024 г включительно 1 декабря 2023 г заказчик принял решение об отказе от контракта после чего обратился 22 декабря 2023 г к банку с требованием об осуществлении выплаты в размере 1 698 508 руб в том числе 1 398 000 руб аванса по контракту и 300 508 руб неустойки 9 января 2024 г банк отказал заказчику поскольку требование предъявлено на сумму превышающую сумму банковской гарантии а также приложенные к требованию скан копии платежных поручений не подписаны усиленной подписью 19 января 2024 г банк вновь получил требование о выплате по гарантии на сумму 1 668 280 руб и 26 января 2024 г вновь отказал в выплате поскольку копии поручений не содержали отметки органа Казначейства об исполнении а сведения о неустойках отсутствовали в ЕИС 8 февраля 2024 г заказчик в третий раз направил банку требование представив копии поручений с отметкой ГКУ Областное казначейство и копии этих же поручений с отметкой банка о поступлении средств на счет поставщика Банк отказал в выплате в связи с истечением срока действия гарантии Три судебных инстанции заказчик в споре с банком проиграл Единственное что удалось ему в кассации отстоять сумму неустойки поскольку заказчик не обязан подтверждать банку наличие претензий к поставщику о неустойке Верховный суд судебные акты в части отказа в удовлетворении требования заказчика о выплате аванса из суммы гарантии отменил и указал следующее судам следовало признать что неоднократно направленное заказчиком повторное требование о возмещении суммы неотработанного аванса являлось исправлением замечаний банка по предъявленному в срок требованию а не новым требованием и у банка отсутствовало право на отказ в выплате по мотиву окончания срока действия гарантии условие гарантии о том что платежное поручение подтверждающее перечисление заказчиком аванса поставщику должно содержать отметку банка бенефициара либо органа Казначейства об исполнении направлено на освобождение заказчика от доказывания факта зачисления аванса на счет поставщика но не ограничивает его в возможности представления иных доказательств его перечисления заказчик представивший банку данные об отметке банка о зачислении денежных средств на счет подрядчика подтвердил факта перечисления аванса банк выдавший гарантию открыл счет поставщику на который заказчик перечислил аванс поставщику в связи с чем действия банка нарушают принцип независимости гарантии от основного обязательства ст 370 ГК РФ Закупки и госзаказ

Судебная практика в сфере подтверждения поставщиком страны происхождения товаров и их параметров В первом деле заказчик приобретал экскаваторы погрузчики установил запрет на допуск импортных товаров и подготовил описание погрузчиков Участник обжаловал действия комиссии которая пропустила заявки поскольку посчитал что в реестре отсутствовала продукция идентичная требованиям заказчика Комиссия Московского УФАС жалобу отклонила поскольку в ч 1 1 ст 33 Закона 44 ФЗ не содержится указания на то что подтверждением российского происхождения товара является исключительно нахождение такого товара в реестре российской промпродукции Арбитражный суд Москвы признал решение УФАС незаконным поскольку посчитал что контрольный орган уклонился от оценки факта невозможности законной подачи заявок на участие в закупках ввиду несоответствия характеристик в описании объекта закупки ни одному из экскаваторов погрузчиков имеющих выписку из реестра РПП В другом деле объектом закупки выступали дезинфицирующие средства Участник обжаловал отклонение заявки на основании применения ограничений допуска иностранных товаров поскольку считал что подтвердил страну происхождения товаров В протоколе комиссия отметила что участник указал номер реестровой записи из реестра промпродукции в котором указана характеристика Объем мл 1 л что не соответствует характеристике указанной участником в структурированной заявке Объем мл 100 00 Комиссия Московского УФАС признала жалобу обоснованной поскольку в соответствии с письмом Минпромторга от 4 октября 2023 г 106238 12 информация из каталога продукции государственной информационной системы промышленности может содержать отличную информацию от той которая была внесена в реестр и носить ознакомительный характер В составе заявки участника были представлены необходимые сведения подтверждающие страну происхождения предлагаемого к поставке товара в связи с чем у комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки на основании применения ограничений Арбитражный суд Москвы признал решение УФАС законным поскольку само по себе различие в характеристике объема товара в техническом задании заказчика и в реестровой записи указанной поставщиком в заявке не может свидетельствовать о его иностранном происхождении Позиция УФАС в обоих случаях правильная а вот суд в первом деле запутался в цели существования реестров российских товаров и стране происхождения Закупки и госзаказ

Защитные меры практика контрольных органов в сфере госзакупок УФАС установило что объектом закупки выступали офисные товары заказчиком было установлено ограничение допуска В составе заявки заявителя представлены необходимые товары продекларирована страна происхождения Китайская Народная Республика и Российская Федерация при этом сведения о реестровом номере записи из реестра российской промпродукции не представлены Комиссия отклонила заявку на основании п 5 ч 12 ст 48 Закона 44 ФЗ несмотря на то что это основание применяется исключительно в случае установления запрета в то время как в рамках обжалуемой закупки установлено ограничение В соответствии с ч 13 ст 44 Закона 44 ФЗ в случае если при проведении электронных процедур в течение 1 квартала календарного года на 1 электронной площадке в отношении 3 х и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям предусмотренным извещением об осуществлении закупки по основаниям установленным п 1 3 5 9 ч 12 ст 48 Закона 44 ФЗ поставщик теряет обеспечение заявки со спецсчета которое перечисляется в бюджет признало жалобу обоснованной поскольку участник закупки отклоненный в том числе на основании п 5 ч 12 ст 48 Закона 44 ФЗ несет необоснованный риск изъятия средств в бюджет если заказчик неверно укажет основание для отклонения заявки в итоговом протоколе В другом деле УФАС установило что объектом закупки являлись гигрометры по коду ОКПД2 26 51 51 140 который включен в позицию 265 код ОКПД2 26 51 51 приложения 2 к Постановлению 1875 признала жалобу обоснованной поскольку заказчик не установил ограничение допуска При проведении другой закупки товара с полки по ч 12 ст 93 Закона 44 ФЗ УФАС установило что в итоговом протоколе заявка заявителя была признана соответствующей Но в ЕИС в структурированной форме та же самая заявка была отклонена на основании несоответствия ст 14 Закона 44 ФЗ в связи со страной происхождения товара Китай УФАС установило что объектом закупки выступала интерактивная доска заказчиком в извещении установлено ограничение допуска Вместе с тем в заявке победителя УФАС не нашло сведений о номере реестровой записи в связи с чем жалоба была признана обоснованной а итоги закупки с полки аннулированы Закупки и госзаказ

Верховный суд о банковской гарантии Или чем закончилась реконструкция аэропорта в Саха Якутии Стороны заключили контракт на реконструкцию аэропорта Олёкминск Республика Саха Якутия стоимостью 2 9 млрд руб В обеспечение контракта АКБ Алмазэргиэнбанк выдал гарантию сроком действия с 13 июля 2022 г до 29 декабря 2023 г на сумму 199 689 624 руб 20 апреля 2023 г от общества поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта которое вступило в силу 2 мая 2023 г решением ФАС сведения об обществе включены в РНП Cумма неотработанного аванса была возвращена подрядчиком заказчику частично размер задолженности составил 145 332 210 руб в связи с просрочкой заказчик начислил обществу неустойку и потребовал от банка выплатить указанные средства в уведомлении от 24 мая 2023 г Банк сослался на то что общество отказалось от контракта на основании п 2 ст 719 ГК РФ в связи с неисполнением заказчиком обязательств ошибки в ПСД отказ в согласовании подрядчику сведений об операциях с авансом который шел по казначейскому сопровождению Значит по мнению Алмазэргиэнбанка к отношениям сторон применимо условие гарантии о прекращении ее действия когда контракт невозможно исполнить по основаниям за которые подрядчик не отвечает Следовательно на момент предъявления заказчиком требования о платеже по гарантии 24 мая 2023 г гарантия уже прекратила свое действие поскольку решение об отказе от исполнения контракта принятое подрядчиком вступило в силу 2 мая 2023 г Суды трех инстанций поддержали в споре банк 1 сославшись на другое дело в котором общество успешно оспорило включение ФАС сведений о нем в РНП указали что2 заказчик злоупотребляет правом ст 10 ГК РФ и согласились что 3 требование заказчика о платеже было просроченным ВС отменил все состоявшиеся по делу судебные акты и указал применение принципа независимости гарантии ст 370 ГК РФ означает что банк не вправе вторгаться в сферу оценки правоотношений сторон обязательства даже если они находятся в споре основания для применения к заказчику в споре с банком ст 10 ГК РФ отсутствовали в силу наличия у него права на предъявление требований к подрядчику при неисполнении контракта которое последним оспаривается лишь по мотиву отсутствия вины в недостижении результата работ судам следовало учесть что ни причины одностороннего отказа общества от исполнения контракта ни выводы судов по делу А40 132125 2023 о причинах неисполнения работ по контракту не могли сами по себе явиться для банка правомерным основанием для отказа в выплате по требованию заказчика в котором содержалось указание на нарушение обществом обязательств обеспечиваемых гарантией а именно на неисполнение обязанности по возврату неотработанного аванса и по выплате неустойки zakupkinews

Утверждены типовые условия контрактов по строительному контролю Применяться новые условия должны заказчиками при закупке строительного контроля в рамках работ по строительству реконструкции капитальному ремонту ОКС включая линейные объекты и объекты транспортной инфраструктуры При установлении типовых условий заказчик обязан определить срок передачи исполнителю необходимых документов для осуществления строительного контроля Непредставление таких документов или направление неполного пакета документов заказчиком позволит исполнителю расторгнуть такой контракт в одностороннем порядке Заказчикам необходимо включать новые типовые условия в печатную форму проекта контракта по закупкам начиная с 16 октября zakupkinews

Чистая вода и финансовый контроль практика судебного обжалования Между Минстроем РФ и Министерством строительства и ЖКХ Калининградской области были заключены соглашения о предоставлении из федерального бюджета в 2021 2023 годах бюджету Калининградской области субсидии на строительство и реконструкцию объектов питьевого водоснабжения Реализация мероприятий осуществлялась в рамках исполнения двух контрактов в соответствии с Законом 44 ФЗ По итогам проверки Управлением Казначейства исполненных контрактов были выявлены нарушения Согласно п 1 представления УФК в нарушение п 8 ч 1 ст 95 Закона 44 ФЗ при заключении допсоглашения необоснованно завышена цена контракта на 88 949 865 26 руб в результате неверного расчета индекса роста цен на строительные ресурсы за расчетный период по причине применения конъюнктурного анализа текущих цен оборудования В п 2 представления УФК пришло к выводу что в нарушение п 1 ч 1 ч 2 7 ст 94 Закона 44 ФЗ п 1 ст 9 Федерального закона от 06 12 2011 402 ФЗ О бухгалтерском учете п 1 ст 720 ГК РФ учреждением приняты и оплачены фактически не выполненные работы по монтажу задвижки с обрезиненным клином DN200 мм с электроприводом в количестве 1 шт монтажу плинтусов в количестве 139 6 м п и работ по оштукатуриванию поверхности стен в количестве 100 34 кв м на общую сумму 604 526 руб с учетом НДС 20 В п 5 представления УФК посчитало что в нарушение п 1 ч 1 ч 2 7 ст 94 Закона 44 ФЗ п 2 ст 748 и п 1 ст 720 ГК РФ части 6 статьи 52 ГрК РФ пункта 1 1 контракта учреждением приняты к оплате работы по устройству круглых колодцев из сборного железобетона на общую сумму 1 202 373 79 рублей с учетом НДС 20 которые фактически выполнены ООО СК Чистоград с нарушением требований нормативной технической документации По итогам проверки заказчику было предписано устранить нарушения и вернуть средства в федеральный бюджет в течение 6 месяцев Заказчик обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению ФК о признании недействительными пунктов 1 2 5 представления По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта содержащее вывод о том что 1 увеличение в период с 14 06 2022 по 30 11 2022 стоимости оборудования указанного на страницах 70 71 акта плановой проверки обосновано и произошло исходя из фактически сложившихся на рынке региона конъюнктурных цен 2 с началом СВО зарубежными странами применены санкции на поставку оборудования иностранного производства с нарушением логистики поставок оборудования на территорию Калининградской области появление новых посредников с использованием параллельных поставок в результате чего произошел существенный скачёк стоимости строительного оборудования индексы Минстроя применяемые к федеральным ценам на тот момент времени не отражали рыночную цену кардинально отличаясь от фактической стоимости поставляемого оборудования Для нормализации сложившейся ситуации Правительством Российской Федерации издано Постановление от 16 04 2022 680 3 скорректированная сметная документация получила положительное заключение повторной госэкспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости которое не оспорено и является действующим В итоге суд удовлетворил требование заказчика и признал оспариваемые положения предписания Управления Казначейства недействительными zakupkinews