Судебные разбирательства вокруг закупок экскаваторов: нарушения в описании объектов и конкуренции

Как экскаватор из российского превратился в импортный Заказчик опубликовал аукционы на поставку экскаваторов погрузчиков с запретом допуска на импорт На даты публикации закупок совокупность характеристик закупаемых экскаваторов погрузчиков предусмотренных заказчиком в ТЗ не соответствовала ни одному из производителей и моделей техники выпускаемых в РФ и странах ЕАЭС Участник обжаловал действия заказчика в УФАС поскольку счел что заказчиками были установлены требования влекущие за собой невозможность участия в закупке без нарушения требований предъявляемых ФЗ 44 к составу заявки участника УФАС признал жалобу необоснованной поскольку положения ч 1 1 ст 33 Закона 44 ФЗ не содержат указания на то что подтверждением российского происхождения товара является исключительно нахождение такого товара в реестре российской промпродукции верно участники при подаче заявок предоставляют номер реестровой записи из реестра для подтверждения страны происхождения товара а не его характеристик так как цель представления выписки из реестра российской промпродукции на этапе подачи заявок это идентификация товара а не проверка параметров и характеристик предложенного товара всем указанным в извещении характеристикам верно АСГМ и 9 я апелляция с позицией УФАС не согласились и признали решение контрольного органа незаконным Суды указали что 1 при рассмотрении жалоб на указанные закупки в составе заявок был представлен реестровый номер соответствующий экскаватору погрузчику TLB 945 PLUS Характеристики TLB 945 PLUS не соответствуют характеристикам указанным в заявках участника закупки 2 действительные характеристики экскаватора погрузчика TLB 945 PLUS значительно и по многим позициям отличаются от указанных в заявке 3 значения характеристик в заявке были указаны таким образом чтобы заявка соответствовала требованиям извещения и описания объекта в извещении 4 заказчиками были приняты экскаваторы погрузчики ЛОНМАДИ которые отсутствуют в реестрах российской промпродукции и реестре промпродукции ЕАЭС и соответственно не имеют номера и выписки из указанных реестров 5 подтверждён факт заключения заказчиками контрактов и приёмки товаров не соответствующих заявке участника в нарушение ч 1 ст 34 ч 2 ст 14 ФЗ 44 так как в заявке представлен экскаватор погрузчик TLB 945 PLUS 6 УФАС допущено нарушение ч 3 ст 106 ФЗ 44 выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу так как жалоба была рассмотрена без учёта и правовой оценки заявок поступивших на участие в обжалуемых закупках а также соответствия заявок характеристикам в описании объекта закупки Формально УФАС прав а суды в шоке от превращения российского погрузчика в импортный за несколько недель и пытаются поймать победителя хотя уже поздно контракты заключены и исполнены Налицо схема заказчик формально устанавливает запрет допуска и одновременно затачивает ТЗ под импорт Участник закупки формально кидает в составе заявки реестровую запись мол погрузчик российский и тут же в заявке пишет характеристики под импортное ТЗ заказчика чтобы заявку пропустили и заключили контракт Закупки и госзаказ

Как российский экскаватор оказался импортным суд разобрал схему обхода нацрежима Заказчики проводили аукционы на поставку экскаваторов погрузчиков для ЖКХ с запретом иностранной техники по ст 14 Закона 44 ФЗ и Постановлению 1875 Участник указал характеристики в ТЗ не соответствуют ни одной модели из реестров российской промышленной продукции или ЕАЭС что фактически исключает поставку реестровой техники Московское УФАС жалобу не поддержало Однако суды пришли к противоположному выводу Что установили суды в заявках был указан реестровый номер на модель TLB 945 PLUS но характеристики в заявке ей не соответствовали параметры были указаны так чтобы формально пройти требования извещения фактически заказчики приняли экскаваторы Лонмади JCB отсутствующие в реестрах российской и евразийской промышленной продукции контракты исполнены товаром не соответствующим заявке и не подтверждённым реестровой записью Позиция судов Подтверждением происхождения товара при нацрежиме является номер реестровой записи Если товар отсутствует в реестре он считается иностранным и при установленном запрете должен отклоняться Суд признал решение УФАС незаконным Постановление Девятого ААС от 12 02 2026 09АП 65003 2025 по делу А40 229868 2025 Источник

Суд подтвердил разрешение Минпромторга на закупку иностранного товара не позволяет описывать объект закупки под конкретного производителя Заказчик объявил электронный аукцион на поставку гусеничного мини экскаватора Поскольку на рынке отсутствовали российские аналоги он получил разрешение Минпромторга на закупку иностранной промышленной продукции в порядке постановления Правительства РФ 1875 Однако в извещении заказчик установил ряд неизменяемых технических характеристик По совокупности параметров им соответствовал фактически один товар мини экскаватор конкретного производителя В закупке была подана только одна заявка По жалобе участника антимонопольный орган признал действия заказчика нарушением п 1 ч 1 ст 33 Закона 44 ФЗ Заказчик попытался оспорить решение в суде Арбитражный суд поддержал УФАС и указал Получение разрешения на закупку иностранного товара не освобождает заказчика от обязанности соблюдать требования законодательства о контрактной системе Формируя характеристики товара для обращения в Минпромторг и для извещения о закупке заказчик должен обеспечивать конкуренцию и не допускать установления параметров которым соответствует продукция только одного производителя Суд также отметил что порядок выдачи разрешений на закупку иностранной промышленной продукции не предусматривает возможность закупки конкретной модели товара Надлежащим исполнением требований Закона 44 ФЗ при описании объекта закупки является ситуация когда установленным характеристикам соответствует продукция как минимум двух производителей Кроме того суд согласился с выводом антимонопольного органа о нарушении порядка размещения разъяснений извещения Комментарий эксперта Дмитрий Доброштан руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках Наличие разрешения Минпромторга на закупку иностранной промышленной продукции не означает что заказчик вправе фактически зафиксировать в документации конкретную модель техники Даже при получении такого разрешения описание объекта закупки должно формироваться с соблюдением требований статьи 33 Закона 44 ФЗ и принципа обеспечения конкуренции Суды фактически подтвердили позицию контрольных органов Характеристики закупаемого товара не должны формироваться таким образом чтобы им соответствовал товар только одного производителя В противном случае такая закупка будет рассматриваться как ограничивающая конкуренцию Документ Решение АС Брянской области от 11 02 2026 по делу А09 8808 2025 СудебнаяПрактика

Как российский экскаватор оказался импортным суд разобрал схему обхода национального режима Заказчики провели серию электронных аукционов на поставку экскаваторов погрузчиков для нужд организаций ЖКХ При закупках был установлен запрет на допуск иностранной техники в соответствии со ст 14 Закона 44 ФЗ и постановлением Правительства РФ 1875 Участник обжаловал закупки указав что совокупность характеристик техники в техническом задании не соответствует ни одной модели экскаваторов погрузчиков включенных в реестр российской промышленной продукции или реестр промтоваров ЕАЭС Это фактически исключало возможность подать заявку без нарушения требований к национальному режиму Московское УФАС признало жалобу необоснованной По мнению антимонопольного органа положения ч 1 1 ст 33 Закона 44 ФЗ не требуют чтобы российское происхождение товара подтверждалось исключительно реестровой записью номер записи из реестра используется для подтверждения страны происхождения а не для проверки соответствия товара заявленным характеристикам Однако Арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд признали решение контрольного органа незаконным Суды установили следующее в заявках участников был указан реестровый номер на экскаватор погрузчик TLB 945 PLUS однако характеристики указанные в заявках не соответствовали параметрам данной модели фактически значения характеристик были указаны таким образом чтобы формально соответствовать требованиям извещения хотя реальный товар этим требованиям не отвечал заказчики в итоге приняли экскаваторы погрузчики Лонмади JCB которые отсутствуют в реестре российской промышленной продукции и реестре промтоваров ЕАЭС тем самым были заключены и исполнены контракты на поставку товара не соответствующего заявке участника и не подтвержденного реестровой записью что противоречит ч 2 ст 14 и ч 1 ст 34 Закона 44 ФЗ Суды также указали Подтверждением происхождения товара для целей применения национального режима является именно номер реестровой записи из РРПП или реестра ЕАЭС Отсутствие такой записи означает что товар относится к иностранным и подлежит отклонению при установленном запрете В результате решение УФАС было признано незаконным Комментарий эксперта Дмитрий Доброштан руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает Это дело наглядно показывает схему обхода национального режима Заказчик формально устанавливает запрет на иностранную продукцию но одновременно прописывает в техническом задании характеристики которым не соответствует ни один товар из реестров российской или евразийской промышленной продукции Далее участник указывает в заявке номер реестровой записи на российский товар но фактически описывает характеристики другой импортной техники В результате контракт заключается на поставку продукции отсутствующей в реестрах Суды фактически подтвердили очевидный вывод реестровая запись не может использоваться как формальный щит для легализации поставки другого товара Если характеристики заявки не соответствуют товару из реестра а поставка осуществляется продукции не включенной в реестры это означает прямое нарушение требований национального режима Практика показывает что такие схемы чаще всего вскрываются уже после заключения и исполнения контрактов что создает серьезные риски как для заказчиков так и для участников закупок Документ постановление Девятого ААС от 12 02 2026 09АП 65003 2025 по делу А40 229868 2025 СудебнаяПрактика