Верховный суд подтвердил независимость банковской гарантии в споре о реконструкции аэропорта Олекминск

ВС РФ банк обязан выплатить по независимой гарантии вне зависимости от спора сторон Суть дела ФКУ Ространсмодернизация потребовало у банка выплату 155 млн по гарантии на реконструкцию аэропорта Олекминск Банк отказал в тексте гарантии было условие она прекращается если контракт нельзя исполнить по независящим от подрядчика причинам Три инстанции поддержали банк Позиция ВС РФ Верховный суд отменил решения и напомнил Независимая гарантия не зависит от спора между заказчиком и подрядчиком ст 368 370 ГК РФ Банк обязан платить если требование соответствует форме Условия ограничивающие обязательства гаранта например из за вины заказчика ничтожны Сам факт спора не лишает заказчика права требовать выплату Документ Источник

ВС РФ банк не может оценивать споры заказчика и подрядчика Суть дела Подрядчик выполнял реконструкцию аэропорта Олёкминск Якутия по контракту на 2 9 млрд В обеспечение обязательств Алмазэргиэнбанк выдал независимую гарантию на 199 7 млн до 29 12 2023 20 апреля 2023 года подрядчик сообщил об одностороннем отказе от контракта ссылаясь на ошибки в проектной документации и проблемы с казначейским сопровождением 2 мая отказ вступил в силу а ФАС включила подрядчика в РНП Позже заказчик потребовал от банка выплатить 145 млн сумму невозвращенного аванса и неустойку Банк отказал заявив что гарантия прекратила действие подрядчик отказался от договора по причинам не зависящим от него Суды трёх инстанций поддержали банк Верховный суд отменил решения и пояснил Независимая гарантия автономна ст 370 ГК РФ Банк не вправе разбирать отношения заказчика и подрядчика Заказчик имел право потребовать выплату поскольку подрядчик не вернул аванс и не заплатил неустойку Причины отказа подрядчика и выводы судов по другому делу не освобождают банк от обязанности исполнить требование Ст 10 ГК РФ злоупотребление правом не применима заказчик действовал в рамках своих прав Документ Источник

Верховный суд РФ усилил право заказчиков в том числе по госконтрактам на получение выплат по банковской гарантии которая обеспечивает обязательства подрядчика В рамках спора вокруг реконструкции якутского аэропорта ВС признал что банк в принципе не может отказаться платить по выданной им гарантии когда речь идет о компенсации суммы не отработанного подрядчиком аванса В этом случае даже если контракт сорвался по вине госзаказчика банк не вправе ограничить свою ответственность решила высшая инстанция Подписывайтесь на Ъ Оставляйте бусты

Банкам ограничили возможность отказа от выплат по гарантии ВС РФ вынес решение по делу федерального казенного учреждения ФКУ Ространсмодернизация и Алмазэргиэнбанка Спор связан с госконтрактом 2019 года по которому ООО Нордтрансстрой должно было провести работы по реконструкции аэропорта Олекминск в Якутии Заказчиком сначала выступала Росавиация но затем ее сменило ФКУ Алмазэргиэнбанк в 2022 году выдал независимую гарантию сроком до декабря 2023 года которая обеспечивала обязательства подрядчика В апреле 2023 го Нордтрансстрой в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта из за ошибок в проектной документации предоставленной госзаказчиком При этом аванс остался у подрядчика который впоследствии и вовсе обанкротился Об этом сообщает Коммерсантъ На требование Ространсмодернизации выплатить по гарантии 145 3 млн руб неотработанного аванса и 9 4 млн руб неустойки Алмазэргиэнбанк ответил отказом Дело в том что условия соглашения с банком предусматривали прекращение гарантии в случае если контракт нельзя исполнить по причинам за которые подрядчик не отвечает Заказчик попытался взыскать деньги по гарантии в арбитражных судах но проиграл в трех инстанциях Суды сочли отказ банка законным указав на вину заказчика в срыве контракта см Ъ от 24 сентября Однако по жалобе ФКУ дело передали в экономколлегию ВС которая отменила решения нижестоящих судов и дала разъяснения о том как действуют банковские гарантии ВС указал что для выплаты достаточно лишь формального соответствия требования заказчика условиям гарантии вдаваться же в существо отношений между контрагентами по основному обязательству банк не вправе Выданная Алмазэргиэнбанком гарантия обеспечивала возврат авансовых платежей и выплату неустоек В связи с этим ни причины отказа подрядчика от контракта ни выводы суда о причинах невыполнения работ не могли быть правомерным основанием для банка чтобы отказать в выплате по требованию связанному с невозвратом отработанного аванса пришел к выводу ВС По мнению экономколлегии говорить о злоупотреблении правом тут можно лишь в случае если заказчик уже получил исполнение от подрядчика но намеревался недобросовестно обогатиться за счет получения еще одного платежа от банка гаранта Ст 378 Гражданского кодекса ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для прекращения независимой гарантии среди них уплата суммы на которую выдана гарантия окончание срока отказ бенефициара заказчика от своих прав или соглашение с ним о прекращении обязательства по гарантии Но таких обстоятельств в деле не было отметил ВС а по ГК гарантия независима от основного обязательства которое она обеспечивает И даже если в саму гарантию включено условие о ее прекращении в случае невозможности исполнения госконтракта не по вине подрядчика это условие является отсутствующим и не подлежит применению разъяснила коллегия судей Ссылки на виновные действия заказчика уточнил ВС могут быть учтены при определении размера неустойки но не при взыскании основного долга то есть суммы неотработанного аванса Поскольку требование предъявлено в пределах срока действия гарантии и злоупотребление заказчика правом не установлено оснований для отказа банка в выплате не имелось решила коллегия Для проверки расчета требований истца по основному долгу и обоснованности сумм неустойки ВС направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию НГ Документ Определение ВС РФ от 16 10 2025 302 ЭС25 5275

Верховный суд о банковской гарантии Или чем закончилась реконструкция аэропорта в Саха Якутии Стороны заключили контракт на реконструкцию аэропорта Олёкминск Республика Саха Якутия стоимостью 2 9 млрд руб В обеспечение контракта АКБ Алмазэргиэнбанк выдал гарантию сроком действия с 13 июля 2022 г до 29 декабря 2023 г на сумму 199 689 624 руб 20 апреля 2023 г от общества поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта которое вступило в силу 2 мая 2023 г решением ФАС сведения об обществе включены в РНП Cумма неотработанного аванса была возвращена подрядчиком заказчику частично размер задолженности составил 145 332 210 руб в связи с просрочкой заказчик начислил обществу неустойку и потребовал от банка выплатить указанные средства в уведомлении от 24 мая 2023 г Банк сослался на то что общество отказалось от контракта на основании п 2 ст 719 ГК РФ в связи с неисполнением заказчиком обязательств ошибки в ПСД отказ в согласовании подрядчику сведений об операциях с авансом который шел по казначейскому сопровождению Значит по мнению Алмазэргиэнбанка к отношениям сторон применимо условие гарантии о прекращении ее действия когда контракт невозможно исполнить по основаниям за которые подрядчик не отвечает Следовательно на момент предъявления заказчиком требования о платеже по гарантии 24 мая 2023 г гарантия уже прекратила свое действие поскольку решение об отказе от исполнения контракта принятое подрядчиком вступило в силу 2 мая 2023 г Суды трех инстанций поддержали в споре банк 1 сославшись на другое дело в котором общество успешно оспорило включение ФАС сведений о нем в РНП указали что2 заказчик злоупотребляет правом ст 10 ГК РФ и согласились что 3 требование заказчика о платеже было просроченным ВС отменил все состоявшиеся по делу судебные акты и указал применение принципа независимости гарантии ст 370 ГК РФ означает что банк не вправе вторгаться в сферу оценки правоотношений сторон обязательства даже если они находятся в споре основания для применения к заказчику в споре с банком ст 10 ГК РФ отсутствовали в силу наличия у него права на предъявление требований к подрядчику при неисполнении контракта которое последним оспаривается лишь по мотиву отсутствия вины в недостижении результата работ судам следовало учесть что ни причины одностороннего отказа общества от исполнения контракта ни выводы судов по делу А40 132125 2023 о причинах неисполнения работ по контракту не могли сами по себе явиться для банка правомерным основанием для отказа в выплате по требованию заказчика в котором содержалось указание на нарушение обществом обязательств обеспечиваемых гарантией а именно на неисполнение обязанности по возврату неотработанного аванса и по выплате неустойки zakupkinews

ВС указал на независимость гарантии от основного обязательства ФКУ Ространсмодернизация и общество Нордтрансстрой заключили госконтракт на реконструкцию аэропорта Олекминск АКБ Алмазэргиэнбанк выдал независимую гарантию в обеспечение исполнения контракта обществом Нордтрансстрой После того как Нордтрансстрой в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта ссылаясь на невозможность выполнения работ из за ошибок в проектной документации ФКУ Ространсмодернизация потребовало от Алмазэргиэнбанка выплаты по гарантии Банк отказал указав на пункт 13 гарантии о прекращении обязательств при невозможности исполнения контракта по причинам за которые Нордтрансстрой не отвечает Суды всех инстанций отказали ФКУ Ространсмодернизация в иске признав отказ Алмазэргиэнбанка правомерным ФКУ Ространсмодернизация обжаловало решения в ВС утверждая что пункт 13 гарантии противоречит законодательству о госзакупках и принципу независимости банковской гарантии а обязательство по возврату неотработанного аванса не зависит от вины сторон При этом общество Нордтрансстрой находится в процедуре банкротства и требования ФКУ Ространсмодернизация уже включены в реестр кредиторов Судья ВС А А Якимов передал спор в Экономколлегию которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение Верховный Суд подчеркнул независимость гарантии от основного обязательства и указал что предъявление требования бенефициару к гаранту не является злоупотреблением правом при отсутствии явного намерения бенефициара недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта Дмитрий Ситников генеральный директор Юридической компании ПРОМКОНСАЛТИНВЕСТ Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС поставил жесткие рамки для банков по гарантиям Верховный суд РФ постановил что банк не может отказаться от выплат по гарантии если подрядчик не вернул аванс даже если контракт сорвался из за ошибок заказчика Решение связано с делом о реконструкции аэропорта в Якутии Подрядчик Нордтрансстрой получил аванс и вышел из проекта сославшись на недочеты в документации А банк Алмазэргиэнбанк отказался перечислять заказчику 145 3 млн по гарантии ссылаясь на условия освобождающие его от ответственности в подобных случаях Суды трех инстанций поддержали банк но Верховный суд отменил эти решения Он указал что банковская гарантия независимое обязательство если требование заказчика соответствует ее условиям то выплата должна быть произведена Причины срыва контракта значения не имеют Это решение фактически закрепляет принцип сначала платить потом спорить и усиливает защиту заказчиков по госконтрактам Банкам теперь будет значительно сложнее уклоняться от выплат прикрываясь внешними обстоятельствами