ВС РФ подтвердил возможность заключения сделок через мессенджеры

ВС РФ направил на пересмотр дело о взыскании убытков за недействительный контракт на берегоукрепление Байкала Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ 27 11 2025 вынесла Определение 302 ЭС25 6617 по делу А19 15165 2024 в котором отказала подрядчику взыскать убытки с заказчика возникшие в связи оплатой услуги по предоставлению независимой гарантии для обеспечения обязательства из признанного недействительным муниципального контракта Мнение эксперта Содержание Определения СКЭС ВС РФ 302 ЭС25 6617 по делу А19 15165 2024 фактически отрицая право заказчика ООО Больверк на полное возмещение убытков связанных с уплатой гаранту вознаграждения за предоставление банковской гарантии в пользу принципала в связи обеспечением исполнения обязательств заказчика по муниципальному контракту который был признан недействительным создало прецедент незащищенности прав подрядчика выигравшего торги Между тем убытки у подрядчика в рассматриваемом случае возникли в связи с признанием муниципального контракта недействительным по иску прокурора действующего в защиту интересов РФ Довод Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ о том что взыскивать ущерб с Заказчика невозможно в силу того что последний не является лицом ответственным за ущерб представляется не убедительным в силу того что заказчик сторона и инициатор заключения недействительной сделки разработавшая ее проект организовавшая торги и выразившая волю на ее заключение По сути дела заказчиком были превышены полномочия при заключении рассматриваемой сделки Представляется что в данном Определении СКЭС ВС РФ не учтено что участвуя в торгах проводимых в публичных интересах подрядчик объективно полагался на добросовестность заказчика который априори не мог нарушить федеральное законодательство об использовании Байкальской природной территории поскольку являлся представителем муниципальной власти соответствующего региона В этой связи лицом отвечающим за убытки причиненные подрядчику должен нести заказчик фактически обманувший подрядчика как при выставлении муниципального контракта на торги так и при его заключении Рекомендации СКЭС ВС РФ по анализу отношений подрядчика принципала с гарантом по поводу предоставления независимой гарантии и возможном со стороны принципала оспаривания размера вознаграждения банка за предоставление независимой гарантии представляются неперспективными в силу того что соглашение о выдаче независимой гарантии как правило является договором присоединения в связи с чем у подрядчика принципала не имелось объективной возможности указанное вознаграждение согласовывать а затем оспаривать Довод ВС РФ о том что к недействительным сделкам могут применяться положения о возмещении убытков если это прямо предусмотрено специальной нормой закона также представляется неубедительным Во первых потому что ст 12 ГК РФ устанавливая такой способ как возмещение убытков не указывает на ограничения его применения а во вторых п 1 ст 15 ГК РФ недвусмысленно говорит о том что лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Тем самым иными нормами закона может быть ограничено право на полное возмещение убытков то есть на возмещение упущенной выгоды но не на возмещение реального ущерба ООО Больверк понесло реальный ущерб уплатив гаранту за предоставление независимой гарантии необходимость которой в последствие отпала по вине муниципального органа публичной власти В этой связи оно имело право требовать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования возмещения соответствующих убытков С учетом вышеизложенного содержание данного Определения СКЭС ВС РФ представляется спорным не соответствующим принципам справедливости и вносящим негативный вклад в систему реализации норм о заключении и исполнении муниципальных контрактов Матвеев Игорь Валентинович к ю н доцент Источник legalbulletin online

ВС переписка в мессенджере может подтвердить заключение договора о рассрочке долга В рамках дела о банкротстве ФГУП Главное военно строительное управление 12 суд признал недействительными платежи в размере 45 8 млн рублей в пользу белорусской компании ФОРТЭКС Водные технологии как сделки с предпочтением Белорусская компания исполнила реституционное обязательство тремя платежами в октябре декабре 2024 года по графику который стороны согласовали в переписке Затем КУ потребовал взыскать проценты по ст 395 ГК РФ за период просрочки Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании сославшись на соглашение сторон о рассрочке Суд округа отменил эти акты и взыскал 1 8 млн рублей процентов указав что стороны не заключили соглашение в простой письменной форме Белорусская компания подала кассационную жалобу в ВС сославшись на достигнутые договоренности и недобросовестность управляющего Судья ВС РФ И В Разумов передал жалобу в Экономколлегию которая отменила постановление окружного суда и оставила в силе акты судов первой и апелляционной инстанций Фактически Суд легализует более гибкий бизнесовый подход в банкротстве где управляющий действует как антикризисный менеджер а не как формальный взыскатель Это особенно актуально в трансграничных ситуациях где принудительное исполнение изначально связано с повышенными рисками и издержками При этом решение повышает планку обоснования для управляющих им важно заранее фиксировать экономическую целесообразность своих действий чтобы избежать претензий со стороны кредиторов Вероятно в дальнейшем мы увидим больше споров именно вокруг оценки такой целесообразности В итоге позиция ВС укрепляет тренд на приоритет экономической эффективности над формальным подходом но одновременно требует от участников процедур банкротства более аккуратной фиксации своих решений и их мотивов Данил Бухарин адвокат советник Адвокатского бюро Forward Legal Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство Читать нас в Мax

ВС разъяснит порядок зачета при наличии параллельного спора по другому договору ФГУП Центральные научно реставрационные проектные мастерские и общество Инженеринг в июле 2023 года заключили договор на реставрацию объекта культурного наследия в Рязани стоимостью около 108 млн рублей Предприятие перечислило подрядчику аванс в полном размере однако тот нарушил сроки выполнения работ В мае 2024 года заказчик расторг договор и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере около 106 млн рублей и уплатить штраф около 39 млн рублей Три инстанции взыскали лишь 1 5 млн рублей штрафа признав что подрядчик выполнил работы на сумму превышающую аванс и засчитав встречные требования по другому договору ФГУП в жалобе в ВС указало что суд первой инстанции вообще не рассматривал вопрос о зачете по второму договору а апелляция фактически рассмотрела новые доводы без процессуальных оснований лишив предприятие возможности представить свою позицию Кроме того подрядчик сам признал задолженность в акте о взаимозачете Судья ВС Рамзия Хатыпова передала спор в Экономколлегию Это решение закрепит процессуальную обязанность суда исследовать обоснованность зачитываемого требования если по нему возник спор Для участников оборота это станет сигналом о том что право на односторонний зачет не освобождает от необходимости доказывать свое требование в суде если оно оспаривается Таким образом ключевая тактика защиты это немедленное и мотивированное заявление возражений против спорного зачета что заставит оппонента доказывать свое встречное требование в установленном порядке а не просто декларировать его Артем Антонов партнер практики разрешения споров и банкротства адвокат Юридической фирмы Меллинг Войтишкин и Партнеры Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство Читать нас в Мax

Верховный Суд проверит право банка на мораторные проценты без требования о неустойке В 2011 2015 годах общество МДМ Банк правопредшественник банка Траст выдало обществу Универсал Трейдинг кредит на 700 млн рублей и кредитную линию на 200 млн рублей В обеспечение обязательств заемщика банк заключил договоры поручительства и залога с несколькими компаниями Заемщик и обеспечители не исполнили обязательства и в отношении них возбудили дела о банкротстве В ходе конкурсных производств солидарные должники погасили основной долг и перечислили банку мораторные проценты на общую сумму более 135 млн рублей Компании Феникс Космополис и Оптимаркет недвижимость потребовали вернуть эти суммы как неосновательное обогащение поскольку банк не включал в реестры требования о неустойках Три инстанции удовлетворили иск взыскав с банка около 101 млн рублей и проценты Банк Траст обжаловал судебные акты в ВС указав что мораторные проценты начисляются автоматически на сумму долга и не требуют предварительного заявления неустойки Судья ВС РФ Сергей Самуйлов передал спор в Экономколлегию Существенное значение приобретет анализ того не произошло ли фактическое дублирование ответственности в группе солидарных должников Если будет выявлено что кредитор получил больше чем допускает принцип однократного удовлетворения корректировка возможна именно по этому основанию Тем самым фокус спора может сместиться с формального отсутствия неустойки на материальный баланс интересов сторон Также вероятно указание на недопустимость прямого переноса правовых позиций из иных дел без учета различий в конструкции обязательств поручителей Для практики это будет означать ослабление формального критерия заявленности санкции и усиление оценки экономической обоснованности требований В результате кредиторы получат большую гибкость но одновременно возрастет значимость доказательств подтверждающих пределы их притязаний Алия Нарузбаева адвокат Адвокатской палаты города Москвы Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство Читать нас в Мax

ВС признал возможность заключения сделок посредством переписки в мессенджере Договор в письменной форме может быть заключен в частности путем обмена электронными документами позволяющими воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки указывает Верховный суд ВС РФ в изученном РАПСИ определении Суть дела В рамках дела о банкротстве ФГУП Главное военно строительное управление 12 его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с белорусской компании ФОРТЭКС Водные технологии процентов за пользование чужими денежными средствами Истец пояснил что вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными совершенные должником в пользу ответчика платежи на общую сумму свыше 45 миллионов рублей Белорусская компания вернула предприятию деньги перечислив их тремя платежами При этом как считает управляющий ответчик также должен заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами В свою очередь ответчик сослался на достигнутые между сторонами договоренности приложив переписку из мессенджера согласно которой он согласовал с конкурсным управляющим рассрочку исполнения судебного акта в соответствии с графиком платежей который был составлен самим управляющим принят белорусской компанией без возражений и исполнен ею без какой либо просрочки Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали Однако суд округа отменил судебные акты и взыскал с ответчика в пользу российского предприятия 1 874 140 рублей Не согласившись с вынесенными судебными актами компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Позиция ВС Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в частности путем обмена электронными документами позволяющими воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки напоминает ВС При этом он подчеркивает что требование о наличии подписи считается выполненным если использован любой способ позволяющий достоверно определить лицо выразившее волю Верховный суд указывает что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий российским предприятием не оспаривал что представленная белорусской компанией переписка велась им Белорусская компания акцептовала оферту управляющего по правилам статьи 438 ГК РФ что в силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами белорусской компанией должником и российским предприятием кредитором в простой письменной форме договора о порядке погашения реституционного требования далее договор поясняет ВС Вместе с тем высшая инстанция обращает внимание что договором не был урегулирован вопрос о судьбе прежде причитавшихся кредитору процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ на случай соблюдения должником нового графика платежей Так в договор не включены ни положения о сохранении за кредитором права на последующее взыскание таких процентов ни положения об утрате этого права В связи с этим необходимо было определить подлинную волю сторон используя правила толкования договора содержащиеся в статье 431 ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения в том числе принимая во внимание сопутствующие обстоятельства включая поведение сторон уточняет Верховный суд Конкурсный управляющий участвуя в переговорах и предлагая график погашения долга не поставил вопрос об уплате процентов тем самым дав белорусской компании разумные основания полагать что соответствующее обязательство управляющий будет считать прекратившимся при соблюдении новых сроков оплаты Белорусская компания справедливо рассчитывала на то что в случае осуществления выплат в согласованные с управляющим сроки спор будет полностью прекращен Даже если управляющий заключая договор не намеревался отказываться от взыскания процентов следует признать что он намеренно оставил упомянутый вопрос неразрешенным что противоречит принципу добросовестности разъясняет ВС

ВС признал переписку в мессенджере полноценным договором белорусская компания согласовала с конкурсным управляющим рассрочку по возврату 45 9 млн руб через сообщения исполнила график и больше ничего не должна О чем был спор В банкротстве ФГУП суд признал недействительными платежи на 45 9 млн руб в пользу белорусской компании как сделки с предпочтением Конкурсный управляющий сам составил график рассрочки и направил его компании в мессенджере Компания приняла условия перечислила деньги тремя траншами без просрочек а конкурсный после первого платежа отозвал исполнительный лист Затем управляющий потребовал еще около 1 9 млн руб процентов по ст 395 ГК Две инстанции отказали компания выполнила все договоренности Кассация взыскала проценты решив что переписка в мессенджере не образует письменного соглашения Что решил Верховный суд Экономколлегия отменила постановление кассации Договор в письменной форме можно заключить путем обмена электронными сообщениями если они позволяют достоверно определить лицо выразившее волю Управляющий не оспаривал авторство переписки компания приняла его оферту и исполнила график значит стороны заключили полноценный договор о порядке погашения долга ВС подчеркнул управляющий сам предложил график и не поставил вопрос о процентах Компания имела все основания считать что выплаты по графику закроют конфликт целиком Требовать проценты после добросовестного исполнения таких договоренностей противоречит принципу добросовестности Суд истолковал соглашение как сделку прекращающую спор в полном объеме и по основному долгу и по процентам Решения первой и апелляционной инстанций оставлены в силе практика

Переписка в мессенджерах может быть признана заключенной сделкой ВС в своем определении напомнил о порядке заключения договоров посредством обмена электронными документами Фабула дела В рамках банкротства компания должник вернула средства по недействительным сделкам соблюдая график платежей согласованный с конкурсным управляющим через мессенджер Управляющий несмотря на соблюдение графика потребовал взыскать проценты по ст 395 ГК РФ Суд округа удовлетворил требование проигнорировав факт договоренностей Позиция ВС Высшая судебная инстанция признала что обмен электронными документами позволяющими воспроизвести содержание сделки на материальном носителе является соблюдением простой письменной формы Требование о подписи считается выполненным если использован способ позволяющий достоверно определить лицо выразившее волю Поскольку управляющий не отрицал факт переписки она признается договором о порядке погашения требования Итог Суд направил дело на новое рассмотрение указав на необходимость применения ст 431 ГК РФ для установления истинной воли сторон относительно права на взыскание процентов при соблюдении графика

Если в мессенджере согласовали график оплаты то проценты по ст 395 ГК РФ требовать нельзя Определение от 20 03 2026 по делу А40 107430 2017 305 ЭС24 4991 13 Фабула дела Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве Должника его обратился в суд с заявлением о взыскании с Белорусской Компании процентов за пользование чужими денежными средствами Позиции судов Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказали Суды установили что белорусская компания вела переговоры о погашении задолженности в разумные сроки в ходе которых конкурсный управляющий разработал график платежей Поскольку стороны договорились о погашении задолженности по этому графику белорусская компания не нарушившая достигнутые договоренности не является просрочившим должником по требованию о возврате денежных средств в конкурсную массу Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов требование Управляющего удовлетворил Суд округа счел что двустороннее соглашение о рассрочке в простой письменной форме не было заключено в связи с чем управляющий правомерно предъявил к взысканию проценты Позиция Верховного суда Возражая по требованию о выплате процентов белорусская компания сослалась в частности на договоренности достигнутые с конкурсным управляющим российским предприятием приложив переписку в популярном в то время мессенджере Согласно этой переписке конкурсный управляющий и белорусская компания согласовывали рассрочку исполнения судебного акта в соответствии с графиком платежей с условием об отзыве управляющим исполнительного листа из органа принудительного исполнения судебных актов Республики Беларусь При этом график платежей был составлен самим управляющим принят белорусской компанией без возражений и исполнен ею без какой либо просрочки Конкурсный управляющий не оспаривая представленную белорусской компанией переписку указал на то что судом не утверждались ни мировое соглашение ни график платежей на стадии исполнения определения суда первой инстанции о признании расчетных операций недействительными Договором действительно не был урегулирован вопрос о судьбе прежде причитавшихся кредитору процентов предусмотренных ст 395 ГК РФ на случай соблюдения должником нового графика платежей В связи с этим необходимо было определить подлинную волю сторон используя правила толкования договора содержащиеся в ст 431 ГК В рассматриваемом случае вступая в переговоры по поводу порядка погашения задолженности российское предприятие и белорусская компания преследовали общий интерес который заключался в поиске взаимоприемлемых условий выхода из ситуации сложившейся в связи с признанием недействительными преференциальных платежей В такой ситуации обычный должник участник предпринимательских отношений согласовывая условия договора о порядке погашения задолженности исходил бы из того что внесение всех обсужденных сторонами сумм в оговоренные ими сроки ведет к исчерпанию имущественного конфликта в целом Постановление суда округа отменено Судебные акты нижестоящих судов оставлены в силе Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Верховный Суд вынес Определение 305 ЭС24 4991 13 по делу А40 107430 2017 в котором указано что двустороннее соглашение о рассрочке исполнения определения суда было заключено между сторонами путем переписки в мессенджере Один из экспертов АГ заметил сложность рассматриваемого спора обусловлена тем что он находится на стыке банкротного и обязательственного права где классические конструкции взаимодействуют с фактическими договоренностями сторон на стадии исполнения судебного акта Другой счел что ВС РФ во главу угла ставит именно договоренности которые были достигнуты между сторонами защищая добросовестного участника гражданского оборота который разумно рассчитывал на то что не получит негативных последствий в виде каких либо штрафных санкций в случае исполнения согласованного порядка рассрочки Подробнее читайте на сайте АГ

ВС признал переписку в мессенджере договором о порядке погашения реституционного требования www advgazeta ru novosti vs priznal perepisku v messendzhere dogovorom o poryadke pogasheniya restitutsionnogo trebovaniya Верховный Суд вынес Определение 305 ЭС24 4991 13 по делу А40 107430 2017 в котором указано что двустороннее соглашение о рассрочке исполнения определения суда было заключено между сторонами путем переписки в мессенджере Он заметил что договор в письменной форме может быть заключен в том числе путем обмена электронными документами позволяющими воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки Один из экспертов АГ заметил сложность рассматриваемого спора обусловлена тем что он находится на стыке банкротного и обязательственного права где классические конструкции взаимодействуют с фактическими договоренностями сторон на стадии исполнения судебного акта Другой счел что ВС РФ во главу угла ставит именно договоренности которые были достигнуты между сторонами защищая добросовестного участника гражданского оборота который разумно рассчитывал на то что не получит негативных последствий в виде каких либо штрафных санкций в случае исполнения согласованного порядка рассрочки