Верховный суд РФ уточнил условия увеличения уставного капитала компаний

Увеличение уставного капитала компании даже одобренное надлежащим образом не может быть проведено лишь с целью причинить вред миноритарному акционеру признал Верховный суд РФ Нужно установить были ли разумные экономические причины для увеличения уставного капитала компании или же это злоупотребление мажоритария с целью ущемления прав меньшинства Юристы считают решение полезным и отмечают необходимость проверки не только формальных нарушений в корпоративных спорах Подписывайтесь на Ъ Оставляйте бусты

Верховный суд разъяснил как решать споры о размывании доли в бизнесе www kommersant ru doc 8022703 ВС рассмотрел спор о признании недействительными решений общего собрания АО ЦеСИС Изначально уставный капитал компании в 780 тыс руб был разделен между двумя лицами Натальей Шаповал 614 акций что составляло 78 72 и Юрием Смирновым 166 акций то есть 21 28 Но в октябре 2023 года на общем собрании акционеров госпожа Шаповал проголосовала за выпуск дополнительных 20 тыс акций Допэмиссия прошла по модели закрытой подписки акции купил Алексей Шаповал по цене 1 75 тыс руб за штуку что привлекло 35 млн руб капитала в АО При этом доля Юрия Смирнова уменьшилась с 21 28 до 0 008 Он подал иск об оспаривании решений о допэмиссии Арбитражные суды трех инстанций отклонили иск указав что решения приняты при наличии кворума в рамках компетенции общего собрания с соблюдением правил по его подготовке созыву и проведению Кроме того отметили суды истец не участвовал в этих собраниях но даже если бы он проголосовал против с учетом размера его доли результат бы не изменился Юрий Смирнов подал жалобу в ВС настаивая что экономического обоснования для увеличения уставного капитала не было в частности чистая прибыль АО в 2022 году увеличилась вдвое выручка на 300 млн руб По мнению истца единственная цель допэмиссии состояла в размытии его доли до символической Эти доводы заинтересовали ВС и дело передали в экономколлегию Увеличение уставного капитала компании даже одобренное надлежащим образом не может быть проведено лишь с целью причинить вред миноритарному акционеру признал Верховный суд РФ ВС Нужно установить были ли разумные экономические причины для увеличения уставного капитала компании или же это злоупотребление мажоритария с целью ущемления прав меньшинства Юристы считают решение полезным и отмечают необходимость проверки не только формальных нарушений в корпоративных спорах