yrisprudencia

КС РФ пресек практику необоснованного взимания с импортеров антидемпинговых пошлин Компания подала таможне в том числе сертификат о происхождении товара В отличие от других документов в нем как страна назначения указана не РФ а другое государство ЕАЭС по адресу изначального грузополучателя Таможня сочла происхождение товара неподтвержденным и предложила для его выпуска уплатить антидемпинговую пошлину Суды с этим подходом согласились Однако КС РФ среди прочего отметил грузополучатель или страна назначения товара которые названы в сертификате могут измениться В этом случае запрашивать новый документ не нужно Такое изменение не основание признать что происхождение товара не подтверждено Речь идет о ситуации когда сертификат подлинный Источники Постановление КС РФ от 16 10 2025 N 34 П КонсультантПлюс

Верховный суд обязал при сносе самовольных построек решать судьбу живущих в них людей ВС РФ в ходе рассмотрения конкретного дела выразил крайне важные правовые позиции когда ставится вопрос о сносе самовольной постройки надо обязательно подумать о судьбе людей живущих в них Администрация потребовала снести пятиэтажный многоквартирный дом Изначально владельцам участка было разрешено построить индивидуальный жилой дом в три этажа Но в ходе строительства владельцы разошлись не на шутку и построили лишних два этажа А дом из индивидуального стал многоквартирным В нем появились жильцы Нижестоящие инстанции удовлетворили требования о сносе постройки однако суды не решили судьбу жильцов ВС РФ в своем определении указал Если в спорной постройке проживают граждане имеющие право пользования жилым помещением требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц Поэтому дело было направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции При этом к процессу должна быть подключена прокуратура Еще одно замечание необходимо будет установить принимало ли лицо создавшее самовольную постройку надлежащие меры для получения необходимых в силу закона согласований разрешений Право пользования на самовольно построенное помещение возникает по фактическому проживанию люди могут зарегистрироваться по месту жительства получить договоры найма если формально разрешено иметь прописку либо вселены с согласия собственника Такие права защищаются законом и создают для суда обязательства рассмотреть судьбу жильцов даже при признании постройки самовольной Источник Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда России 18 КГ25 168 К4

Появятся штрафы для управляющих компаний за недопуск провайдеров в МКД проект прошел первое чтение В КоАП РФ введут наказания для организаций управляющих МКД за нарушение правил взаимодействия с операторами связи Речь идет например о недопуске на объекты общего имущества дома или взимании платы за эксплуатацию сетей связи в нем Компаниям будет грозить штраф от 100 тыс до 500 тыс руб за первый проступок и от 600 тыс до 1 млн руб за повторный Должностное лицо в первый раз накажут на сумму от 10 тыс до 40 тыс руб в следующий от 40 тыс до 50 тыс руб либо дисквалифицируют на срок до 3 лет Сейчас нет нормы по которой наказывают за такое нарушение ВС РФ отмечал если управляющая организация мешает доступу операторов связи к общему имуществу МКД ее могут привлечь к ответственности по антимонопольному составу КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением Источники Проект Федерального закона N 946629 8 КонсультантПлюс

Кассация Если обязательства в рамках ФЗ 214 о долевом строительстве возникли в 2024 г то новая редакция Закона о 3 применено быть не может Важное прецедентное кассационное определение вынес Второй кассационной суд общей юрисдикции Суть спора Участник долевого строительства обратился к Застройщику с требованиями о взыскании суммы строительных недостатков По делу была назначена строительно техническая экспертиза и согласно выводам судебного эксперта сумма строительных недостатков составило 1 090 655 82 руб Суд первой инстанции исходя из действующей редакции ФЗ 214 снизил размер строительных недостатков до 3 от цены объекта и взыскал 379 131 06 руб Позиция Апелляционной инстанции В виду того что решение было оглашено на момент действующей редакции ФЗ 214 то решение является законным и обоснованным Позиция Кассационной инстанции Если обязательства возникли уведомление о безвозмездном устранении досудебная претензия до вступления новых правок в ФЗ 214 то взыскание 3 не допустимо Решение и Апелляционное определение основаны на неверном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения без учета принципа действия во времени норм гражданского законодательства Российской Федерации Дело было направлено на новое рассмотрение Источники Кассационное определение 2КСОЮ 88 20825 2025

Ответчик обязан возместить не только стоимость имущества но и сумму его удорожания после незаконного отчуждения Ситуация Из состава активов должника в предбанкротный период был выведен дорогостоящий автомобиль Автомобиль в конкурсную массу вернуть нельзя после цепочки фиктивных перепродаж он перешел в собственность добросовестного покупателя Конкурсный управляющий потребовал взыскать с последнего лица в цепочке фиктивных перепродаж цену автомобиля на момент отчуждения от компании должника и убытки в размере удорожания автомобиля Что сказали суды трех инстанций Первая инстанция признала цепочку сделок недействительными и взыскала стоимость автомобиля на момент его отчуждения 7 19 млн руб но отказала во взыскании убытков 3 1 млн руб Апелляция довзыскала убытки Суд округа посчитал что размер убытков не доказан Позиция ВС РФ В результате признания сделки недействительной должно быть полностью восстановлено имущественное положение должника Если имущество вернуть нельзя возмещаются его стоимость и убытки от изменения цены Лицо в пользу которого были выведены активы должника несет риск роста их цены Конкурсный управляющий представил расчет на основании рыночных цен и статистических индексов который не был опровергнут Апелляция правомерно взыскала убытки Источники Определение ВС РФ от 17 09 2025 N 307 ЭС23 26563 5 КонсультантПлюс

Выдача денег под отчет и займов вместо зарплаты Налоговый орган выявил серую зарплату под видом подотчетных сумм и доначислил НДФЛ АС Уральского округа проверяющих поддержал деньги с карты директор тратил на личные нужды погашал кредиты покупал продукты и т д в день перевода или на следующий Выплаты на карту в разы превышали годовой доход директора по информации банка средства поступали с кодом 01 зачисление заработной платы проверка установила выдачу денег под отчет После проверки налоговый агент внес изменения в документы бухучета отразил возврат денег в кассу При этом директор вел бухучет сам В другом случае организация перечисляла деньги директору и его супруге работнице с назначением платежа Перевод средств на счет сотрудника в подотчет сотруднику Инспекция признала их доходом физлиц и доначислила НДФЛ и взносы АС Западно Сибирского округа поддержал контролеров организация не обосновала выдачу денег по требованиям ЦБ РФ и Минфина нет приказа о выдаче с указанием Ф И О суммы и срока либо заявления с реквизитами карты и др не доказала что деньги израсходовали или вернули ПКО не подтверждают возврат денег на счет или в кассу нет кассовой книги приказа о лимите сдачи сверхлимитных сумм в банк и т д В суд организация представила договоры займа которых не было при проверке Судьи сочли их формальными из за противоречий в документах ПКО составили до заключения договора займа и др их неоднократно заменяли Суды также учли что совокупный доход физлиц значительно меньше полученных сумм и не позволяет погасить долг однако супруги купили дорогостоящую недвижимость Еще в одном деле АС Северо Западного округа согласился с доначислением НДФЛ и взносов с доходов директора которые тот получил через фиктивные подотчетные операции и займы большую часть выручки организация направляла на личные счета руководителя 97 из которых оформили под отчет на хознужды развитие бизнеса директор не отчитался за полученные деньги не возвратил их из зарплаты суммы не удержали в балансе не отразили товары и услуги не инвентаризировали их и не использовали в работе организации договоры займа оформили формально задним числом во время проверки

ВС РФ признал надлежащим судебное извещение которое не было получено из за неполного адреса в ЕГРЮЛ По решению суда на участок компании обратили взыскание Она пропустила срок обжалования и попросила восстановить его со ссылкой на неверное уведомление о начавшемся процессе Апелляция и кассация отказали По мнению ВС РФ добросовестное юрлицо должно указать в ЕГРЮЛ точный адрес по которому орган связи может доставлять корреспонденцию В данном случае компания внесла в реестр сведения о месте нахождения только до населенного пункта села Однако там находится не менее 25 улиц Следовательно в ЕГРЮЛ указан неполный адрес по которому нельзя доставлять почту в т ч судебную Кроме того первая инстанция также направляла извещения по адресу гендиректора компании которые вернулись из за истечения срока хранения Таким образом компания не обеспечила получение корреспонденции и несет риск соответствующих неблагоприятных последствий Верховный суд оставил акты апелляции и кассации в силе Источники Определение ВС РФ от 03 10 2025 N 305 ЭС25 2212 КонсультантПлюс

В российское законодательство может быть внесено значительное изменение в части возмещения судебных расходов В Госдуму поступил законопроект который по аналогии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса предлагает возлагать судебные издержки на участников чьи действия направлены на преднамеренное затягивание процесса или злоупотребление предоставленными им процессуальными правами Согласно законопроекту судебные расходы понесут те кто Не является на судебные заседания искусственно откладывает рассмотрение дела или препятствует суду в выяснении обстоятельств Не соблюдает досудебный претензионный порядок например игнорируя требования другой стороны до обращения в суд Эта мера рассматривается как необходимый шаг для повышения эффективности правосудия и поощрения добросовестного поведения сторон Однако важно учитывать потенциальные риски чрезмерно формальный подход судов к применению этой нормы может привести к тому что стороны искренне отстаивающие свои интересы будут несправедливо обложены издержками что особенно опасно для более уязвимых участников процесса находящихся под давлением сильного оппонента Источник sozd duma gov ru bill 1035487 8

Суды согласились с наказанием за отказ от медосмотра Специалиста должность которого связана с вредными условиями труда направили на периодический медосмотр Провести его не смогли поскольку работник не подписал согласие на медицинские вмешательства Специалиста отстранили от работы и вынесли замечание Действия организации он оспорил Три инстанции поддержали работодателя Сотруднику следовало пройти медосмотр по направлению организации эта обязанность предусмотрена в должностной инструкции Он не исполнил ее без уважительной причины Его правомерно отстранили от работы и вынесли взыскание за нарушение трудовой дисциплины Отметим суды и ранее соглашались с наказанием сотрудников которые отказывались или уклонялись от обязательного медосмотра например 2 й КСОЮ Источник Определение 1 го КСОЮ от 02 09 2025 по делу N 88 21930 2025 КонсультантПлюс

КС РФ подтвердил право майора полиции в отставке занимать служебное жилье Бывший сотрудник органов внутренних дел прошел все судебные инстанции и обратился за защитой своих прав в орган конституционного контроля Конституционный суд РФ в Постановлении от 9 октября 2025 г 33 П По делу о проверке конституционности части 3 2 статьи 8 Федерального закона О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации решил что он вправе занимать служебную квартиру несмотря на изменения в законодательстве В январе 2021 года офицер имевший большой стаж службы подал рапорт об увольнении С 11 01 2022 года он был уволен по выслуге лет что давало ему право на пенсию После этого произошло следующее в январе 2022 года он ходатайствовал о предоставлении ему жилого помещения для временного проживания но жилищно бытовая комиссия отказала не найдя для этого законных оснований вскоре бывшему сотруднику было направлено требование освободить занимаемую им служебную квартиру с чем он не согласился и добровольно требование не исполнил Управление МВД России обратилось в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования служебным жильем и его выселении Городской суд в сентябре 2022 года а затем и областной суд отказали истцу Суды сочли что будучи поставленным на учет для получения единовременной социальной выплаты и имея стаж более 10 лет бывший офицер не мог быть выселен без предоставления другого жилья Они также указали что ч 3 2 ст 8 ФЗ 247 ФЗ вступившая в силу с 30 декабря 2021 года не распространялась на жилищные отношения возникшие до этой даты В мае 2023 года судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции отменила решение апелляционной инстанции Суд посчитал что правомерность сохранения за гражданином права пользования квартирой должна оцениваться на основании законодательства действовавшего именно на момент его увольнения При новом рассмотрении дела областной суд удовлетворил исковые требования УМВД о выселении Причиной стало отсутствие у бывшего сотрудника 25 лет стажа службы в органах внутренних дел Исчерпав все возможности в судах общей юрисдикции офицер в отставке обратился в Конституционный Суд РФ По его мнению оспариваемая ч 3 2 ст 8 Федерального закона 247 ФЗ противоречит ст 25 и 40 Конституции РФ Он считает что эта норма необоснованно ухудшает положение уволенных сотрудников состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты позволяя выселять их из служебного жилья Ранее при наличии стажа более 10 лет такое выселение было невозможно без предоставления другого жилого помещения После изучения всех обстоятельств дела в суде пришли к следующим выводам 1При любых изменениях которые могут негативно повлиять на правовое положение граждан государство обязано соблюдать принцип поддержания доверия к закону Это означает что закон не может иметь обратной силы если только он сам прямо не указывает на такое применение Суд установил что закон который ввел оспариваемую норму не предусматривал ни переходного периода ни положений об обратной силе Следовательно он не может исключать права которые граждане приобрели на основании ранее действовавшего законодательства Это касается и тех кто был уволен уже после вступления нового регулирования в силу 2Судебная практика по данной норме была неоднородна и иногда приводила к ретроактивному применению нового ограничения Однако у сотрудников которые заключили договоры найма служебного жилья до введения этого ограничения и имели стаж службы не менее 10 лет возникли правомерные ожидания Они рассчитывали что их не выселят из жилья до тех пор пока им не предоставят другое помещение или единовременную социальную выплату В связи с изложенными разъяснениями Конституционного Суда РФ дело заявителя подлежит пересмотру