Свердловский суд защитил права работника на оплату медосмотра в выходной день

Суды напомнили нельзя уволить работника на основании заключения периодического медосмотра На периодическом медосмотре у водителя выявили противопоказания к работе о чем составили заключение Сотрудника отстранили уведомили об отсутствии подходящих по здоровью вакансий а затем уволили Заключение врачебной комиссии по результатам экспертизы профпригодности тоже получили но уже после того как расторгли трудовой договор При повторном рассмотрении суды признали действия организации незаконными Уволить можно только на основании медзаключения экспертизы профпригодности Его не заменяет документ который составили по результатам предварительного или периодического медосмотра Кассация также отклонила доводы о том что заключение экспертизы профпригодности оформлено той же датой и той же организацией что и периодический медосмотр Его не указали в приказе об увольнении Отметим к схожему выводу приходили и другие суды в частности 7 й КСОЮ Определение от 18 05 2021 по делу N 88 6558 2021 2 3458 2020 медосмотр Документ Определение 4 го КСОЮ от 27 08 2025 N 88 18401 2025 КонсультантПлюс

Суд защитил право работника на оплату медосмотра в выходной день www rapsinews ru judicial news 20251008 311220710 html Свердловский областной суд защитил право сотрудника предприятия на оплату времени прохождения обязательного медосмотра в выходной день

Суды напомнили нельзя уволить работника на основании заключения периодического медосмотра На периодическом медосмотре у водителя выявили противопоказания к работе о чем составили заключение Сотрудника отстранили уведомили об отсутствии подходящих по здоровью вакансий а затем уволили Заключение врачебной комиссии по результатам экспертизы профпригодности тоже получили но уже после того как расторгли трудовой договор При повторном рассмотрении суды признали действия организации незаконными Уволить можно только на основании медзаключения экспертизы профпригодности Его не заменяет документ который составили по результатам предварительного или периодического медосмотра Кассация также отклонила доводы о том что заключение экспертизы профпригодности оформлено той же датой и той же организацией что и периодический медосмотр Его не указали в приказе об увольнении Отметим к схожему выводу приходили и другие суды в частности 7 й КСОЮ Определение от 18 05 2021 по делу N 88 6558 2021 2 3458 2020 Определение 4 го КСОЮ от 27 08 2025 N 88 18401 2025 www consultant ru работа

Опасно увольнять работника по медпоказаниям пока на руках не будет заключения экспертизы профпригодности Водитель экспедитор в процессе работы отправился на очередной медицинский осмотр Врачи вынесли мужчине неутешительный вердикт по состояния здоровья он больше не может продолжить свою работу и вообще управлять большегрузным транспортом На основании медзаключения после медосмотра водителя сперва отстранили от работы и в тот же день выдали уведомление что для него нет иной подходящей по состоянию здоровья работы Через несколько дней работника уволили на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Водитель пошёл в суд чтобы отменить решение работодателя об увольнении Не сразу но всё же все три судебные инстанции поддержали мужчину в его требовании отменить увольнение да ещё и взыскали в его пользу почти 800 тысяч рублей компенсации Причиной этого решения послужил тот факт что на момент издания приказа об увольнении у работодателя ещё не было на руках заключения экспертизы профпригодности Работодатель знал что медорганизация подготовила этот документ потому что созвонился с ней по телефону Но вот конкретно на руках документа ещё не было Поэтому судьи посчитали что работодатель нарушил процедуру увольнения и отменили приказ медосмотр увольнение Документ определение Четвёртого КСОЮ от 27 08 2025 88 18401 2025 Источник kdelo ru

Опасно увольнять за прогул работника который в данный момент оспаривает график сменности Весной 2023 года водителю компании изменили график сменности В новом графике у мужчины стало больше ночных смен подряд он довольно сильно отличался от предыдущего графика Работник поначалу соблюдал эти условия но потом у него закончились силы и он пошёл оспаривать такой график Мужчина подал жалобы в профсоюз ГИТ суд и пока шли все эти разбирательства сам для себя решил что будет работать по предыдущему графику Работник выходил на смены по тому графику который был утверждён ранее но они конечно же не совпадали с обновлённым графиком Работодатель в это время начал фиксировать прогулы собирать докладные и проводить прочие мероприятия из числа подготовки к увольнению по статье В итоге через месяц такого протеста со стороны водителя его всё же уволили за прогул Мужчина снова обратился в суд на этот раз уже для того чтобы оспорить своё увольнение Судьи не с первого раза но всё же поддержали в этом споре сотрудника Несмотря на то что разбирательства по поводу графика окончились ничем суд признал что работодатель сделал всё правильно в случае с увольнением компания точно поторопилась Все дело в том что работник начал разборки и протест 18 мая а уволили его уже 28 июня В этот период судебные споры по поводу графика ещё не закончились В итоге судьи в споре об увольнении указали следующее Работодатель решая вопрос о расторжении трудового договора должен был в силу положений п 6 ч 1 ст 81 ст 192 Трудового кодекса учесть и обсудить указанные обстоятельства о которых ему было достоверно известно в том числе применительно к тяжести дисциплинарного проступка Исходя из этих обстоятельств оценить уважительность причин невыхода на работу по новому графику сменности а также необходимость применения к истцу такого наказания как увольнение за прогул Таким образом суд решил что увольнять по инициативе компании сотрудника который в данный момент спорит с работодателем себе дороже Судьи отменили увольнение за прогул и взыскали в пользу работника 2 2 млн рублей увольнение сменныйрежимработы Документ определение Девятого КСОЮ от 18 09 2025 88 6430 2025 Источник kdelo ru

Отстранить от работы и уволить сотрудника в связи с проблемами по здоровью можно только на основании медицинского заключения www v2b ru 2025 10 09 otstranit ot raboty i uvolit sotrudnika v svyazi s problemami po Гражданина приняли на работу в общество на должность водителя автомобиля по основному месту работы По результатам периодического медицинского осмотра у него выявили противопоказания которые исключают возможность его работы в должности водителя Сотрудника отстранили от работы на основании приказа генерального директора организации со ссылкой на результаты медосмотра В тот же день его уведомили об отсутствии вакансий подходящих ему по состоянию здоровья Работника уволили с занимаемой должности на основании результатов периодического медицинского осмотра Водитель посчитал свое увольнение незаконным и подал исковое заявление с требованием взыскать оплату за вынужденный прогул компенсировать моральный вред восстановить на работе признать незаконным увольнение Истец сослался на результаты независимой экспертизы согласно которой медицинские противопоказания к работе водителем у него не выявлены Суд первой инстанции удовлетворил требования истца Апелляция изменила это решение в части возложения на ответчика обязанности по восстановлению заявителя в прежней должности Кассация с этим согласилась Суды руководствовались следующим решение работодателя о невозможности выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности принимается по результатам проводимой в специализированной медицинской организации экспертизы его профессиональной пригодности к выполнению отдельных видов работ зафиксированным в медицинском заключении установленной формы Такой экспертизы в отношении истца не проводилось заключение по результатам предварительного периодического медицинского осмотра на основании которого выпущены приказы об отстранении истца от работы а впоследствии издан и об его увольнении не заменяет заключение врачебной комиссии по результатам экспертизы профессиональной пригодности

правовыевопросывздравоохранении Суды напомнили нельзя уволить работника на основании заключения периодического медицинского осмотра На периодическом медицинском осмотре у водителя выявили противопоказания к работе о чем составили заключение Сотрудника отстранили уведомили об отсутствии подходящих по здоровью вакансий а затем уволили Заключение врачебной комиссии по результатам экспертизы профпригодности тоже получили но уже после того как расторгли трудовой договор При повторном рассмотрении суды признали действия организации незаконными Уволить можно только на основании медицинского заключения экспертизы профпригодности Его не заменяет документ который составили по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра Кассация также отклонила доводы о том что заключение экспертизы профпригодности оформлено той же датой и той же организацией что и периодический медицинский осмотр Его не указали в приказе об увольнении

Апелляция встала на сторону работника в споре об оплате медосмотра в выходной день Свердловский областной суд вынес знаковое решение для работников с непрерывным графиком В сентябре прошлого года работник АО СУБР назовем его Константин отработал 12 часовую ночную смену и сразу после нее в свой междусменный отдых отправился на обязательный периодический медосмотр Работодатель должен был оплатить это время но этого не сделал Константин отправился в прокуратуру Прокурор в интересах Константина обратился в Североуральский городской суд с иском к АО СУБР о взыскании задолженности по оплате за прохождение медосмотра в выходной день и компенсации на задержку выплаты В удовлетворении иска было отказано Решение суда было обжаловано в вышестоящей инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила что АО СУБР не предлагало Константину пройти медицинские процедуры в рабочее время в связи с чем у работника с непрерывным производственным циклом отсутствовала возможность пройти периодический медицинский осмотр в иное время Суд усмотрел в этом нарушение права работника на отдых Апелляционная инстанция подчеркнула что закон ст 185 ТК РФ гарантирует работникам на время прохождения обязательного медицинского осмотра сохранение места работы должность и среднего заработка Решение суда первой инстанции было отменено иск прокурора удовлетворен Работодатель обязан оплатить Константину день прохождения медосмотра из расчета среднего заработка также на АО СУБР возложена материальная ответственность за задержку выплаты Североуральский городской суд

ВС обязал суды в делах о решениях призывных комиссий проверять заключения экспертов 9 октября INTERFAX RU Верховный суд России разъяснил что при рассмотрении вопроса о законности решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе следует оценивать заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами имеющиеся противоречия должны быть устранены судом К такому выводу пришла Судебная коллегия по уголовным делам сообщает пресс служба ВС Как говорится в обзоре судебной практики ВС молодой человек обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии которой ему была определена категория годности к военной службе Б 3 годен к военной службе с незначительными ограничениями Суды первой апелляционной и кассационной инстанций согласились с призывником а решение комиссии было отменено Имелись заболевания препятствующие прохождению военной службы говорится в определении коллегии При этом отмечается в обзоре суд первой инстанции исходил исключительно из выводов содержащихся в заключении проведенной судебной военно врачебной экспертизы согласно которому молодому человеку определена категории годности В то есть ограниченно годен к военной службе Признавая незаконным оспариваемое решение суд первой инстанции ограничился воспроизведением выводов содержащихся в заключении проведенной по делу судебной экспертизы не проверив это доказательство на соответствие нормам материального и процессуального права отмечается в определении Законом установлено что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы Кроме того содержащиеся в заключении экспертов выводы не соответствуют представленным доказательствам а также нормам материального права Суды не проверили соответствие вывода экспертов положениям пункта расписания болезней которым предусмотрено что в случае выявления плоскостопия с незначительным нарушением функций определяется категория годности В ограниченно годен к военной службе В заключении судебной экспертизы описано рентгенологическое исследование однако оно отсутствовало в материалах дела При этом поручая проведение судебной военно врачебной экспертизы ООО суд первой инстанции не проверил наличие у организации права на проведение судебной военно врачебной экспертизы суждение судебных инстанций о наличии лицензии не основано на доказательствах имеющихся в материалах дела Таким образом выводы судов о наличии у административного истца заболевания препятствующего призыву на военную службу основаны на неполно установленных непроверенных юридически значимых обстоятельствах сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права говорится в документе Судебная коллегия по административным делам ВС отменила обжалуемые акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Суды согласились с наказанием за отказ от медосмотра Специалиста должность которого связана с вредными условиями труда направили на периодический медосмотр Провести его не смогли поскольку работник не подписал согласие на медицинские вмешательства Специалиста отстранили от работы и вынесли замечание Действия организации он оспорил Три инстанции поддержали работодателя Сотруднику следовало пройти медосмотр по направлению организации эта обязанность предусмотрена в должностной инструкции Он не исполнил ее без уважительной причины Его правомерно отстранили от работы и вынесли взыскание за нарушение трудовой дисциплины Отметим суды и ранее соглашались с наказанием сотрудников которые отказывались или уклонялись от обязательного медосмотра например 2 й КСОЮ медосмотр увольнение Документ Определение 1 го КСОЮ от 02 09 2025 по делу N 88 21930 2025 КонсультантПлюс