ВС разъяснил право общества оспаривать долги участников при банкротстве

Верховный Суд опубликовал Определение 302 ЭС21 13071 4 по делу А33 17646 2017 в котором напомнил что обязанность субсидиарных ответчиков и обязанность заявителя по делу возместить расходы по ст 59 Закона о банкротстве направлены на удовлетворение одного и того же имущественного интереса арбитражного управляющего По мнению экспертов АГ позиция Верховного Суда устанавливает важный прецедент требующий от арбитражных управляющих крайней взвешенности при организации продажи требований в которые включены их собственные интересы и четкого понимания правовых последствий такой сделки Подробнее читайте на сайте АГ

Шамоян исчез а субсидиарка осталась для членов команды В Тамбове вынесен показательный судебный акт который отлично иллюстрирует даже если старший игрок давно исчез из операционного поля шлейф ответственности не исчезает вместе с ним Наоборот суд как правило добирается до тех кто подписывал документы управлял счетами проводил займы своим и принимал решения когда у компании уже был имущественный кризис Арбитражный суд Тамбовской области по делу А64 5207 2022 привлек к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО Строй Лайн по иску кредитора ООО Монолит Л Важно для практики ранее банкротство Строй Лайна было прекращено дело А64 4061 2021 но это не стало амнистией закон позволяет кредитору требовать субсидиарку вне рамок банкротства если соответствующие основания обнаружились уже после прекращения завершения процедуры Дальше суд раскладывает ответственность через дату объективного банкротства он зафиксировал ее на 31 12 2016 по бухгалтерским показателям и отрицательным чистым активам и от этой точки оценивает кто и когда должен был инициировать обращение в суд Ключевой нерв сюжета движение денег через аффилированные контуры В акте прямо отмечены перечисления со счетов должника в адрес ООО Звезда 2 456 388 852 27 руб ушло 172 839 418 14 руб вернулось а разница 283 549 434 13 руб В материалах фигурирует приговор Ленинского районного суда г Тамбова который суд учел как доказательственную опору В нем зафиксированы обстоятельства фактического руководства Шамояном деятельностью Строй Лайн Звезда 2 и других подконтрольных организаций включая подготовку фиктивных документов и распоряжение денежными средствами поступившими по государственному контракту то есть средствами завязанными на бюджетный контур Именно поэтому акцент надо делать не на том где сейчас Шамоян а на том что происходит с окружением и исполнителями Когда главный исчезает с радаров остаются подписи платежки управленческие решения и корпоративные роли и суд начинает вытаскивать в процесс тех кто формально и фактически был директором участником и обслуживал транзакции В этом деле показательно что возражений от ответчиков по существу не последовало Содержательно кейс не про миллион полтора а про сигнал даже после прекращения банкротства суд продолжает добирать ответственность а приговор по Шамояну становится не точкой а долгоживущим инструментом который поднимает всю цепочку Звезду смежные компании и тех кто имел с ними дела на фоне бюджетных денег

ВС защитил право общества оспорить долг своего мажоритарного участника КУ общества Производственная компания Кузбасстрансуголь взыскал с компании Торинокс Финанс Лтд задолженность в размере более 108 млн рублей и проценты На основании этого судебного акта было возбуждено дело о банкротстве Торинокс Финанс Лтд В рамках банкротства были приняты обеспечительные меры ограничивающие права общества Новое строительство в котором Торинокс Финанс Лтд владеет долей 51 24 Общество Новое строительство обжаловало постановление о взыскании долга как лицо чьи права затронуты обеспечительными мерами Апелляция и кассация прекратили производство по жалобе не признав за заявителем права на обжалование ввиду отсутствия статуса кредитора в деле о банкротстве Заявитель указал что судебный акт существенно влияет на его права а суды в деле о банкротстве противопоставляют ему факт наличия долга в подтверждение которого он не мог представить возражения ВС РФ отменил судебные акты и направил дело в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу Судебный акт Верховного Суда формулирует важный прецедент расширяющий доступ к судебной защите Ключевой вывод заключается в том что право на обжалование возникает не только при прямом но и при косвенном существенном влиянии судебного акта на правовое положение лица например через обеспечительные меры в деле о банкротстве ВС РФ отверг формальный подход связывающий такое право исключительно со статусом кредитора в банкротстве Это предотвращает ситуации когда лицо лишено возможности оспорить решение формально его не касающееся но реально ограничивающее его права Сергей Привалов старший партнер руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств Юридической компании ССП Консалт Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС решит освобождать ли от долгов должника скрывшего заграничные поездки В рамках дела о банкротстве Дениса Полонского ФУ обратился с заявлением о завершении процедуры реализации имущества Суды трех инстанций завершили процедуру и освободили Полонского от дальнейшего исполнения требований кредиторов несмотря на то что из реестра в 145 5 млн рублей было погашено лишь 7 3 Кредитор Дмитрий Плаксин возразил против освобождения должника от долгов сославшись на его недобросовестное поведение регулярные заграничные поездки в течение всей процедуры без раскрытия источников финансирования а также признание недействительными двух договоров поручительства заключенных накануне банкротства с целью причинения вреда кредиторам Суды отклонили эти доводы указав что поездки оплачивались третьими лицами а договоры поручительства не причинили материального ущерба Плаксин обратился в ВС настаивая на неправильном применении норм об освобождении от обязательств и ссылаясь на разъяснения Обзора судебной практики от 18 июня 2025 года о недопустимости освобождения недобросовестных должников Судья ВС РФ И А Букина передала спор в Экономколлегию Позиция Верховного Суда РФ по этому делу может стать ориентиром для определения когда заграничные поездки обычная часть жизни а когда признак сокрытия доходов или активов Признание умышленного сокрытия информации недобросовестным поведением усилит дисциплину должников и снизит риск злоупотреблений в банкротстве Вместе с тем чрезмерно жесткие подходы могут затронуть личные права и вызвать споры о допустимых границах контроля Олег Меркер генеральный директор Юридического бюро ЛОББИ Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС пояснил когда арбитражный управляющий не сможет взыскать расходы с инициатора банкротства www advgazeta ru novosti vs poyasnil kogda arbitrazhnyy upravlyayushchiy ne smozhet vzyskat raskhody s initsiatora bankrotstv Верховный Суд опубликовал Определение 302 ЭС21 13071 4 по делу А33 17646 2017 в котором напомнил что обязанность субсидиарных ответчиков и обязанность заявителя по делу возместить расходы по ст 59 Закона о банкротстве направлены на удовлетворение одного и того же имущественного интереса арбитражного управляющего Суд указал что если арбитражный управляющий после уступки победителю торгов права требования субсидиарной ответственности обратится в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве то основания для удовлетворения такого заявления отсутствуют По мнению экспертов АГ позиция Верховного Суда устанавливает важный прецедент требующий от арбитражных управляющих крайней взвешенности при организации продажи требований в которые включены их собственные интересы и четкого понимания правовых последствий такой сделки

Верховный Суд обсудил возможность экстраординарного обжалования дочерней компанией решения послужившего основанием для банкротства материнской компании kad arbitr ru Document Pdf 21d43cb9 3f88 441d a9e7 85d891a74c41 63956025 102b 460a a8e5 bd5360984b20 A40 117282 2023 20260122 Opredelenie pdf isAddStamp True Писал о передаче тут В итоге ВС отметил В деле о банкротстве компании куда заявитель обратился с ходатайствами о привлечении к участию и отмене обеспечительных мер его доводам был противопоставлен факт наличия долга подтвержденный постановлением от 1 апреля 2024 г по данному делу в котором заявитель не участвовал В такой ситуации у заявителя должна существовать возможность представить доводы и доказательства по вопросу решенному в данном деле и судам надлежало определить каким способом можно обеспечить заявителю право на судебную защиту Одним из способов обеспечения защиты заявителя в подобной ситуации признаваемым процессуальным законом является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта такая возможность в частности предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника действующим пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г 127 ФЗ О несостоятельности банкротстве воспринявшим ранее установленный пунктом 24 постановления 35 порядок на который ссылался заявитель при подаче апелляционной жалобы В обжаловании постановления от 1 апреля 2024 г заявителю не могло быть отказано в связи с тем что этот судебный акт непосредственно не затрагивает его права и законные интересы как это требуется статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации На том что материнская компания является иностранной коллегия заострять внимание не стала

Право на обжалование при банкротстве участника общества Верховный Суд разъяснил когда общество может обжаловать судебный акт о взыскании долга с своего участника Если на основании этого долга возбуждено дело о банкротстве участника и приняты обеспечительные меры ограничивающие права общества в отношении его имущества то общество вправе обжаловать решение суда даже если формально не участвовало в первоначальном споре Суд не может отказать в обжаловании по формальным основаниям если заявитель приводит обоснованные доводы о существенном влиянии судебного акта на его права и о возможной незаконности решения Для защиты прав лица чьи интересы затронуты банкротством его участника должна быть обеспечена возможность представить доводы и доказательства по спору в котором оно не участвовало ст 42 АПК РФ Дело А40 117282 2023

ВС решит как считать госпошлину при увеличении размера иска В июне 2019 года предприниматель Александр Овсянников предоставил предпринимателю Елене Авалиани целевой займ на 40 млн рублей со сроком возврата до июня 2022 года Заимодавец обратился в суд с иском о взыскании основного долга 10 2 млн рублей процентов 2 5 млн рублей дополнительного вознаграждения 43 млн рублей и штрафа 1 2 млн рублей Все три инстанции отказали в иске признав обязательства исполненными а условие о дополнительном вознаграждении ничтожным При этом суды взыскали с истца в доход бюджета 561 тыс рублей госпошлины применив новые ставки к увеличенным исковым требованиям Заявитель оспорил взыскание госпошлины указав что иск был подан до вступления в силу новых ставок а постановление Пленума 46 на которое сослались суды признано не подлежащим применению Судья ВС РФ Р А Хатыпова передала жалобу в Экономколлегию Верховному Суду РФ предстоит уточнить указанное разъяснение применительно к делам производство по которым в суде первой инстанции было возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г 259 ФЗ Ошибка нижестоящих судов по всей видимости состоит в следующем суды первой и апелляционной инстанций связали начало действия новых положений НК РФ с датой совершения любого процессуального действия вероятно исходя из даты его совершения а суд кассационной инстанции ошибочно отождествил увеличение размера исковых требований с изменением предмета иска Последнее представляет собой изменение ранее заявленного материально правового требования обусловленное изменением защищаемого материального интереса Увеличение же истцом размера исковых требований по существу направлено на защиту того же самого материального интереса ранее заявленным способом Юлия Иванова управляющий партнер Юридической компании ЮКО Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство