Верховный Суд РФ разъяснил правила взыскания убытков с недобросовестного приобретателя

Изменение стоимости имущества и последствия недействительных сделок в процедурах банкротства Управляющий обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Удовлетворяя заявление суды двух инстанций приняли во внимание изменение рыночной стоимости имущества на момент вынесения определения суда о признании сделки недействительной Таким образом суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения Кассация отказала в удовлетворении заявления поскольку ответчик являлся номинальным держателем активов должника и фактически не владел спорным имуществом Размер причиненного вреда был ранее установлен судами с учетом стоимости имущества на момент его отчуждения добросовестному приобретателю Фактическое владение и пользование имуществом осуществлялось самим должником что исключает возможность привлечения ответчика к обязанности возмещать убытки вызванные изменением стоимости имущества Дополнительно отмечено что финансовый управляющий уже реализовал право на компенсацию через взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами Таким образом на ответчика не может быть возложена дополнительная обязанность по возмещению якобы сбереженного имущества за счет должника legaltop судебнаяпрактика

Проверка обоснованности расходов на юридическое обслуживание эмитента Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника в адрес общества Суд первой инстанции установив аффилированность ответчика и должника приняв во внимание признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника в указанный период пришел к выводу о совершении оспариваемых платежей с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и наличии оснований для признания недействительными по пункту 2 статьи Закона о банкротстве применения последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств Апелляция отказала в удовлетворении заявления Кассация оставила в силе определение первой инстанции поскольку экономическая целесообразность привлечения сторонней организации для оказания данных услуг с ежеквартальной оплатой отсутствовала доказательств обратного материалы дела не содержат Суд кассационной инстанции учитывает что договор оказания услуг был заключен с аффилированным к должнику лицом Вопреки выводам апелляционного суда ответчиком не опровергнуты доводы конкурсного управляющего об отсутствии надлежащих доказательств фактического исполнения договора оказания услуг документов в подтверждение возражений ответчиком не представлено Суд округа также принял во внимание что ответчик не является профессиональным участником рынка ценных не имеет лицензии на соответствующий вид деятельности в связи с чем не мог оказывать Обществу услуги по ведению реестра акционеров Данное обстоятельство также подтверждает заключение обществом эмитент и регистратором договора об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг предмет которого дублировал предмет договора об оказании услуг legaltop судебнаяпрактика

Оспаривание займа и банковский сейф Управляющий обратился в суд с требованием признать недействительными сделками договоры займа между гражданином и должником Суды двух инстанций заявление удовлетворили и указали на то что представленные гражданином документы не подтверждают факт наличия у него финансовой возможности передать должнику денежные средства по рассматриваемым договорам займа Суды отметили отсутствие доказательств проведения расчетов с третьими лицами и аккумулирования поступивших от соответствующих лиц денежных средств в целях их передачи должнику Установлено также отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств Кассация направила спор на новое рассмотрение отметив необходимость исследования следующих обстоятельств наличие документов подтверждающих финансовую возможность гражданина условия сделок с третьими лицами из которых следует произведенная оплата договор пользования банковским сейфом и журнал посещений банка подтверждающие доступ гражданина к сейфу в день заключения спорных договоров займа Также суд отметил необходимость оценки аналогичности условий спорных сделок с другими договорами займа должника требования по которым включены в реестр кредиторов legaltop судебнаяпрактика

17 сентября Верховный Суд вынес Определение 307 ЭС23 26563 5 по делу А56 107008 2021 в котором он подтвердил возможность взыскания суммы удорожания отчужденного по недействительной сделке имущества должника в преддверии банкротства По мнению одной из экспертов АГ в определении Верховного Суда рассмотрен важный для практики вопрос о последствиях признания недействительными сделок направленных на вывод активов должника в преддверии банкротства Другой полагает что теперь вопрос развития правоприменительной практики будет касаться именно оттачивания процедурных моментов разрешения подобного рода споров Подробнее читайте на сайте АГ

ВС разъяснил правила взыскания убытков в пользу банкрота с недобросовестного приобретателя Общество Проксима Строй в преддверии банкротства передало автомобиль Lexus третьим лицам через цепочку сделок КУ оспорил эти сделки и потребовал взыскать со Светланы Строкиной последней приобретательницы автомобиля в этой цепочке его действительную стоимость на момент отчуждения должником а также убытки от увеличения стоимости автомобиля впоследствии Суд первой инстанции признал сделки недействительными и взыскал со Строкиной стоимость автомобиля но отказал во взыскании убытков Апелляционный суд дополнительно взыскал убытки но суд округа отменил его постановление КУ обжаловал судебные акты в ВС в части отказа во взыскании убытков указав что суды неправильно применили нормы права об обязательствах из неосновательного обогащения Судья ВС С В Самуйлов передал жалобу в Экономколлегию которая отменила постановление окружного суда и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции При разрешении вопроса Верховный Суд РФ исходил из буквального толкования п 1 ст 61 6 Закона о банкротстве из указанной нормы прямо следует возможность взыскания такого убытка Как обоснованно отметил Верховный Суд РФ у должника пострадавшего от недействительной сделки должна быть возможность приобрести аналогичный утраченному актив без каких либо доплат Это определение скорее пример исправления очевидной судебной ошибки чем формирование новой позиции Однако и данная позиция может повлиять на установление единообразной практики Алексей Разумный адвокат советник KISLOV LAW Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Проверка реальности инвестиционных правоотношений в деле о банкротстве Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр должника Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично исходя из того что с учетом повышенного стандарта доказывания кредитор не доказал обоснованность предъявленных им требований по одному из договоров инвестирования Апелляция определение изменила признав доказанным факт передачи средств по одному из договоров инвестирования поскольку это подтверждается приходными кассовыми документами Бывший руководитель должника подтвердил внесение инвестором денежных средств указав их расходование на строительство спорного объекта Кассация направила спор на новое рассмотрение в части и указала на то что апелляционный суд не учел необходимость применения повышенного стандарта доказывания при рассмотрении дел о банкротстве Бремя опровержения доводов конкурсного управляющего должно было перейти на кредитора который обязан был представить возражения по каждому доводу с соответствующими доказательствами Кроме того суды не исследовали представленные кредитором доказательства такие как договоры займа и сведения о финансовой возможности в судебном акте отсутствует их оценка Недостаточно проверены факты наличия достаточных денежных средств у займодавцев для предоставления займа инвестору и реальности передачи наличных денежных средств должнику Не раскрыты доходы или иные сведения подтверждающие финансовую возможность займодавцев и экономическую целесообразность вступления в заемные правоотношения с инвестором Дополнительно указано что суды не исследовали надлежащим образом вопрос о реальности и действительности предъявленных требований не раскрыли всю структуру правоотношений кредитора с займодавцами legaltop судебнаяпрактика

Подтверждена возможность взыскания суммы удорожания отчужденного по недействительной сделке имущества www advgazeta ru novosti podtverzhdena vozmozhnost vzyskaniya summy udorozhaniya otchuzhdennogo po nedeystvitelnoy sdelke imushchestva 17 сентября Верховный Суд вынес Определение 307 ЭС23 26563 5 по делу А56 107008 2021 в котором он подтвердил возможность взыскания суммы удорожания отчужденного по недействительной сделке имущества должника в преддверии банкротства ВС указал что при невозможности возврата имущества в натуре кредиторам возмещаются не только его действительная стоимость на момент отчуждения но и убытки вызванные последующим изменением цены актива По мнению одной из экспертов АГ в определении Верховного Суда рассмотрен важный для практики вопрос о последствиях признания недействительными сделок направленных на вывод активов должника в преддверии банкротства Другой полагает что теперь вопрос развития правоприменительной практики будет касаться именно оттачивания процедурных моментов разрешения подобного рода споров