vsrf_ru

ВС РФ запретил снижать сумму ущерба взыскиваемого с работника за совершенное преступление Государственное учреждение социального обслуживания обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба с бухгалтера который начислял себе заработную плату в завышенном размере что повлекло перерасход бюджетных средств в размере более 7 миллионов рублей В отношении бывшего работника было возбуждено уголовное дело Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя поскольку с работником был заключен договор о полной материальной ответственности и ущерб был причинен умышленно Апелляция снизила сумму взыскания до 1 миллиона рублей сославшись на материальное положение ответчицы с чем согласилась кассация Верховный Суд России отправил дело на новое рассмотрение указав что нижестоящие суды неправильно применили норму о снижении органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба не приняв во внимание что такое снижение не может быть произведено если ущерб причинен преступлением vsrf ru press center news 35464

ВС защитил управляющего от убытков из за задержки подписания договора pravo ru news 262318 Органик Плюс выиграла торги по продаже прав аренды земельных участков Агрофирмы Ратово и планировала перепродать имущество компании Бармино Стороны заключили предварительный договор купли продажи Покупатель перечислил задаток 9 7 млн руб с условием что если основной договор не заключат до 15 апреля 2021 года то продавец вернет двойную сумму Конкурсный управляющий должника Максим Писарев направил подписанные договоры только 29 апреля в итоге сделка между Органик Плюс и Бармино сорвалась Компания выплатила покупателю задаток и обратилась в суд с иском о взыскании с Писарева убытков в размере 9 7 млн руб дело А43 25627 2016 Две инстанции отказали в иске но Арбитражный суд Волго Вятского округа направил спор на новое рассмотрение Кассация не согласилась с выводами об отсутствии причинной связи между нарушением управляющим обязательства и убытками По итогам повторного рассмотрения суды установили бездействие управляющего и взыскали с него 9 7 млн руб Суды также выявили аффилированность Органик Плюс и Бармино единственным участником и руководителем обеих компаний был Евгений Осокин привлеченный к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кроме того передача имущества откладывалась из за обеспечительных мер и жалобы в антимонопольный орган на действия организатора торгов Страховая компания Гелиос застраховавшая ответственность Писарева обратилась с жалобой в Верховный суд Заявитель обратил внимание на признаки фиктивности предварительного договора купли продажи и на высокую конфликтность дела о банкротстве По мнению компании истец умышленно содействовал наступлению убытков а управляющий действовал разумно и стремился исключить возможные риски Экономколлегия пришла к выводу что Органик Плюс должна была учитывать риск оспаривания результатов торгов и предыдущие случаи нарушения сроков со стороны Писарева Кроме того суды установили нетипичность поведения Органик Плюс и Бармино при согласовании условий предварительного договора включая срок его заключения цену и ответственность за незаключение сделки Аффилированность сторон не свидетельствует о том что истец придерживался ограничений установленных п 1 ст 404 и п 2 ст 1083 ГК С учетом этого ВС отменил решения нижестоящих инстанций и оставил в силе постановление апелляции об отказе в удовлетворении иска

ВС разъяснил порядок признания сделок подозрительными pravo ru news 262316 В рамках дела о банкротстве Топливной компании Сибирь А40 128803 2023 арбитражный управляющий оспорил договор купли продажи машины от 18 октября 2022 года Он утверждал что покупатель не заплатил На этом основании управляющий требовал взыскать стоимость автомобиля в пользу должника Управляющий подчеркнул что днем ранее эти же стороны заключили зеркальный договор по которому теперь уже покупатель продал ту же машину Топливной компании Сибирь Оплату при этом также не производили АСГМ отказал в иске Суд счел что вторая сделка вернула стороны в исходное имущественное положение Следовательно признак неравноценности встречного исполнения отсутствует 9 й ААС не поддержал позицию первой инстанции и отменил судебный акт Решение мотивировали тем что для признания неравноценности достаточно самой неоплаты договора от 18 октября Суд также напомнил что зачет требований невозможен без соглашения сторон и накануне банкротства Позднее к аналогичным выводам пришел и АС Московского округа Покупатель обжаловал решение апелляции и кассации в Верховном суде Он настаивал что суды необоснованно оценивали сделку от 18 октября изолированно без учета ее связи с предшествующим зеркальным договором По его мнению такой подход привел к неправильному выводу о неравноценности исполнения и к неверной квалификации сделки ВС согласился с доводами заявителя Он напомнил что применение норм о подозрительных сделках предполагает комплексную оценку всех взаимосвязанных действий сторон Так совершение двух идентичных сделок в течение суток без реальных платежей подтверждает что у сторон не было намерений изменить имущественное положение и переоформить собственность на спорную машину Таким образом признака неравноценности встречного исполнения необходимого для признания договора недействительным не было Верховный суд отменил акты апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение АСГМ

Верховный Суд РФ рассмотрел спор о компенсации морального вреда при нарушении госорганами прав граждан Жительница Республики Карелия обратилась в суд с иском к региональному отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с требованием выплатить ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей Ранее пенсионный фонд отказал ей в выплате указанного пособия сославшись на неполные данные в заявлении а впоследствии назначил только половину от детского прожиточного минимума Суд первой инстанции частично удовлетворил иск обязал ответчика выплачивать пособие в полном размере а в компенсации морального вреда отказал поскольку посчитал что нарушены исключительно имущественные права истца Апелляция и кассация с таким решением согласились Верховный Суд России рассмотрев кассационную жалобу указал что суды нижестоящих инстанций неправильно применили к спорным отношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г 33 о компенсации морального вреда а также не учли цели государственной социальной поддержки граждан имеющих детей Ответчиком был занижен размер социальной помощи что причинило заявительнице нравственные страдания так как это повлияло на имущественное положение ее семьи Суды формально подошли к рассмотрению дела не оценили пояснения истца и не истребовали доказательства причинения ей нравственных страданий Дело направлено на новое рассмотрение vsrf ru press center news 35453

ВС решил спор о том что привело к банкротству pravo ru news 262105 Во исполнение договоров займа Графит Инжиниринг предоставил Голденбергу 17 млн руб несколькими траншами в период с февраля 2016 го по март 2017 года Позднее в рамках дела о банкротстве заемщика суд признал эти сделки недействительными Решение обосновали тем что договоры заключили аффилированные лица При этом реальным назначением платежей был вывод средств на счета родственников заместителя гендиректора Графит Инжиниринга которые контролировали обе компании Впоследствии банкротом признали и займодателя В рамках этого дела А40 41432 2021 кредиторы потребовали привлечь к субсидиарной ответственности аффилированных лиц должника Три инстанции частично удовлетворили требования кредиторов Суды усмотрели вину замруководителя Графит Инжиниринга а также компании Голденберг в совершении убыточных сделок которые привели к невозможности полного погашения требований При этом за неподачу заявления о банкротстве руководителей Графит Инжиниринга не наказали поскольку объективные признаки несостоятельности возникли только в октябре 2021 года Замруководителя Голденберга не согласился с решением и направил жалобу в Верховный суд По его мнению суды подтвердили что к банкротству привели сделки 2016 2017 годов В то же время они установили что внешние признаки несостоятельности возникли только в 2021 году На основании этого заявитель посчитал что решение противоречиво Представитель Голденберга также настаивал что платежи по договорам займа не повлияли на платежеспособность общества и не причинили вреда кредиторам ВС отменил судебные акты по делу Он указал на их правовую неопределенность и напомнил что дата возникновения объективного банкротства должна быть одна Суд также отметил что обстоятельства перечисления денег в 2016 2017 годах оценивали в судебном процессе Голденберга Иная квалификация этих же фактов в деле о банкротстве Графит Инжиниринг недопустима Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Доптребования после признания сделки недействительной при банкротстве ВС РФ напомнил срок давности В рамках банкротства оспорили сделку с компанией и обязали ее вернуть должнику здание Позже конкурсный управляющий попросил взыскать арендные платежи которые компания получила за время пользования зданием и начислить на них проценты по ст 395 ГК РФ Три инстанции применили общий срок давности и частично удовлетворили иск ВС РФ отметил оба требования дополнительные к реституции Их заявили после признания сделки недействительной Поэтому период взыскания ограничивается сроком давности который действовал до подачи иска В данном случае это 1 год Дело направили на новое рассмотрение Верховный суд уже приводил такую позицию в обзоре судебной практики Документ Определение ВС РФ от 03 02 2026 N 305 ЭС25 10460 КонсультантПлюс

Верховный Суд РФ признал незаконными действия банка продавшего коллекторам несуществующий долг Жительница Ростова на Дону обратилась в суд с иском к банку и коллекторской организации о признании отсутствующей задолженности по договору и возложении обязанности внести изменения в ее кредитную историю В обоснование своих требований истец указала что ранее вступившим в законную силу судебным решением банку уже было отказано во взыскании так как заключение соглашения между ними не было доказано При этом заявительнице продолжили начислять пени а затем долг был продан коллекторам Суд не стал удовлетворять иск ссылаясь на то что отказ во взыскании задолженности не подтверждает отсутствие либо недействительность договора а также не является основанием для исключения сведений из кредитной истории С выводами первой инстанции согласились апелляция и кассация Коллегия по гражданским делам отменила эти судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение Верховный Суд РФ разъяснил поскольку установлено что договор не заключался и денежные средства истец не получала начисление пени неправомерно а внесение в бюро кредитных историй недостоверной информации о задолженности нарушает права заявителя vsrf ru press center news 35451

ВС РФ пояснил кто может обжаловать документацию по Закону N 223 ФЗ до окончания срока подачи заявок Контролерам пожаловались на то что в документации установили неверный порядок оценки заявок Жалобу признали обоснованной поскольку порядок нарушал принципы Закона N 223 ФЗ Заказчик с этим не согласился Суды первой и кассационной инстанций решили по Закону о защите конкуренции обжаловать действия бездействие организатора торгов оператора ЭП конкурсной или аукционной комиссии может лишь тот кто подавал заявку Поскольку заявитель ее не подавал у контролеров не было оснований рассматривать жалобу Апелляция и ВС РФ посчитали иначе по Закону N 223 ФЗ подача заявки становится обязательным условием принять к рассмотрению жалобу которую направили по окончании срока подачи заявок Пока этот срок не истек обжаловать названные действия бездействие может любое лицо если оно обосновало заинтересованность в закупке и факт потенциального нарушения прав интересов заявитель подал жалобу до истечения срока подачи заявок Заинтересованность в закупке подтверждалась тем что ранее он неоднократно участвовал в тендерах заказчика и поставлял ему товары Нарушение Закона N 223 ФЗ которое негативно отразилось на положении заявителя выявили контролеры ВС 223фз Документ Определение ВС РФ от 30 01 2026 N 310 ЭС25 11008 по делу N А14 7449 2024 КонсультантПлюс

ВС разъяснил порядок взыскания неосновательного обогащения с недобросовестного покупателя pravo ru news 262075 Марлин и Приоритет заключили договор купли продажи нежилого здания в 2016 году Спустя шесть лет в рамках дела о банкротстве Марлина А40 285993 2019 его конкурсный управляющий подал ходатайство о признании сделки недействительной Суд подтвердил что цена продажи была занижена и удовлетворил требование Здание вернули в конкурсную массу Марлина Тогда управляющий предъявил к Приоритету иск о взыскании неосновательного обогащения дело А40 119257 2023 Он утверждал что ответчик незаконно получал доход от сдачи недвижимости в аренду в период с 2016 го по 2023 год Три инстанции частично удовлетворили иск Они подчеркнули что до признания сделки недействительной ответчик являлся добросовестным владельцем Следовательно взысканию подлежит не вся сумма арендных платежей а лишь полученный после вынесения судебного решения доход за вычетом эксплуатационных расходов Банк ТРАСТ выступающий в деле как третье лицо не согласился с решением и направил жалобу в Верховный суд По мнению заявителя суды проигнорировали что ответчик изначально действовал недобросовестно Он утверждал что с Приоритета нужно взыскать все полученные от сдачи здания в аренду доходы начиная с момента заключения сделки Банк также полагал что зачет расходов Приоритета против его доходов является незаконным так как это нарушает принцип очередности удовлетворения требований кредиторов Верховный суд отметил что недействительная сделка не порождает правовых последствий с момента ее совершения а не с момента признания судом ВС разъяснил если покупатель знал о противоправности сделки при ее заключении а суд по банкротству установил его осведомленность то он не мог быть добросовестным владельцем и правомерно получать прибыль ВС также указал что суды неправильно применили срок давности К требованию о взыскании дохода следует применять годичный а не трехлетний общий срок Таким образом конкурсный управляющий вправе требовать доход за год до подачи иска с мая 2022 го по апрель 2023 года Суд отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на пересмотр

Банк урегулировал спор о взыскании долга с вдовы участника СВО после ее обращения в Верховный Суд РФ Жительница Московской области чей муж погиб в Луганской Народной Республике при выполнении задач СВО обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой на решения нижестоящих инстанций о взыскании с нее задолженности перед банком Заявительница настаивала на том что на нее распространяется действие федерального закона 377 который в частности обязывает прекращать кредитные обязательства участников СВО и членов их семьей в случае гибели военнослужащего Дело было передано в Верховный Суд России однако ко дню заседания от Ольги Адовой поступило заявление об отказе от требований в связи с добровольным урегулированием банком спора Коллегия по гражданским делам удовлетворила ее просьбу и оставила жалобу без рассмотрения vsrf ru press center news 35448