Суд восстановил сотрудника пожарной части в Приморье после признания увольнения незаконным

Суд восстановил на работе сотрудника пожарной части в Приморье который сдал зачет но не прошел испытательный срок из за конфликта с подчиненными следует из решения инстанции с которым ознакомилось РИА Новости В документе указано что работник обратился в районный суд Владивостока с иском о восстановлении в должности в пожарной части откуда его уволили в период трехмесячного испытательного срока в связи с неудовлетворительным результатом испытания Также истец просил взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула премию компенсацию за задержку выплаты премии и зарплаты компенсацию морального вреда в размере 1 миллиона рублей

Суд признал увольнение незаконным и присудил истцу ряд выплат в том числе компенсацию морального вреда в 30 тысяч рублей Приморской краевой суд в целом поддержал это решение изменив некоторые суммы Ответчик обжаловал решения в кассационном суде Результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующим основаниям нарушены общие принципы и правила служебного поведения в части соблюдения норм профессиональной этики и правил делового поведения корректности и внимательности в обращении с гражданами и должностными лицами В сложившейся ситуации истец как заместитель начальника пожарной части относящийся к категории руководитель не выдержал испытание при приеме на работу и не может исполнять обязанности в данной должности ввиду неоднократного нарушения Кодекса этики и служебного поведения повлекшего за собой конфликт с подчиненным личным составом указано в решении суда Отмечается что работник по окончании стажировки в должности заместителя начальника пожарной части сдал зачет то есть подтвердил соответствующую квалификацию При этом обращения коллектива объяснительные сотрудников пожарной части которые положены в основу увольнения истца подтверждают наличие конфликта но не указывают на несоответствие работника требованиям предъявляемым к нему при приеме на работу Решение Ленинского районного Владивостока и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда оставить без изменения кассационную жалобу без удовлетворения постановил кассационный суд

Судом удовлетворен иск уволенного сотрудника администрации Псковским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску к Херсонской городской военно гражданской администрации о взыскании компенсации при увольнении и компенсации за нарушение срока её выплаты компенсации морального вреда В обоснование иска указано что истец работал в Новокаховской городской военно гражданской администрации в должности руководителя аппарата Письмом председателя ликвидационной комиссии уведомлен о предстоящем увольнении По соглашению сторон увольнение состоялось ранее указанной даты истец освобожден от занимаемой должности с выплатой ему дополнительной компенсации в размере среднего заработка исчисленного пропорционально времени оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении При увольнении указанная компенсация не выплачена Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу о том что работодателем при увольнении истца не соблюдены положения трудового законодательства не выплачены полагавшиеся при увольнении денежные средства в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в связи с увольнением в размере 366 368 20 руб компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации в размере 221262 97 руб компенсацию морального вреда 20 000 руб Признавая требования обоснованными суд исходил из особой цели трудового законодательства заключающейся в приоритетной защите интересов работников как более уязвимой стороны трудовых отношений что соответствует принципам статьи 75 1 Конституции Российской Федерации о взаимном доверии государства и общества обеспечении защиты человеческого достоинства и уважения труда

Суд работодателю компенсируют фактические дни медицинских обследований сотрудника в военкомате Сотрудника освободили от работы более чем на 2 месяца из за медицинского обследования в военкомате За этот период организация выплатила средний заработок и страховые взносы Она потребовала у военкомата возместить такие суммы Поскольку он отказался работодатель обратился в суд Первая инстанция поддержала работодателя Апелляция и кассация скорректировали ее решение Они установили что организация имеет право на компенсацию среднего заработка и взносов Работник сдавал анализы поскольку добровольно поступил на военную службу Расходы возмещают за дни фактического прохождения работником медосвидетельствования и исследований В справке военкомата указан долгий период обследований Это не значит что осмотр проходил непрерывно в течение этого времени Документы подтвердили 7 дней Постановление АС Волго Вятского округа от 16 01 2026 по делу N А43 21188 2024 www consultant ru legalnews 30663 военкомат

Суд восстановил на работе сотрудника пожарной части в Приморье который сдал зачет но не прошел испытательный срок из за конфликта с подчиненными следует из решения инстанции с которым ознакомилось РИА Новости В документе указано что работник обратился в районный суд Владивостока с иском о восстановлении в должности в пожарной части откуда его уволили в период трехмесячного испытательного срока в связи с неудовлетворительным результатом испытания Также истец просил взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула премию компенсацию за задержку выплаты премии и зарплаты компенсацию морального вреда в размере 1 миллиона рублей

Верховный Суд РФ рассмотрел спор о компенсации морального вреда при нарушении госорганами прав граждан Жительница Республики Карелия обратилась в суд с иском к региональному отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с требованием выплатить ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей Ранее пенсионный фонд отказал ей в выплате указанного пособия сославшись на неполные данные в заявлении а впоследствии назначил только половину от детского прожиточного минимума Суд первой инстанции частично удовлетворил иск обязал ответчика выплачивать пособие в полном размере а в компенсации морального вреда отказал поскольку посчитал что нарушены исключительно имущественные права истца Апелляция и кассация с таким решением согласились Верховный Суд России рассмотрев кассационную жалобу указал что суды нижестоящих инстанций неправильно применили к спорным отношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г 33 о компенсации морального вреда а также не учли цели государственной социальной поддержки граждан имеющих детей Ответчиком был занижен размер социальной помощи что причинило заявительнице нравственные страдания так как это повлияло на имущественное положение ее семьи Суды формально подошли к рассмотрению дела не оценили пояснения истца и не истребовали доказательства причинения ей нравственных страданий Дело направлено на новое рассмотрение vsrf ru press center news 35453

ВС РФ запретил снижать сумму ущерба взыскиваемого с работника за совершенное преступление Государственное учреждение социального обслуживания обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба с бухгалтера который начислял себе заработную плату в завышенном размере что повлекло перерасход бюджетных средств в размере более 7 миллионов рублей В отношении бывшего работника было возбуждено уголовное дело Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя поскольку с работником был заключен договор о полной материальной ответственности и ущерб был причинен умышленно Апелляция снизила сумму взыскания до 1 миллиона рублей сославшись на материальное положение ответчицы с чем согласилась кассация Верховный Суд России отправил дело на новое рассмотрение указав что нижестоящие суды неправильно применили норму о снижении органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба не приняв во внимание что такое снижение не может быть произведено если ущерб причинен преступлением vsrf ru press center news 35464

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела гражданское дело по иску Военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части к трем ответчикам о возмещении ущерба по апелляционной жалобе одного из ответчиков на решение Ленинского районного суда г Владивостока Военный прокурор Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ Войсковая часть 62665 обратился в суд с иском о возмещении ущерба причиненного преступлением указав что вступившим в законную силу апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 11 2023 двое ответчиков признаны виновными по ч 4 ст 160 УК РФ вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г Владивостока от 01 09 2021 еще один из ответчиков признан виновным по ч 4 ст 160 УК РФ Указанными приговорами установлено что ответчики совершили хищение дизельного топлива с судов принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации причинив тем самым материальный ущерб государству В связи с чем просил взыскать с первого ущерб в размере 296 186 80 руб со второго 545 195 48 руб с третьего 3 838 970 51 руб Решением Ленинского районного суда г Владивостока исковые требования удовлетворены С указанным решением не согласился ответчик с которого по решению суда взыскано 3 838 970 51 руб им подана апелляционная жалоба в которой ставился вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного постановленного с нарушением норм материального и процессуального права Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика обоснованность решения суда судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась указав что вина ответчиков в хищении дизельного топлива с судов принадлежавшего Министерству обороны Российской Федерации и размер ущерба установлены вступившими в законную силу приговорами суда в связи с чем у суда имелись основания для взыскания ущерба причиненного действиями ответчиков непосредственно с них press pk