yrisprudencia

ВС РФ пересмотрел позицию о сходстве договора целевого обучения и ученического Российское законодательство предусматривает два вида договоров схожей правовой природы договор о целевом обучении и ученический договор Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2025 г 14 КГ25 11 К1 Оба этих вида соглашений предполагают оказание гражданину помощи в получении образования и дальнейшем трудоустройстве в обмен на его обязательство предоставить свой труд Тем не менее эти договоры имеют целый ряд принципиальных отличий они регулируются различными отраслями законодательства имеют разный субъектный состав есть отличия в предмете договора порядке его заключения правах обязанностях и ответственности сторон и т д Но несмотря на все эти отличия в последние годы в судебной практике укоренилось мнение о тождественности договора о целевом обучении и ученического договора Причем значительный импульс распространению такой позиции придал именно Верховный Суд РФ в определениях от 02 03 2020 70 КГ19 3 и от 09 08 2021 24 КГ21 5 судьи указали что договор о целевой контрактной подготовке являвшийся предшественником договора о целевом обучении по смыслу ст 198 ТК РФ является ученическим договором Ситуация с применением такого подхода иногда доходит до абсурда Так ст 71 1 Закона об образовании предусматривает возможность приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в пределах установленной квоты Эта же статья также устанавливает обязанность гражданина принятого на целевое обучение в пределах квоты в случае неисполнения им обязательства по осуществлению трудовой деятельности выплатить организации осуществляющей образовательную деятельность штраф в размере расходов бюджета на его обучение Однако же в последние годы суды массово отказывали во взыскании с граждан такого штрафа ссылаясь на то что положениями трудового законодательства такой меры ответственности ученика как штраф не предусмотрено Именно такой аргументацией воспользовались суды общей юрисдикции в деле которое недавно рассматривалось Верховным Судом РФ Однако же в этот раз высший судебный орган счел ее неудовлетворительной несмотря на то что базировалась она на его же более ранних тезисах Судьи ВС РФ заключили что нижестоящие суды применяя к спорным отношениям положения ТК РФ неправильно определили действительные отношения сторон не дали должной оценки наименованию и содержанию договора о целевом обучении и сделали не основанный на законе вывод о том что договор о целевом обучении представляет собой ученический договор В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Одно из оснований увольнения иностранцев предложено уточнить проект принят в первом чтении В ТК РФ хотят закрепить возможность увольнять иностранцев и лиц без гражданства если нужно привести их численность в соответствие с региональными ограничениями Изменение предложили поскольку в ряде субъектов РФ запрещено привлекать мигрантов к работе по отдельным видам экономической деятельности Ограничения есть например в Московской области и в Санкт Петербурге Сейчас ТК РФ разрешает расторгать трудовые договоры с иностранцами чтобы привести их численность в соответствие с федеральными законами указами президента и постановлениями правительства Планируют что поправки вступят в силу со дня их опубликования в качестве закона Источники КонсультантПлюс Проект Федерального закона N 918040 8

Пациент не смог взыскать компенсацию за задержку приема к платному врачу Платный пациент который был записан на амбулаторный прием к торакальному хирургу но не смог встретиться с врачом из за того что прием был прерван в связи с экстренным состоянием другого пациента не смог взыскать с медорганизации ни компенсацию морального вреда ни материальный ущерб к нему пациент отнес расходы на проезд и консультации у других специалистов Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2025 г по делу 8Г 15595 2025 88 19367 2025 Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды указали между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в рамках которого истец был записан на прием плановую консультацию к врачу ответчика торакальному хирургу на 11 часов 00 минут в указанное время действительно имело место смещение времени приема пациентов по плановой записи на 40 минут врачом торакальным хирургом в связи с оказанием неотложной медицинской помощи пациенту обратившемуся в указанное медучреждение вне плановой записи и организацией экстренной госпитализации указанного пациента о чем остальные пациенты ожидающие приема врача были предупреждены после организации экстренной госпитализации срочного пациента все другие пациенты по плановой записи на спорную дату были приняты врачом торакальным хирургом Согласно данным системы контроля доступа истец покинул учреждение ответчика в 11 часов 26 минут при этом согласно условиям спорного договора срок оказания медицинских услуг определяется исходя из объема профилактических диагностических и лечебных мероприятий предусмотренных нормативными документами с учетом порядка и режима работы исполнителя учитывая что истец был проинформирован о задержке приема однако покинул здание медицинского учреждения то есть самостоятельно отказался от медицинской помощи факт отказа исполнителя от оказания медицинской помощи не установлен и поскольку задержка в приеме плановых пациентов на незначительное время не является отказом в оказании медицинской помощи или ее отложением на неразумно длительный срок то не имеется оснований для возмещения истцу как морального вреда так и материального ущерба

Суды уведомление об увольнении считают доставленным когда истек срок его хранения на почте Организация решила принять основного работника на должность которую занимал совместитель Направила последнему по почте уведомление об увольнении Письмо он не получил и оно вернулось отправителю На следующий день с совместителем расторгли трудовой договор Действия организации он оспорил При повторном рассмотрении дела суды указали работодатель нарушил 2 недельный срок уведомления об увольнении Его нужно отсчитывать с даты окончания срока хранения почтового отправления В этот день его считают полученным Работодатель не подождал 2 недели поэтому увольнение незаконно Отметим к подобному выводу суды уже приходили Источник Определение 4 го КСОЮ от 13 08 2025 по делу N 88 18523 2025

Взыскание неустойки за просрочку доставки Грузоотправитель хотел взыскать с перевозчика неустойку за просрочку доставки Ранее с аналогичными требованиями в суд обратился получатель груза Две инстанции частично удовлетворили иск грузоотправителя Кассация не согласилась и направила дело на новое рассмотрение Позиция судов Когда рассматривали иск грузоотправителя решение по требованиям грузополучателя еще не состоялось Препятствий взыскать неустойку не было Нарушение сроков поставки подтверждено Позиция кассации При просрочке доставки перевозчик обязан заплатить неустойку одному из солидарных кредиторов грузополучателю или грузоотправителю Суды не учли что грузополучатель подал иск раньше Перевозчик должен отвечать перед ним Если есть конкурирующие требования кредиторов нельзя отталкиваться от момента принятия решения суда в пользу одного из них Ошибки судов привели к необоснованному повторному взысканию неустойки за одно и то же нарушение Источники КонсультантПлюс Постановление АС Московского округа от 28 08 2025 по делу N А40 215586 2024

Суд признал увольнение незаконным из за несоблюдения срока уведомления работника В силу ч 2 ст 180 Трдового кодекса о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за 2 месяца до увольнения Определение Четвертого КСОЮ от 9 июля 2025 г 8Г 15363 2025 Обычно суды не ставят под сомнение то что работник может быть предупрежден о сокращении и во время когда он освобожден от работы в том числе в отпуске или на больничном определения Восьмого КСОЮ от 23 июля 2024 г 8Г 9387 2024 Седьмого КСОЮ от 13 января 2022 г 8Г 19519 2021 Первого КСОЮ от 2 июня 2020 г 8Г 9126 2020 Тюменского областного суда от 9 сентября 2024 г 33 4435 2024 Свердловского областного суда от 29 июня 2022 г 33 9115 2022 от 22 сентября 2021 г 33 12876 2021 Но что если работник отказывается от получения уведомления в период отпуска В обычной ситуации такой отказ работника фиксируется соответствующим актом работодателя что и признается судами надлежащим исполнением требований ст 180 ТК РФ см например определения Восьмого КСОЮ от 23 июля 2024 г 8Г 9387 2024 Второго КСОЮ от 16 января 2024 г 8Г 34782 2023 Московского городского суда от 20 апреля 2022 г 33 3792 2022 от 22 января 2018 г 4г 0202 2018 Красноярского краевого суда от 10 ноября 2021 г 33 13649 2021 Но с уведомлением во время отпуска все не так просто По крайней мере именно так рассудил Четвертый КСОЮ Он рассматривал дело в котором индивидуальный предприниматель решил сократить одного из своих работников Хотя тот находился в отпуске работодатель вызвал его в офис для вручения уведомления о предстоящем увольнении В офис работник явился но от получения уведомления отказался мотивировав это как раз своим нахождением в отпуске Работодатель составил об этом соответствующий акт и посчитав свои обязанности по уведомлению работника исполненными уволил его через два месяца При этом за месяц до увольнения работодатель также отправил уведомление работнику по почте которое тот и получил через 4 дня В итоге Четвертый КСОЮ признал увольнение незаконным в связи с несоблюдением работодателем сроков уведомления По мнению суда работника можно было считать уведомленным только после получения им уведомления отправленного почте а это произошло менее чем за два месяца до увольнения Попытку же работодателя вручить работнику уведомление во время отпуска суд не засчитал Отпуск как указано в определении является временем отдыха в течение которого работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению а также не получать от работодателя какие либо документы Само же по себе составление акта об отказе от получения документов подчеркивают судьи свидетельствует лишь о том что в данный день уведомление о предстоящем сокращении не вручено Отказ в получении уведомления не может быть расценен как надлежащее вручение уведомления Отметим что схожую оценку последствий отказа работника от ознакомления с уведомлением о сокращении во время отпуска приводил и Роструд в одной из своих консультаций на портале Онлайнинспекция РФ Чиновники тогда указали что хотя ТК РФ не содержит прямого запрета на уведомление сотрудника находящегося в отпуске о предстоящем увольнении его отказ от получения уведомления не позволяет считать обязанность работодателя в этой части выполненной Источник Гарант Ру

Суды не отменили увольнение по собственному желанию сотрудника с юридическим образованием С работником расторгли трудовой договор по его инициативе Затем тот через суд попытался восстановиться в должности Сотрудник указал что на него оказывали давление уходить он не хотел написал заявление чтобы избежать увольнения по иным основаниям Три инстанции требования не удовлетворили Кассация отметила у специалиста было высшее юридическое образование он знал порядок увольнения и последствия подачи заявления об уходе Работник его не отозвал тем самым реализовал намерение расторгнуть трудовой договор Отметим в подобных случаях суды и ранее не восстанавливали юристов Так поступил в том числе 2 й КСОЮ Кассация указала что работник имел высшее юридическое образование и знал о правовых последствиях подачи заявления об увольнении по собственному желанию Истец не отозвал заявление в течение двух недель что свидетельствует о его волеизъявлении на прекращение трудовых отношений Кассация также не установила фактов которые подтверждали бы что на работника оказывали давление Определение 1 го КСОЮ от 17 06 2025 N 88 15993 2025

Сотрудникам не сократили рабочую неделю хотя должны были суды обязали оплатить сверхурочный труд В сельской местности несколько женщин работали по 40 ч в неделю Однако по ТК РФ они вправе трудиться не более 36 ч В интересах сотрудниц в суд обратился прокурор Три инстанции сошлись во мнении женщины работали сверхурочно такой труд нужно оплатить в повышенном размере Организацию также обязали компенсировать моральный вред Отметим подобный подход встречался в случаях когда не сокращали рабочую неделю инвалидам например у 8 го КСОЮ Источники КонсультантПлюс Определение 1 го КСОЮ от 05 08 2025 N 88 17820 2025

Клиенту банка удалось оспорить оформленный через интернет банкинг кредит Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций которыми гражданину было отказано в признании недействительным кредитного договора заключенного по утверждению истца в результате мошеннических действий третьих лиц Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2025 г 78 КГ25 12 К3 Спорный кредит оформлялся через систему интернет банкинга а после поступления денежных средств их часть была перечислена на счета третьих лиц в других кредитных организациях еще один перевод был совершен в пользу известного истцу получателя а некоторая сумма осталась на счете В тот же день истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества Суды установив что в рассматриваемом случае выполнены все предусмотренные правилами банковского обслуживания действия необходимые для идентификации заемщика и подтверждения его волеизъявления ввод логина и пароля при входе в онлайн систему банка а также нескольких смс кодов направленных на доверенный телефон заемщика и свидетельствующих в том числе о его ознакомлении с условиями кредита пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Верховный Суд РФ счел эту точку зрения ошибочной Он указал что для разрешения вопроса о признании договора заключенным а также о его действительности или недействительности необходимо установить лицо от которого исходило волеизъявление на совершение сделки в том числе выяснить является ли на самом деле таким лицом субъект от имени которого заключен кредитный договор или данное лицо совершало лишь технические действия опосредующие волеизъявление третьего лица Поскольку суды не выяснили это обстоятельство ограничившись ссылкой на соответствие действий истца внутренним правилам банка ВС РФ направил дело на новое рассмотрение Источники Гарант Ру Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2025 г 78 КГ25 12 К3

Суд отменил штраф за оскорбления и обидные эмодзи участнице дачного чата Районный суд не согласился с тем что употребление вульгаризма хабалка усиленное смайликом с клоуном само по себе образует состав правонарушения предусмотренного ст 5 61 КоАП РФ оскорбление Решение Советского районного суда г Красноярска от 17 июня 2025 г по делу 12 738 2025 Отметим однако что прокуратура и мировой суд считали иначе Ранее к прокурору обратилась гражданка с жалобой на обиды и притеснения в дачном чате в Telegram другая участница чата сначала обозвала ее хабалкой а потом еще и отреагировала на совершенно невинное фото смайликом клоуном Прокурор согласился с тем что такая манера диалога является недопустимой и оскорбительной и составил постановление о возбуждении АП в котором в частности указал что правонарушительница назвала потерпевшую грубой женщиной в неприличной форме а впоследствии потерпевшая в чате дачного товарищества выставила фотографию счетчика на что получила в ответ от нарушительницы изображение в виде клоуна то есть она сравнила потерпевшую с клоуном от чего последняя оскорбилась как женщина и как человек поскольку восприняла данное изображение как оскорбление Мировой судья рассмотрев постановление прокурора привлек грубиянку к административной ответственности и назначил штраф 5 000 рублей однако постановление мирового судьи было отменено районным судом частью 2 ст 5 61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление совершенное публично с использованием информационно телекоммуникационных сетей включая сеть Интернет привлекая нарушительницу к административной ответственности по ч 2 ст 5 61 КоАП РФ суд первой инстанции указал что она в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме оскорбила потерпевшую высказав в ее адрес слова в неприличной форме по смыслу административного закона отрицательная оценка личности в ходе административно наказуемого оскорбления должна быть выражена исключительно в неприличной то есть в открыто циничной противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения под неприличной формой следует считать циничную глубоко противоречащую нравственным нормам правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком а не восприятие ее самим потерпевшим Неприличность формы может определяться неуместностью его употребления нарушающей правила приличия если наличие унижения чести и достоинства его степень и глубина оценивается потерпевшим то неприличность формы высказывания оценивается судом исходя из критериев поведения в обществе правил приличия Одного лишь восприятия данных высказываний оскорблением самим потерпевшим недостаточно для наличия состава административного правонарушения предусмотренного ч 2 ст 5 61 КоАП РФ однако в постановлении прокурора о возбуждении дела указано лишь что нарушитель назвала потерпевшую грубой женщиной в неприличной форме и скинула в чат изображение в виде клоуна При этом не указано никаких оснований по которым прокурор пришел к выводу о наличии в указанных действиях состава вмененного административного правонарушения как усматривается из материалов дела высказанное в адрес потерпевшей выражение имеет определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка является литературно приемлемым изложенное выше согласуется с позицией указанной в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 24 января 2024 года по делу 33 162 2024 где проведена судебно лингвистическая экспертиза ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России по делу которой установлено что слово хабалка признаки неприличной формы выражения не содержит следовательно вина нарушительницы в инкриминируемом деянии объективно материалами дела не подтверждается