Президиум Верховного суда рассмотрит спор между госкомпанией и подрядчиком по делу о ЦКАД

Президиум Верховного суда впервые за четыре года и всего в третий раз за шесть лет рассмотрит экономический спор Жалобу госкомпании Российские автомобильные дороги передал на рассмотрение судья Иван Разумов Компания спорит с подрядчиком АО Крокус Интернэшнл из за строительства ЦКАД в Москве Подрядчик потребовал перераспределить 1 27 млрд руб из строки резерв на дополнительные работы по обустройству земляного полотна Причина заниженный коэффициент уплотнения грунта в проектной документации из за которого пришлось завозить больше материала Экономколлегия ВС в январе встала на сторону подрядчика и обязала госкомпанию заключить допник к инвестиционному соглашению Коллегия указала что перераспределение средств не увеличивает общую цену договора а стороны и ранее подписывали аналогичные допсоглашения В надзорной жалобе госкомпания настаивает она приняла и оплатила конечный результат работ не контролировала завоз грунта а подрядчик в ходе строительства не приостановил работы и не заявил о необходимости дополнительных объемов Госкомпания также ссылается на ранее проигранный подрядчиком иск о взыскании стоимости тех же дополнительных работ Заседание Президиума ВС состоится 29 апреля Почему это важно В последний раз Президиум ВС рассматривал решение СКЭС в марте 2022 года Тогда суд еще возглавлял Вячеслав Лебедев В том деле решался вопрос о сроке поручительства по таможенным обязательствам С тех пор Президиум ВС в экономическое правосудие напрямую не вмешивался При этом передачка Разумова может обозначать начало нового тренда Напомним в январском интервью глава ВС Игорь Краснов говорил о том что роль Президиума ВС скорректирована и он теперь будет играть большую роль в качестве финальной судебной инстанции Число рассмотренных им дел будет возрастать обещал председатель практика

Президиум ВС рассмотрел первый за четыре года экономический спор pravo ru news 263500 Судьи не согласились с решением экономколлегии и поддержали госзаказчика в споре с подрядчиком Президиум Верховного суда возобновил рассмотрение экономических споров Первым за четыре года стал спор возникший между Автодором и Крокус Интернэшнл из инвестиционного соглашения о строительстве ЦКАД в Москве Подрядчик Крокус Интернэшнл выявил ошибку в проектной документации из за заниженного коэффициента уплотнения грунта ему пришлось завезти и уложить значительно больше материала Компания обратилась с иском в суд и потребовала обязать госзаказчика заключить допсоглашение чтобы перераспределить 1 27 млрд руб цена работ необходимость в которых отпала на оплату выполненных работ по уплотнению грунта Первая инстанция удовлетворила иск решив что условия договора обязывают заказчика вносить изменения при обнаружении ошибок в проекте дело А40 275894 2022 Апелляция и кассация с этим не согласились и сослались на принцип свободы договора Госкомпания по их мнению не обязана подписывать допсоглашение Кроме того вопрос оплаты спорных работ уже был предметом рассмотрения в другом деле где Крокусу отказали В январе экономколлегия ВС встала на сторону подрядчика и обязала госкомпанию заключить дополнительное соглашение Коллегия указала что такое перераспределение средств не увеличивает общую цену договора а стороны и ранее подписывали аналогичные допсоглашения Автодор подал надзорную жалобу В ней говорится что подрядчик во время строительства не приостанавливал укладку грунта и не уведомлял заказчика о необходимости дополнительных затрат а результат работ приняли и оплатили еще в 2017 2020 годах 29 апреля Президиум ВС не поддержал мнение экономколлегии В силе оставили судебные акты которыми Крокусу отказано в удовлетворении требований о понуждении к заключению допсоглашения На заседании Президиум также сообщил что утвердил новые обзоры практики В частности судьи разъяснили позиции по делам о банкротстве и спорам о налогообложении имущества организаций Тексты тематических обзоров пока не опубликованы

Президиум ВС возобновляет практику пересмотра экономических споров 29 апреля Президиум ВС рассмотрит надзорную жалобу по делу о строительстве ЦКАД Фабула дела Подрядчик требует перераспределить 1 27 млрд руб из резервных фондов на дополнительные работы ссылаясь на ошибки в проектной документации коэффициент уплотнения грунта СКЭС ВС ранее обязала госкомпанию заключить допсоглашение посчитав это правомерным перераспределением без изменения цены контракта Аргументы компании Отсутствие уведомлений о необходимости дополнительных работ и несоблюдение порядка их согласования Наличие судебного акта вступившего в силу где подрядчику было отказано во взыскании стоимости этих же работ С марта 2022 года Президиум ВС не рассматривал экономические споры в порядке надзора

На пересмотр в экономическую коллегию ВС с 13 по 17 апреля было передано 14 споров Два из них передал председатель административной коллегии Игорь Крупнов А одно дело судья Иван Разумов передал в Президиум ВС

Президиум ВС впервые за 4 года рассмотрел экономический спор ВС удовлетворил надзорную жалобу госкомпании и поставил точку в споре с подрядчиком о взыскании 1 27 млрд руб Суть спора Напомним исполнитель требовал обязать заказчика госкомпанию заключить дополнительное соглашение на оплату работ выполненных при строительстве ЦКАД без предварительного согласования Хронология процесса Суд первой инстанции удовлетворил требования подрядчика Апелляция и кассация встали на сторону заказчика отказав в иске Коллегия по экономическим спорам ВС первоначально поддержала подрядчика Президиум ВС отменил позицию Коллегии оставив в силе акты судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске Решение ВС подтверждает невозможность взыскания оплаты за допработы по госконтрактам при отсутствии надлежащего согласования с заказчиком Больше информации доступно в материале на сайте АЮР

Президиум без шума и пыли Президиум ВС РФ рассмотрел надзорную жалобу ГК Российские автомобильные дороги на определение СКЭС ВС РФ от 27 01 2026 305 ЭС25 10790 1 по спору с ООО Крокус Интернэшнл Напомним общество на основании долгосрочного инвестиционного соглашения соглашение с компанией осуществляло строительство участка ЦКАД Соглашение предусматривало возможность внесения в него изменений в случае существенной ошибки в проектной документации Такая ошибка в виде применения заниженного коэффициента уплотнения грунта была выявлена Вследствие нее для выполнения работ потребовался завоз большего количества грунта и его уплотнение что повлекло увеличение объема и стоимости работ Одновременно необходимость в выполнении ряда других работ отпала Это послужило для общества основанием обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении компании заключить дополнительное соглашение о перераспределении стоимости отпавших работ на увеличившуюся стоимость работ по устройству земляного полотна без изменения цены соглашения Суд первой инстанции с которым в дальнейшем согласилась СКЭС иск удовлетворил Апелляционный и окружной суды решение отменили указав что у компании нет обязанности заключать дополнительное соглашение и что по ранее рассмотренному делу А40 275894 2022 обществу было отказано во взыскании с компании стоимости дополнительных работ по тому же соглашению Заседание общим хронометражем 20 минут прошло сухо Ни вопросов ни полемики ни длительного совещания Представитель компании выступила коротко Она подчеркнула Речь действительно не идет о дополнительных объемах работ которые по соглашению подлежат приемке Крокус лишь говорит о том что в рамках выполнения работ в 18 м и 21 м году ему потребовалось больше материала на устройство насыпи земляного полотна Но еще раз подчеркиваю что государственная компания в рамках долгосрочного инвестиционного соглашения согласно ведомости объемов и стоимости работ не принимает материалы принимает конечный результат Конечный результат в объеме который Крокус подтверждает что он не изменился был принят и оплачен согласно договорной ведомости Тот резерв средств который сейчас сформирован с учетом того что объект достроен ведет к уменьшению стоимости соглашения Перераспределение его на уже выполненные работы в 17 21 годах приведет к тому что экономия бюджета не вернется на строительство федеральных дорог а уйдет в зачет погашения аванса который до сих пор находится у Крокуса Представители общества построили выступление на объяснении сути ошибки в проектной документации и ее влияния на объемы и стоимость работ Они указали Проектная документация содержащая существенные ошибки была предоставлена заказчиком Любому здравомыслящему человеку понятно что дорога не может быть построена за счет рыхлых грунтов без их уплотнения Заниженные коэффициенты были применены только на участке АО Крокус Эта ошибка была устранена путем корректировки проектной документации ФАУ Главгосэкспертиза было вынесено положительное заключение о соответствии внесенных изменений в части коэффициентов Стоимость работ увеличилась на 1 млрд 808 млн рублей Мы просим лишь часть этой суммы перераспределить между работами необходимость в которых отпала на позиции в отношении использования грунтов Такое перераспределение соответствует Градостроительному кодексу РФ приказу Минстроя позиции Верховного Суда определение от 23 11 2022 собственному положению ГК Автодор и предшествующему поведению сторон при исполнении договора В предыдущем споре было взыскание сверх цены различные основания споры не тождественны между собой Второй представитель общества дополнила Если бы изначально проектная документация ошибок не содержала то ведомость объемов и стоимости работ выглядела бы именно так как мы предлагаем государственной компании в рамках дополнительного соглашения Итог определение СКЭС отменено постановления апелляции и округа оставлены в силе Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика Telegram МАХ