bartoliuslawoffice

Конституционный Суд ещё раз очертил границы привлечения к ответственности антимонопольным органом 29 апреля появилось постановление КС РФ 29 П по делу о проверке отдельных положений КоАП РФ и Закона о защите конкуренции по жалобе ООО Стратегия Дело рассматривалось в открытом заседании Выводы комментирует Анна Смола к ю н партнер АБ Бартолиус Привлечение к административной ответственности антимонопольным органом проходит две стадии два производства Первое оканчивается вынесением решения с фиксацией нарушения второе результируется в постановлении с санкцией по КоАП РФ С 2012 года антимонопольный орган может пересматривать свои решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам Следовательно если решение шаг 1 которое повлекло производство о привлечении к административной ответственности шаг 2 пересмотрено самим же органом что делать со вторым производством Если первоначальное решение отменено то как бы выбивается основание из привлечения к административной ответственности поэтому орган счел логичным это производство прекратить А поскольку новое решение по факту пересмотра подтвердило прежнее последовало возбуждение нового производства по делу об административном нарушении В этой точке и возникает спор ведь нарушение по всем параметрам то же самое А именно 1 а что так можно было ведь по сути повторно рассматривается вопрос о привлечении к ответственности что запрещено в целом Конституцией и в частности отраслевым законодательством на принципиальном уровне non bis in idem 2 как считать срок давности привлечения к административной ответственности с прежнего решения или с нового 1 год По второму вопросу понятно что если считать с первого решения то срок почти наверняка будет пропущен и в данном деле так и случилось Любопытно что это дело дошло до ВС РФ и суды разошлись в выводах по существу спора при этом арбитражный суд округа подержал заявителя а судебная коллегия госорган Еще более любопытно что в тематическом обзоре ВС РФ выпущенном 25 04 2025 г был пункт 24 разъясняющий вопрос о давности так же как в определении ВС РФ по делу заявителя вероятно по нему и составлен Однако в конце декабря 2025 г не после ли принятия жалобы в КС к рассмотрению этот пункт был исключен В постановлении номер дела не назван но найти его не сложно А71 1677 2023 На самом деле КС РФ уже многократно обращался к теме административной ответственности в том числе ее условиям включая давность Мы также знаем из целого ряда постановлений что сама по себе неопределенность правовой нормы порождает риски произвольного применения и потому может повлечь вывод о её неконституционности Однако в новом постановлении помимо хорошо известных аргументов о соразмерности и справедливости звучит также конституционная неприемлемость и недопустимая юридическая неопределенность Последнюю предстоит устранять законодателю а пока Суд установил следующие правила а если после пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам антимонопольный орган подтвердил в новом решении факт нарушения то срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с даты первоначального решения б если по итогам той же процедуры антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии нарушения то производство по делу об административном правонарушении прекращается в других случаях нет но само это производство ждет результатов пересмотра по первому производству т е постановление не выносится Отметим что регламентация разбирательств в антимонопольном органе близка к процессуальным нормам в том смысле что такие процедуры часто напоминают производство в судах при этом редко приближаются к ним по степени детализации Поэтому другие пробелы в регулировании института зафиксированные в постановлении могут стать предметом рассмотрения КС РФ в будущем если не будут скорректированы например предельные сроки подачи заявления о пересмотре Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика Telegram МАХ

Призраки прошлого или как остаться без недвижимости через 17 лет На этой неделе Экономколлегия ВС РФ рассмотрела занятное дело А51 12610 2007 303 ЭС25 11485 Пресс служба ВС РФ разместила сообщение об этом на сайте Согласно обстоятельствам в 1995 году индивидуальный предприниматель ИП по договору купли продажи приобрела у общества объект незавершенного строительства во Владивостоке Достроила его и в 1998 году ввела в эксплуатацию как здание кафе По прошествии 10 лет ИП решила зарегистрировать право собственности на здание Для этого она в июле 2007 года обратилась к обществу с просьбой предоставить документы и совершить действия необходимые для регистрации Общество ответило отказом сообщив об отсутствии у него документов о заключении договора купли продажи с ИП Подождав еще немного в ноябре 2007 ИП обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании права собственности на здание кафе В суде первой инстанции участвовал представитель ответчика который иск признал Арбитражный суд удовлетворил требования истца Тут бы и истории конец но Спустя 16 5 лет и смену трех собственников здания в 2024 году администрация Владивостока подала апелляционную жалобу сославшись на ст 42 АПК РФ и легализацию обжалуемым решением самовольной постройки Апелляционный суд счел возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы решение 2007 года отменил перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции Обнаружив что общество было ликвидировано еще до подачи к нему иска ИП апелляционный суд прекратил производство по делу без исследования иных его обстоятельств Суд округа в который обратился текущий собственник здания счел что интересы администрации затронутые самим фактом существования здания имеющего по мнению администрации признаки самовольной постройки это одно А выводы решения о возникновении у ИП права собственности на здание из договора купли продажи другое В связи с этим он не признал за администрацией право на обжалование в порядке ст 42 АПК РФ отменил постановление апелляции и прекратил производство по апелляционной жалобе Экономколлегия ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации отменила постановление суда округа оставила в силе постановление апелляционного суда Комментарий Вероники Русановой адвоката партнера АБ Бартолиус Как получилось что суд первой инстанции не проверил действующий статус общества и не воспользовался полномочием переквалифицировать исковое требование ИП а администрация почти 17 лет не замечала здание кафе на своем земельном участке нам уже не узнать Важно другое Для правильной оценки рисков приобретателя недвижимости сегодня уже недостаточно совершить стандартные действия получить выписки из ЕГРН проверить дееспособность продавца наличие согласия супруга споров о правах на объект и заявлений о признании продавца банкротом Давность регистрации права количество предыдущих собственников рыночность цены покупки не защитят при оспаривании Необходимо проверять и анализировать всю историю и обстоятельства возникновения и передачи прав на объект тщательно исследовать вопросы оформления прав на земельный участок под ним В данном случае исключение общества из ЕГРЮЛ на дату обращения ИП с иском к нему могло быть установлено такой проверкой при совершении последующих сделок со зданием а значит риск отмены решения суда о признании права собственности был предвидим СКЭС судя по резолютивной части вынесенного определения не усмотрела возможности обойти этот факт хотя в случае переквалификации требования он не был препятствием для регистрации права собственности ИП Выводы о применении ст 42 АПК РФ будут крайне важны Они подскажут откроется ли для администраций возможность оспаривать решения арбитражных судов принятые до постановлений 10 22 и 54 без переквалификации требований вместо заявления исков о признании построек самовольными и сносе соблюдая исковую давность или доказывая угрозу жизни и здоровью людей Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика Telegram МАХ

Президиум без шума и пыли Президиум ВС РФ рассмотрел надзорную жалобу ГК Российские автомобильные дороги на определение СКЭС ВС РФ от 27 01 2026 305 ЭС25 10790 1 по спору с ООО Крокус Интернэшнл Напомним общество на основании долгосрочного инвестиционного соглашения соглашение с компанией осуществляло строительство участка ЦКАД Соглашение предусматривало возможность внесения в него изменений в случае существенной ошибки в проектной документации Такая ошибка в виде применения заниженного коэффициента уплотнения грунта была выявлена Вследствие нее для выполнения работ потребовался завоз большего количества грунта и его уплотнение что повлекло увеличение объема и стоимости работ Одновременно необходимость в выполнении ряда других работ отпала Это послужило для общества основанием обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении компании заключить дополнительное соглашение о перераспределении стоимости отпавших работ на увеличившуюся стоимость работ по устройству земляного полотна без изменения цены соглашения Суд первой инстанции с которым в дальнейшем согласилась СКЭС иск удовлетворил Апелляционный и окружной суды решение отменили указав что у компании нет обязанности заключать дополнительное соглашение и что по ранее рассмотренному делу А40 275894 2022 обществу было отказано во взыскании с компании стоимости дополнительных работ по тому же соглашению Заседание общим хронометражем 20 минут прошло сухо Ни вопросов ни полемики ни длительного совещания Представитель компании выступила коротко Она подчеркнула Речь действительно не идет о дополнительных объемах работ которые по соглашению подлежат приемке Крокус лишь говорит о том что в рамках выполнения работ в 18 м и 21 м году ему потребовалось больше материала на устройство насыпи земляного полотна Но еще раз подчеркиваю что государственная компания в рамках долгосрочного инвестиционного соглашения согласно ведомости объемов и стоимости работ не принимает материалы принимает конечный результат Конечный результат в объеме который Крокус подтверждает что он не изменился был принят и оплачен согласно договорной ведомости Тот резерв средств который сейчас сформирован с учетом того что объект достроен ведет к уменьшению стоимости соглашения Перераспределение его на уже выполненные работы в 17 21 годах приведет к тому что экономия бюджета не вернется на строительство федеральных дорог а уйдет в зачет погашения аванса который до сих пор находится у Крокуса Представители общества построили выступление на объяснении сути ошибки в проектной документации и ее влияния на объемы и стоимость работ Они указали Проектная документация содержащая существенные ошибки была предоставлена заказчиком Любому здравомыслящему человеку понятно что дорога не может быть построена за счет рыхлых грунтов без их уплотнения Заниженные коэффициенты были применены только на участке АО Крокус Эта ошибка была устранена путем корректировки проектной документации ФАУ Главгосэкспертиза было вынесено положительное заключение о соответствии внесенных изменений в части коэффициентов Стоимость работ увеличилась на 1 млрд 808 млн рублей Мы просим лишь часть этой суммы перераспределить между работами необходимость в которых отпала на позиции в отношении использования грунтов Такое перераспределение соответствует Градостроительному кодексу РФ приказу Минстроя позиции Верховного Суда определение от 23 11 2022 собственному положению ГК Автодор и предшествующему поведению сторон при исполнении договора В предыдущем споре было взыскание сверх цены различные основания споры не тождественны между собой Второй представитель общества дополнила Если бы изначально проектная документация ошибок не содержала то ведомость объемов и стоимости работ выглядела бы именно так как мы предлагаем государственной компании в рамках дополнительного соглашения Итог определение СКЭС отменено постановления апелляции и округа оставлены в силе Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика Telegram МАХ

Судьи смогут самостоятельно получать цифровые сведения для гражданских дел Верховный Суд подготовил проект постановления Пленума о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству Согласно документу суд получит право обращаться к государственным информационным системам за необходимыми сведениями и приобщать их к материалам дела в качестве доказательств Речь идет в частности о данных из ЕГРН и ЕГРЮЛ а также о сведениях с платформы Банка России Знай своего клиента и из системы отслеживания почтовых отправлений Почты России Получать такие данные предлагается уже на стадии подготовки дела в том числе через электронное взаимодействие О получении этих сведений суд должен будет сообщить участникам процесса Источник РАПСИ Комментарий Тахмины Арабовой управляющего партнёра АБ Бартолиус Идея понятна суду хотят дать более быстрый доступ к сведениям которые уже содержатся в государственных информационных системах С точки зрения процессуальной экономии это может выглядеть оправданно Но у такого подхода есть и очевидная обратная сторона Речь идет о заметном ослаблении принципа состязательности в гражданском процессе где обязанность по доказыванию лежит на сторонах Одновременно усиливается следственное начало поскольку суду фактически отводится более активная роль не только в оценке доказательств но и в их собирании Приветствовать такую тенденцию трудно Проблема в том что подобные разъяснения не вполне согласуются с самой логикой гражданского процесса и с тем балансом между состязательностью и активной ролью суда который заложен в ГПК В гражданском процессе именно стороны определяют предмет и пределы доказывания а суд должен оставаться беспристрастным арбитром а не подменять собой процессуальную активность участников спора Поэтому ключевое значение будет иметь практика применения Одно дело когда суд запрашивает формально проверяемые сведения из официальных реестров для уточнения обстоятельств дела Другое когда этот механизм начинает фактически компенсировать слабую доказательственную позицию одной из сторон В этот момент возникает уже не вопрос удобства а риск процессуального перекоса Кроме того под предлогом процессуальной экономии в гражданский процесс может вернуться подход близкий к поиску так называемой объективной истины хорошо знакомый по советской процессуальной модели Для современной состязательной процедуры это скорее движение назад Важно и то чтобы у сторон была реальная возможность своевременно ознакомиться со сведениями полученными судом представить свои возражения оспорить их относимость допустимость и полноту Без этого цифровое упрощение процесса может обернуться ослаблением процессуальных гарантий Суд не должен выполнять за стороны их работу по доказыванию И чем активнее он включается в поиск и собирание сведений тем сложнее сохранять процессуальную нейтральность на которой держится доверие к правосудию Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика Telegram МАХ

Дело о выходном пособии в дочке Oracle 13 апреля судья Верховного Суда РФ И А Букина передала в СКЭС жалобу в рамках дела о банкротстве дочки Oracle Марина Зарубицкая адвокат и партнёр АБ Бартолиус с комментарием по делу Напомним что в марте 2022 года американская Oracle объявила об уходе из России приостановив все поставки Российская дочка АО Оракл Компьютерное оборудование перестала оказывать техподдержку расторгла контракты и в итоге была признана банкротом Долг общества составляет около 1 4 млрд руб После объявления об уходе в июне 2022 года должник выплатил премии сотрудникам и заключил соглашения о расторжении трудовых договоров с установлением выплаты выходного пособия Заключение таких соглашений с установлением выходных пособий является стандартной практикой для компаний ушедших с российского рынка Однако в настоящем деле конкурсный управляющий посчитал что выплаты сотрудникам причиняют вред кредиторам и подал 51 иск к бывшим сотрудникам должника о возврате премий и выходных пособий на сумму более 100 млн руб До Верховного Суда дошла жалоба одного из работников компании Е В Дрякина с которым в июне 2022 года было заключено соглашение о расторжении трудового договора и выплачено выходное пособие в размере 6 заработных плат 4 85 млн руб В рамках настоящего спора суды трех инстанций встали на сторону управляющего признали недействительными положения соглашения о расторжении договора которые предусматривали выплату дополнительной компенсации а также само перечисление и обязали Дрякина вернуть полученное в конкурсную массу Суды мотивировали свои требования следующим заключение соглашения о выплате компенсации более чем через 3 месяца после публичного объявления о прекращении деятельности на территории РФ не отвечает принципам добросовестности и разумности определенная выплата не является выходным пособием не предусмотрена ТК и ЛНА и не направлена на возмещение работнику затрат связанных с исполнением им своих обязанностей выплата является злоупотреблением правом и направлена на причинение вреда кредиторам Е В Дрякин и представитель акционеров должника обжаловали эти акты в Верховный Суд И судья И А Букина сочла их доводы заслуживающими внимания в 2023 году Конституционный Суд в постановлении 40 П прямо указал выходное пособие может быть установлено в соглашении о расторжении трудового договора и банкротство работодателя не лишает работника этой гарантии если бы увольнение происходило в процедуре конкурсного производства по правилам ликвидации статьи 178 180 ТК РФ работник получил бы около 19 млн руб пособие в размере трех зарплат зарплата до момента увольнения А по соглашению всего 4 85 млн Следовательно выгода для конкурсной массы составила 14 млн НДФЛ нельзя взыскивать с работника Суды обязали Дрякина вернуть 4 85 млн руб включая 288 тыс руб налога который удержал и перечислил в бюджет работодатель Работник эти деньги не получал требовать их с него в порядке реституции незаконно Что дальше 25 мая 2026 года СКЭС рассмотрит жалобу С одной стороны размер выходного пособия в настоящем деле экономически обоснован и соответствует рыночным реалиям С другой стороны ВС вряд ли захочет создавать прецедент для злоупотребления с золотыми парашютами Скорее всего эконом коллегия направит дело на новое рассмотрение с указанием на то что размер выходного пособия не может превышать пределы установленные статьей 178 ТК РФ 3 средних месячных заработка ну и конечно об исключении сумм НДФЛ из размера реституции Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика Telegram МАХ

Генпрокуратура представила портрет типичного коррупционера в России по итогам 2025 года Чаще всего это мужчина 30 49 лет с высшим образованием семьей и без прежней судимости Преступление он как правило совершает по месту постоянного проживания Почти половина фигурантов таких дел наемные работники Предприниматели составляют 9 8 ИП 3 6 учащиеся и студенты 2 8 В целом среди лиц осужденных за взяточничество значительную долю составляют представители правоохранительных органов хотя их удельный вес за последние годы снизился с 46 7 в 2018 году до 34 5 в 2025 м Больше всего взяток среди силовиков стабильно получают сотрудники органов внутренних дел их доля колебалась от 55 до 63 в разные годы и достигла 75 в 2025 году Большинство выявленных коррупционеров мужчины 78 3 Доля женщин 19 5 Реже всего женщины фигурируют в делах о мелком взяточничестве чаще всего в посредничестве при передаче взятки В образовании по данным Генпрокуратуры женщины чаще оказываются взяткополучателями а мужчины инициаторами коррупционных отношений И еще одна деталь почти все коррупционные преступления совершаются в трезвом виде Исключение дача взятки и мелкое взяточничество Здесь допускается вполне узнаваемый сюжет пьяный водитель решивший договориться с инспектором С 2018 по 2025 год в России выявили более 140 тыс коррупционеров из них более 20 тыс в 2025 году Преступники коррупционеры отличаются завышенной самооценкой но при этом вполне адекватно оценивают свое настоящее хотя в будущее смотрят излишне оптимистично Большинство из них активны энергичны стремятся к карьерному росту и власти Источник РБК

Французские производители цемента приговорены за выплаты террористам в Сирии 13 апреля 2026 года парижский суд вынес приговор французскому цементному гиганту Lafarge ныне часть швейцарской Holcim и восьми бывшим топ менеджерам компании за финансирование террористических группировок в Сирии в 2013 2014 годах Суд установил что через сирийскую дочку Lafarge Cement Syria компания выплатила около 5 6 млн трём сирийским джихадистским группировкам Цель на первый взгляд была вполне благая обеспечить бесперебойную работу завода стоимостью 682 млн построенного в 2010 году близ Ракки В сумму входила оплата прохода через блокпосты а также закупка сырья Пока другие французские фирмы уходили из охваченной войной страны Lafarge решила оставаться любой ценой Бывший гендиректор Брюно Лафон и его заместитель Кристиан Эрро были взяты под стражу прямо в зале суда и приговорены к шести и пяти годам заключения соответственно Сирийский посредник в связях с джихадистами Фирас Тласс получил семь лет заочно Компания оштрафована на 1 125 млн плюс таможенный штраф в 4 57 млн Ранее в 2022 году Lafarge уже перечислила властям США 778 млн во внесудебном порядке Суд установил прямую связь между финансированием террористов в Сирии и терактами в Париже 13 ноября 2015 года 132 погибших Lafarge стала первой французской компанией осуждённой за финансирование терроризма в таких масштабах Дело о соучастии в преступлениях против человечности продолжает расследоваться Адвокаты осуждённых намерены подать апелляцию Это настоящий шок когда присутствуешь при вынесении столь жестокого приговора сказала одна из адвокатов Мы знаем что нередко подобные чрезмерно строгие решения впоследствии отменяются апелляционным судом добавила защитница Комментарий Сергея Будылина советника АБ Бартолиус к ф м н LL M Может ли предприниматель сотрудничать со злодеями Конечно по общему правилу он не должен этого делать Но что если без этого невозможно сохранить бизнес приносящий блага не только самому предпринимателю но и его многочисленным контрагентам и работникам Что будет с трудовым коллективом если бизнес закроется В 1990 х многим российским предпринимателям приходилось волей неволей платить отступные рэкетирам с которыми не могла справиться полиция и у кого поднимется рука бросить камень в таких предпринимателей Большинству транснациональных компаний для успешного функционирования на зарубежных рынках приходится поневоле сотрудничать с не самыми приятными режимами и группировками Что же им теперь уйти с этих рынков оставив их менее чистоплотным конкурентам С другой стороны где то должен быть положен предел Когда уровень злодейства твоих покровителей превышает некую красную черту надо закрывать бизнес и уходить из страны и бог с ними с убытками тут уже не до того Никакие выплаты террористам недопустимы и никакие благие намерения не будут приняты во внимание Во всяком случае именно такой вывод можно сделать из приговора французского суда Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика Telegram МАХ

Президиумы региональных судов вновь обрели статус кассации 9 апреля были подписаны Президентом РФ и опубликованы законы меняющие порядок кассационного пересмотра для судебных приказов и судебных актов мировых судей О соответствующих законопроектах мы ранее писали здесь Анна Смола к ю н партнер АБ Бартолиус продолжает комментировать теперь уже принятые нововведения Пакет законов принят в рекордные сроки внесен в ГД 29 01 и почти не претерпел изменений Он состоит из одного федерального конституционного закона о внесении изменений в законы того же уровня О судебной системе Российской Федерации и О судах общей юрисдикции в Российской Федерации 1 ФКЗ и трех федеральных законов 79 ФЗ 78 ФЗ и 80 ФЗ Последние содержат изменения в ГПК РФ и КАС РФ самый объемный закон УПК РФ и КоАП РФ Напомним суть изменений 1 наделение вновь президиумов судов областного краевого уровня полномочиями судов кассационной инстанции в отношении судебных актов мировых судей судебных приказов и судебных актов районных судов которые выступают для них апелляционной инстанцией 2 возвращение фильтра для кассационного пересмотра в президиуме по таким делам то есть решения конкретного судьи передавать ли в президиум кассационную жалобу или представление Изменения вступят в силу через месяц то есть после 9 мая Важно что кассационные суды общей юрисдикции рассмотрят все жалобы которые заинтересованные лица успеют подать до вступления в силу новых правил предусмотрено в переходных положениях к каждому закону Следует отметить что вопросы восстановления сроков на подачу жалобы после вступления в силу изменений само собой тоже будут замкнуты на судью областного суда другого суда аналогичного уровня которому поступила жалоба с ходатайством И судя по всему по общему правилу ч 5 ст 112 ГПК РФ определение по вопросу о восстановлении либо нет срока может быть обжаловано поскольку не предусмотрено иное Но в законе также скопировано по аналогии и право председателя заместителя председателя областного и иного суда того же уровня не согласиться с выводом судьи по этому вопросу скопировано из ВС РФ в кассационных судах общей юрисдикции такого дискреционного полномочия у руководства суда нет Как такой расклад влияет на правовую определенность думаю всем очевидно Отдельное удовольствие можно получить от понимания места расположения новой главы 40 1 в ГПК РФ Она помещена в раздел IV Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений и будет следовательно располагаться перед главой 41 Производство в суде кассационной инстанции Которая как известно состоит из двух параграфов Производство в кассационном суде общей юрисдикции и Производство в судебной коллегии Верховного Суда РФ Что же производство в президиуме областного суда не кассационное вправе спросить любой кто будет знакомиться с новым текстом ГПК РФ По всей видимости третье кассационное производство да Но в названии главы просто производство в президиуме суда К положительным моментам следует отнести то что прямо в отличие от законопроекта предусмотрена возможность обжалования в ВС РФ судебных постановлений мировых судей если они обжаловались в президиум областного суда другого суда аналогичного уровня поэтому важно подавать такую жалобу чтобы сохранить возможность дальнейшего обжалования даже если она не пройдет фильтр разумеется и при условии апелляционного обжалования до того в районный суд то есть действует общий принцип исчерпания Наконец к сожалению и здесь не обошлось без вишенки на торте Возможно не всем очевидна разница но в ГПК есть отдельное полномочие для руководства Верховного Суда РФ внести в Президиум ВС РФ надзорное представление фактически ещё одна инстанция для отмены судебных актов ст 391 11 А в КАС РФ такого полномочия не было хотя он во многом повторяет ГПК РФ Теперь это различие устранено Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика Telegram МАХ

Новые правила сервисов рассрочки В июле прошлого года Госдума Российской Федерации приняла Федеральный закон от 31 07 2025 г 283 ФЗ О деятельности по предоставлению сервиса рассрочки Через неделю 1 апреля 2026 года этот закон вступает в силу и вводит в правовое поле подобные услуги О влиянии на долговую нагрузку граждан и защите от недобросовестных операторов а также о характере регулирования Мухамед Афаунов адвокат и партнёр АБ Бартолиус для ComNews Сервисы рассрочки или так называемые сервисы купи сейчас плати потом buy now pay later или BNPL в последние годы стремительно развиваются в России и за рубежом Они позволяют гражданам приобретать товары и услуги с отсрочкой платежа что увеличивает доступность потребительских товаров Новый закон 283 ФЗ вводит такие сервисы в правовое поле что позволяет более точно учитывать их в оценке кредитоспособности лица и вводит реестр операторов под контролем ЦБ При этом BNPL напрямую влияет на долговую нагрузку граждан так как юридически это является кредитным обязательством хотя часто в массовом сознании оно воспринимается как бесплатная рассрочка Закон устанавливает обязанность оператора такого сервиса передавать сведения в Бюро кредитных историй если сумма отсрочки платежа и задолженность превышают 50 тыс рублей Эта норма также определяет требования к прозрачности условий рассрочки обязательное информирование о процентной ставке и штрафах за неё что частично снижает риск чрезмерного долгового обременения Я отмечу что закон в целом защищает от недобросовестных операторов вводя минимальный капитал 5 млн руб запрет на скрытые комиссии и наценки а также лимит штрафов до 20 годовых Пользователи смогут жаловаться в ЦБ а операторов ждёт исключение из реестра за нарушения включая неоднократные штрафы или недостоверную отчетность Сравнивая с зарубежным опытом регулирование BNPL в России можно назвать умеренным в странах Евросоюза и Великобритании действуют более строгие требования к прозрачности проверке платежеспособности и ограничения на маркетинг сервисов рассрочки В США регламентация чаще мягче но на уровне отдельных штатов вводится предел на процентные ставки и сборы за просрочку Основное отличие российского закона в обязательной регистрации операторов BNPL и прозрачности условий для пользователей чего нет во многих странах Но в целом зарубежные правила направлены на защиту потребителей и снижение рисков чрезмерного долгового обременения что делает регулирование в ЕС и Великобритании более жёстким чем в России По моему мнению закон 283 ФЗ создает базу для безопасного развития сервисов рассрочки в России и снижает риски для граждан но не снимает полностью необходимость финансовой грамотности пользователей В перспективе регулирование может усилиться если доля просрочек и недобросовестных практик возрастёт Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика Telegram МАХ

Не самый мудрый твит Маск ответит за введение инвесторов в заблуждение Суд присяжных в Калифорнии признал мультимиллиардера Илона Маска ответственным за введение инвесторов в заблуждение в ходе приобретения им соцсети Twitter Сумма убытков которую ещё предстоит определить может составить миллиарды долларов В 2022 году Маск достиг принципиальной договорённости с руководством Twitter о приобретении компании за 44 млрд долларов что способствовало росту курса её акций Однако вскоре через тот же Twitter он объявил что сделка приостановлена до тех пор пока компания ему не докажет что доля фейковых аккаунтов в Twitter составляет менее 5 В результате курс акций Twitter резко упал Если это была попытка уклониться от сделки или сбить цену то она окончилась неудачей Компания предъявила иск Маску требуя выполнения согласованных условий сделки и в итоге он согласился купить Twitter по ранее объявленной цене акции разумеется снова выросли Между тем некоторые акционеры Twitter после сообщения Маска о приостановлении решили что сделка сорвалась и сбросили свои акции по текущей низкой цене Группа таких инвесторов предъявила Маску иск заявляя что его твит ввёл их в заблуждение и в результате они понесли убытки По их словам на самом деле сделка вовсе не была приостановлена ведь сама компания не соглашалась на приостановление В этом году процесс дошёл до стадии исследования доказательств присяжными trial Представление доказательств длилось несколько недель Давал показания и лично Маск Он категорически не согласен с тем что кого то вводил в заблуждение Просто по его словам люди слишком много вчитывают в его твиты Может это и был не самый мудрый мой твит признал Маск в своих показаниях перед присяжными Я не уверен что его можно назвать невероятно глупым но раз он привёл к этому судебному разбирательству то наверное так оно и есть Если бы это был суд по поводу того публиковал ли я глупые твиты то я бы сказал что я виновен иронически заключил Маск Истцы иронию не оценили По словам их адвокатов это была не глупость а тщательно продуманный ход с целью сбить цену на акции Меня надули заявил присяжным один из инвесторов Он знал что делает сказал о Маске адвокат истцов в заключительном слове В итоге после двух дней совещаний присяжные вынесли смешанный вердикт признали Маска ответственным за введение в заблуждение но в то же время отказались признать наличие в его действиях обманной схемы как хотели истцы Убытки инвесторов предстоит определить отдельно Истцы заявляют сумму в 2 5 млрд долларов Комментарий Сергея Будылина советника АБ Бартолиус к ф м н LL M Мы с вами конечно не знаем наверняка был ли твит по собственным словам Маска просто невероятной глупостью или частью хитрой обманной схемы как заявляли истцы Присяжные упомянутой схемы не обнаружили что может снизить сумму убытков но мультимиллиардеру всё равно придётся платить за свою глупость По словам одного из американских экспертов Monte Mann этот вердикт посылает ясный сигнал если ты можешь двигать рынок своим словом последствия лежат на тебе И это действительно так Казус в принципе банальный для США Ведь американское право давно признаёт что нельзя делать заявлений вводящих инвесторов в заблуждение пусть даже без умысла кого то обмануть Это дело необычно лишь своим масштабом Мораль думай что говоришь даже если ты миллиардер и особенно если ты миллиардер А если не хочешь подумать сам то хотя бы посоветуйся с адвокатом Можешь сэкономить на этом пару миллиардов Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice Бартолиус Право и практика в МАХ