ВС РФ рассмотрит дело о компенсациях бывшим сотрудникам Оракл после банкротства

Верховному суду ВС РФ предстоит снова разбираться с последствиями ухода иностранных компаний из России и решить оставить ли бывшим сотрудникам российской Оракл предбанкротные компенсации Российская структура Oracle обанкротилась после остановки деятельности в РФ в 2022 году Перед этим организация уволила сотрудников с выплатой им выходного пособия но конкурсный управляющий оспорил эти сделки требуя взыскать деньги с работников в конкурсную массу Одно из таких дел теперь дошло до уровня экономколлегии ВС В нем экс начальник отдела продаж просит оставить ему около 5 млн руб выплат настаивая что Трудовой кодекс РФ не позволяет лишать работника всей компенсации а увольнение до банкротства даже позволило компании сэкономить Подобные ситуации не единичны подчеркивают юристы Robert Galbraith Reuters Подписывайтесь на Ъ в Telegram в MAX Оставляйте бусты

ВС разъяснит пределы оспаривания выходных пособий в банкротстве компании Евгений Дрякин работал в обществе Оракл Компьютерное оборудование с 2013 года руководителем группы специалистов по продажам В марте 2022 года иностранное руководство Oracle приостановило деятельность всех компаний группы в России В июне 2022 года компания заключила с Дрякиным соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия в размере 4 85 млн рублей шесть окладов В январе 2023 года суд возбудил дело о банкротстве общества Оракл Компьютерное оборудование а в августе 2023 года открыл конкурсное производство КУ оспорил выплату выходного пособия как сделку причинившую вред кредиторам Суды трех инстанций признали выплату недействительной указав на ее произвольный характер и осведомленность работника о финансовых проблемах компании Дрякин и представитель акционеров обжаловали судебные акты в ВС ссылаясь на позицию Конституционного Суда о праве работников на выходное пособие по соглашению сторон и экономию компании около 14 млн рублей на увольнении по сравнению с процедурой ликвидации Судья ВС Ирина Букина передала жалобы в Экономколлегию Не думаю что у суда есть основания оставлять за работником право на три среднемесячных заработка ссылаясь на то что увольнения по соглашению были вынужденными для работников и прикрывали собой сокращение штата по инициативе работодателя Во всяком случае судя по судебным актам ответчик на это не ссылался Поэтому считаю правильными выводы судов о недействительности соглашения между работником и работодателем в части выплаты такой существенной суммы Допускаю что причиной передачи спора на рассмотрение является лишь ошибка судов в сумме взысканной с ответчика Возможно с него взыскали несколько больше чем он получил так как часть причитающихся ему выплат работодатель должен был вычесть в целях уплаты НДФЛ В остальной части изменения судебных актов не ожидаю Егор Ковалев адвокат советник практики частных клиентов Коллегии адвокатов Delcredere Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство Читать нас в Мax

Экономколлегия ВС рассмотрит спор о взыскании с бывшего сотрудника Оракл Компьютерное оборудование выходного пособия в размере 4 85 млн руб выплаченного при увольнении перед банкротством компании Компания является российской дочкой иностранной корпорации Oracle Фабула дела В марте 2022 года иностранная корпорация приостановила деятельность в РФ российская дочка уволила сотрудников по соглашению сторон с выплатой выходных пособий Конкурсный управляющий оспорил сделки требуя вернуть средства в конкурсную массу Суды трех инстанций удовлетворили иск к начальнику отдела продаж обязав его вернуть 4 85 млн руб 6 окладов Переменную часть зарплаты в размере 3 6 млн руб ему оставили Доводы заявителя Выплата является гарантированным выходным пособием на основании ст 178 ТК РФ Работник указал что увольнение до банкротства позволило сэкономить бюджет компании так как содержание сотрудника обошлось бы в 14 млн руб Более того бывший сотрудник компании заявил что суд взыскал с него сумму с НДФЛ Данный кейс типичный пример для 2022 года когда зарубежные компании перед уходом из РФ увольняли работников российских подразделений по соглашению сторон с выплатой нескольких окладов а после признания компаний банкротами конкурсные управляющие массово пытались оспорить платежи через суд что поставило под удар сотрудников Главная особенность этой ситуации состоит в соразмерности и экономической обоснованности перечислений так как выплаты сотруднику существенно превышали законодательный минимум и не обосновывались объективными критериями стажем должностью и вкладом в бизнес ВС назначил рассмотрение дела на май 2026 года Подробности доступны в материале на сайте АЮР

Дело о выходном пособии в дочке Oracle 13 апреля судья Верховного Суда РФ И А Букина передала в СКЭС жалобу в рамках дела о банкротстве дочки Oracle Марина Зарубицкая адвокат и партнёр АБ Бартолиус с комментарием по делу Напомним что в марте 2022 года американская Oracle объявила об уходе из России приостановив все поставки Российская дочка АО Оракл Компьютерное оборудование перестала оказывать техподдержку расторгла контракты и в итоге была признана банкротом Долг общества составляет около 1 4 млрд руб После объявления об уходе в июне 2022 года должник выплатил премии сотрудникам и заключил соглашения о расторжении трудовых договоров с установлением выплаты выходного пособия Заключение таких соглашений с установлением выходных пособий является стандартной практикой для компаний ушедших с российского рынка Однако в настоящем деле конкурсный управляющий посчитал что выплаты сотрудникам причиняют вред кредиторам и подал 51 иск к бывшим сотрудникам должника о возврате премий и выходных пособий на сумму более 100 млн руб До Верховного Суда дошла жалоба одного из работников компании Е В Дрякина с которым в июне 2022 года было заключено соглашение о расторжении трудового договора и выплачено выходное пособие в размере 6 заработных плат 4 85 млн руб В рамках настоящего спора суды трех инстанций встали на сторону управляющего признали недействительными положения соглашения о расторжении договора которые предусматривали выплату дополнительной компенсации а также само перечисление и обязали Дрякина вернуть полученное в конкурсную массу Суды мотивировали свои требования следующим заключение соглашения о выплате компенсации более чем через 3 месяца после публичного объявления о прекращении деятельности на территории РФ не отвечает принципам добросовестности и разумности определенная выплата не является выходным пособием не предусмотрена ТК и ЛНА и не направлена на возмещение работнику затрат связанных с исполнением им своих обязанностей выплата является злоупотреблением правом и направлена на причинение вреда кредиторам Е В Дрякин и представитель акционеров должника обжаловали эти акты в Верховный Суд И судья И А Букина сочла их доводы заслуживающими внимания в 2023 году Конституционный Суд в постановлении 40 П прямо указал выходное пособие может быть установлено в соглашении о расторжении трудового договора и банкротство работодателя не лишает работника этой гарантии если бы увольнение происходило в процедуре конкурсного производства по правилам ликвидации статьи 178 180 ТК РФ работник получил бы около 19 млн руб пособие в размере трех зарплат зарплата до момента увольнения А по соглашению всего 4 85 млн Следовательно выгода для конкурсной массы составила 14 млн НДФЛ нельзя взыскивать с работника Суды обязали Дрякина вернуть 4 85 млн руб включая 288 тыс руб налога который удержал и перечислил в бюджет работодатель Работник эти деньги не получал требовать их с него в порядке реституции незаконно Что дальше 25 мая 2026 года СКЭС рассмотрит жалобу С одной стороны размер выходного пособия в настоящем деле экономически обоснован и соответствует рыночным реалиям С другой стороны ВС вряд ли захочет создавать прецедент для злоупотребления с золотыми парашютами Скорее всего эконом коллегия направит дело на новое рассмотрение с указанием на то что размер выходного пособия не может превышать пределы установленные статьей 178 ТК РФ 3 средних месячных заработка ну и конечно об исключении сумм НДФЛ из размера реституции Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика Telegram МАХ