КС разъяснил солидарную ответственность продавца и его партнеров за навязанные услуги

Конституционный суд разъяснил когда покупатель может взыскать деньги за навязанные услуги солидарно с продавца и его партнеров В новом постановлении КС указал норма ГК о солидарных обязательствах не препятствует солидарной ответственности продавца и его экономических партнеров перед покупателем Если продавец навязал дополнительные договоры через своих контрагентов покупатель вправе требовать возврат денег со всех участников схемы В чем суть спора Покупатель приобрел автомобиль у автодилера за 1 83 млн руб В тот же день стороны подписали допсоглашение по которому цена выросла до 2 4 млн руб Продавец предложил скидку в 400 000 руб но при условии покупатель должен заключить договор страхования и договор независимой гарантии с партнерами дилера Страховка обошлась в 220 000 руб Вскоре покупатель потребовал расторгнуть договор гарантии и вернуть деньги Суд первой инстанции расторг договор гарантии и взыскал 220 000 руб с гаранта Апелляция признала допсоглашение недействительным указав на злоупотребление правом со стороны продавца дилер создал видимость скидки чтобы навязать дополнительные услуги Покупатель настаивал на солидарном взыскании с продавца и гаранта но суды отказали договор гарантии заключен только с гарантом а значит продавец не несет по нему обязательств Что решил КС По мнению судей ст 322 ГК не запрещает возложить солидарную ответственность на продавца и его партнеров если выполняются три условия покупатель заключил дополнительные договоры по инициативе или при посредничестве продавца продавец сам подобрал контрагентов а обстоятельства сделки ограничивали свободу выбора или информированность покупателя КС подчеркнул строгое применение принципа относительности обязательств в таких ситуациях нарушает баланс прав сторон Продавец использует партнеров как инструмент безвозвратного изъятия денег у покупателя а суды не могут этому противодействовать Солидарная ответственность напротив защищает потребителя и стимулирует продавца ответственно выбирать контрагентов При этом продавец не лишен права регресса к партнеру Почему это важно До сих пор суды нередко отказывали покупателям в солидарном взыскании с продавца и его партнеров Покупатель расторгал навязанный договор получал решение в свою пользу но взыскать деньги не мог потому что компания гарант оказывалась пустышкой без активов объяснил КС Теперь суд закрыл эту лазейку И хотя дело касалось покупки автомобиля выводы КС сформулированы шире Позиция применима к любой розничной продаже где продавец обусловливает скидку заключением дополнительных договоров со своими партнерами и ограничивает покупателю свободу выбора практика

Продавец и его партнеры могут нести солидарную ответственность перед потребителем КС разъяснил условия применения солидарной ответственности при заключении с потребителем нескольких взаимосвязанных соглашений Фабула дела Покупатель приобрел автомобиль за 1 8 млн руб но продавец обусловил скидку заключением договора независимой гарантии с партнерской компанией После расторжения договора гарантии суды отказались взыскивать средства солидарно с продавца и гаранта сославшись на принцип относительности обязательств Позиция КС Суд указал что связанность соглашений должна учитываться для обеспечения баланса прав сторон и защиты прав потребителя Солидарная обязанность может быть возложена на продавца и его экономических партнеров если договоры заключались по инициативе или при посредничестве продавца Строгое применение принципа относительности обязательств недопустимо при злоупотреблении продавцом своим положением Дело заявителя направлено на пересмотр Больше информации ищите на сайте АЮР

Конституционный суд допустил солидарную ответственность автосалонов за навязанные допуслуги Это значит если дилер и его партнёры страховщик гарант связали скидку с обязательным пакетом договоров они могут отвечать перед покупателем совместно каждый за весь долг целиком Поводом стало дело волгоградца Шамила Аббасова В 2023 году он купил автомобиль за 1 8 млн руб однако с учётом кредита и допсоглашения итоговая цена выросла до 2 4 млн Скидку дали при условии оформления каско и независимой гарантии прямо в салоне Когда Аббасов расторг навязанные договоры суды разошлись одни признали схему вводящей в заблуждение другие законной КС встал на сторону потребителя связанность договоров может служить основанием для солидарного долга всех контрагентов Сама угроза такой ответственности по мнению суда лишает дилеров стимула прятать реальную цену за скидками ширмами Дело Аббасова подлежит пересмотру Вот так и живём

21 апреля Конституционный Суд вынес Постановление 25 П 2026 которым разъяснил что ст 322 ГК РФ не препятствует возложению на продавца и его партнеров контрагентов покупателя солидарной обязанности по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого по его требованию договора о предоставлении независимой гарантии По мнению одного из экспертов АГ позиция преодолевает устоявшуюся практику в рамках которой приобретение независимой гарантии у экономического партнера продавца товаров по сути являлось источником дополнительного дохода а не действительным инструментом обеспечения исполнения обязательств покупателем По мнению другой причина неконституционного толкования судами рассматриваемой ст 322 ГК РФ в том что суды ограничились формальным определением субъектного состава и содержания договорных правоотношений не увидев что по существу намерения продавца автомобиля и его партнеров выходили за рамки отдельно взятых договоров и в своей совокупности создали ситуацию причинившую покупателю вред Третий счел что фактически Конституционный Суд поправил недоработку Верховного Суда так как мотивировка постановления КС именно о том что должен был сделать суд первой инстанции при рассмотрении требований заявителя а не о конституционности ст 322 ГК РФ Подробнее читайте на сайте АГ

Автосалон навязал допуслугу партнера деньги за нее КС РФ разрешил взыскивать с них обоих Ради скидки на машину гражданин заключил в частности договор независимой гарантии с партнером автосалона Позже клиент подал к ним иск о расторжении сделки возврате денег и др Суды не согласились с тем что автосалон и партнер должны отвечать солидарно Первый не был стороной сделки поэтому средства взыскали только со второго По мнению КС РФ продавца можно признать ответственным за причинение вреда и вне договорных отношений Речь идет о случаях когда к этому привели его недобросовестные или неразумные действия Если договор который заключили ради скидки или другого преимущества при розничной покупке ТС расторгли по требованию покупателя то продавца и его партнеров можно обязать вернуть деньги солидарно Для этого нужны в том числе такие условия покупатель заключил договор по инициативе продавца или при его содействии контрагента подобрал продавец информированность или свободу выбора покупателя ограничили Выводы КС РФ защитят потребителей например в ситуации когда недобросовестные автосалоны привлекают к оказанию допуслуг заведомо неплатежеспособных партнеров Документ Постановление КС РФ от 21 04 2026 N 25 П КонсультантПлюс

Машина кредит страховка Конституционный суд разрешил взыскивать с партнёров по сделке солидарно Конституционный суд РФ 21 апреля вынес Постановление 25 П в котором разъяснил что статья 322 ГК РФ не препятствует возложению на продавца автомобиля и его экономических партнёров солидарной обязанности перед покупателем Речь идёт о тех случаях когда продажа машины оказывается связана с целым набором сопутствующих услуг и договоров например кредитованием страхованием и иными финансовыми продуктами без которых сделка фактически не состоялась бы в том виде в каком её навязали потребителю На человеческом языке это выглядит так бизнес больше не всегда сможет спрятаться за привычную схему мы только продали автомобиль а всё остальное отдельные отношения с другими компаниями Если для покупателя всё это было одной экономической конструкцией а продавец и его партнёры фактически действовали как единая связка то и ответственность перед человеком может рассматриваться не по кускам а в совокупности Конституционный суд здесь фактически поддержал подход при котором за дроблением договоров не должна исчезать общая ответственность за результат сделки Это довольно редкий и полезный казус потому что он касается массовой потребительской практики Покупатель часто сталкивается не просто с машиной а с пакетом кредит страховка дополнительные услуги посредники и аффилированные компании Формально каждый участник отвечает только за свой участок а по факту человек оказывается один на один с целой схемой Позиция КС интересна именно тем что она даёт судам возможность смотреть на экономическую реальность сделки шире и не позволять группе связанных участников уходить от ответственности только за счёт юридической нарезки отношений Подписывайтесь на наши каналы в ВК Telegram и Max

Конституционный Суд РФ допустил возложение на продавца и его партнеров контрагентов покупателя солидарной обязанности по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого по его требованию договора о предоставлении независимой гарантии 21 апреля 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 25 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности статей 322 и 1080 Гражданского кодекса РФ рассмотрено по жалобе гражданина Ш У Аббасова История вопроса В 2023 году житель Волгограда Шамил Аббасов заключил с ООО Арконт В договор купли продажи автомобиля стоимостью более 1 8 млн руб Однако при оформлении покупки выяснилось что указанная цена действительна только в случае приобретения его в кредит и подписания допсоглашения к договору купли продажи условия которого ухудшили положение потребителя стоимость автомобиля выросла до 2 4 млн руб При этом покупателю сделали скидку на автомобиль в размере 400 тыс руб за счет приобретения им ряда финансовых продуктов у партнеров продавца в том числе договор стоимостью 220 тыс руб с ООО Д С Авто партнером продавца о предоставлении независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств в пользу банка Заявитель обратился в суд с иском о признании недействительным указанного допсоглашения расторжении договора с ООО Д С Авто о предоставлении независимой гарантии и взыскании уплаченных средств морального вреда и штрафа Районный суд требования частично удовлетворил отказав в признании недействительным допсоглашения что позже сделала апелляционная инстанция установив факт злоупотребления правом со стороны продавца Доводы заявителя о необходимости солидарного взыскания денежных средств регулируемого статьей 322 Гражданского кодекса РФ с обоих обществ продавца и гаранта судами были отклонены Позиция Суда Применение солидарной ответственности возможно при соблюдении специальных условий солидаритета призванных обеспечить баланс интересов должников и кредиторов в обязательствах осложненных множественностью субъектов Солидарность обязательства основывается на его существенных содержательных признаках позволяющих рассматривать обязательство как единое для нескольких должников и не допускающих конкретизацию обязанности отдельного должника Однако регулирование допускает установление солидаритета и для нескольких обязательств В частности для обеспечения дополнительной защиты кредитору или стимулирования к надлежащему исполнению обязанностей Когда покупатель является потребителем и слабой стороной в отношениях с продавцом солидарная ответственность последнего по требованиям к контрагентам привлеченным по его инициативе может эффективно защищать права покупателя и стимулировать к ответственному поиску соответствующих контрагентов При этом интересы продавца исполнившего солидарную обязанность компенсируются правом требовать от остальных должников возмещения в равных долях за вычетом своей доли Этот механизм позволяет при единстве обязательства перед кредитором обеспечить необходимую дифференциацию для достижения баланса интересов солидарных должников Покупка транспортного средства порождает ряд взаимообусловленных обязательств которые могут быть оформлены как совокупность связанных соглашений Связанность договоров сама по себе не является основанием для возложения солидарной обязанности на контрагентов по этим договорам Однако учет связанности соглашений имеющих явную экономическую общность служит непременным условием достижения справедливого баланса прав и обязанностей их сторон и обеспечения эффективной защиты прав потребителя Строгое воплощение в правоприменительной практике принципа относительности обязательственной связи как в деле заявителя нарушает конституционно значимое требование о сбалансированности прав и обязанностей сторон договора

КС РФ защитил права покупателя после расторжения договора о независимой гарантии www garant ru news 2064063 Солидарную обязанность по возврату денег в этом случае можно возложить на продавца и его партнеров

КС РФ защитил права покупателя после расторжения договора о независимой гарантии www garant ru news 2064063 Солидарную ответственность по возврату денежных средств потребителю в том случае если соглашение было расторгнуто по его инициативе можно возложить на продавца и его партнеров Об этом рассказали на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации Постановление КС РФ от 21 апреля 2026 г 25 П По делу о проверке конституционности статей 322 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Аббасова Шамила Усмановича Правовая ситуация возникла в связи с обращением покупателя Так в 2023 году россиянин заключил договор купли продажи машины стоимостью более 1 8 млн руб с обществом с ограниченной ответственностью При этом во время оформления стало известно что вышеуказанная цена действительна лишь при покупке автомобиля в кредит и подписания дополнительного соглашения условия которого ухудшили ситуацию покупателя То есть стоимость ТС выросла до 2 4 млн руб Вместе с тем ему была предоставлена скидка в размере 400 тыс руб за то что он купил ряд финансовых продуктов у партнеров продавца в том числе соглашение с другим ООО о предоставлении независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств в пользу финансовой организации После этого гражданин подал в суд исковое заявление с требованиями о признании недействительным дополнительного соглашения расторжении договора с партнером продавца и взыскании уплаченных денежных средств а также морального вреда и штрафа Районный суд частично удовлетворил их отказав в признании недействительным допсоглашения Позднее апелляция его аннулировала При этом аргументы заявителя о применении солидарного взыскания были отклонены КС РФ в свою очередь защитил права гражданина Он допустил возложение соответствующей ответственности на продавца и его партнеров Солидарность обязательства основывается на его существенных содержательных признаках позволяющих рассматривать обязательство как единое для нескольких должников и не допускающих конкретизацию обязанности отдельного должника Однако регулирование допускает установление солидаритета и для нескольких обязательств В частности для обеспечения дополнительной защиты кредитору или стимулирования к надлежащему исполнению обязанностей подчеркнули в суде Таким образом солидарная ответственность продавца по требованиям к контрагентам может эффективно защищать права потребителя При этом интересы первого после исполнения такой обязанности компенсируются правом требовать от остальных должников возмещения в равных долях за вычетом своей доли Вместе с тем КС РФ признал ст 322 ГК РФ не противоречащей Конституции РФ так как она не препятствует принятию вышеуказанного решения Иное толкование данной статьи нарушало бы конституционно оправданный и справедливый баланс прав и обязанностей продавца и покупателя не обеспечивало бы эффективную государственную в том числе судебную защиту прав потребителей отметили в судебном органе Производство по проверке конституционности ст 1080 ГК РФ было прекращено в связи с тем что она не применялась в деле заявителя Само разбирательство подлежит пересмотру

Автосалон навязал допуслугу партнера деньги за нее КС РФ разрешил взыскивать с них обоих Ради скидки на машину гражданин заключил в частности договор независимой гарантии с партнером автосалона Позже клиент подал к ним иск о расторжении сделки возврате денег и др Суды не согласились с тем что автосалон и партнер должны отвечать солидарно Первый не был стороной сделки поэтому средства взыскали только со второго По мнению КС РФ продавца можно признать ответственным за причинение вреда и вне договорных отношений Речь идет о случаях когда к этому привели его недобросовестные или неразумные действия Если договор который заключили ради скидки или другого преимущества при розничной покупке ТС расторгли по требованию покупателя то продавца и его партнеров можно обязать вернуть деньги солидарно Для этого нужны в том числе такие условия покупатель заключил договор по инициативе продавца или при его содействии контрагента подобрал продавец информированность или свободу выбора покупателя ограничили Выводы КС РФ защитят потребителей например в ситуации когда недобросовестные автосалоны привлекаютк оказанию допуслуг заведомо неплатежеспособных партнеров Источник Постановление КС РФ от 21 04 2026 N 25 П