ksrf_ru

КС РФ разъяснил порядок уплаты налогов с продаж государственных квартир rg ru 2026 05 06 pravila renovacii ediny html После принятия федерального закона о реновации в регионах продолжают ломать копья принимая местные нормативные акты о развитии застроенных территорий Но среди жителей домов идущих под снос всегда есть те кто по разным причинам не хочет жить в квартирах предоставляемых взамен Решение Конституционного суда РФ по делу Александры Догарь из города Лабытнанги Ямало Ненецкого автономного округа защищает их право сменить место жительства без санкций со стороны налоговой инспекции Как следует из материалов дела участок с домом где была квартира Догарь был изъят для муниципальных нужд по решению местных властей Женщина получила равноценное жилье в том же населенном пункте однако спустя четыре года решила продать квартиру А поскольку для освобождения от налога в подобных случаях необходим минимальный срок владения объектом недвижимости в пять лет то владелице не устраивавшего ее жилья доначислили налог на доходы физических лиц При этом в статье 217 1 Налогового кодекса РФ есть особое указание Так сказано что для участников программы реновации жилищного фонда в городе Москве при исчислении минимального предельного срока владения продаваемым жилым помещением считается и срок владения предыдущим жильем которое было отдано государству при реновации Однако суды общей юрисдикции в деле заявительницы Догарь разошлись во мнении можно ли применять эту норму в других регионах Сама Александра Догарь считает что да в противном случае происходит нарушение конституционного принципа равенства налогоплательщиков по территориальному признаку Обновление жилого фонда осуществляется не только в Москве указала гражданка Реализация программ по развитию застроенных территорий в других регионах преследует ту же цель обновление жилого фонда улучшение жилищных условий граждан Изучив все материалы дела и доводы самой заявительницы а также мнения присутствовавших представителей властных структур судьи Конституционного суда РФ отметили что установление предельного минимального срока владения недвижимостью служит для предотвращения возможных спекуляций В то же время налоговые льготы в подобных случаях помогают гражданам при самостоятельном решении жилищных вопросов А еще они одновременно защищают граждан от увеличения налогового бремени вследствие инфляционных процессов Программа реновации хотя и направлена на максимально равноценный обмен прежнего жилья на новое но все таки не может учитывать всех пожеланий каждого конкретного собственника Из понимания этого в законодательстве и появилась норма о специальном порядке исчисления срока владения для участников программы реновации жилищного фонда в городе Москве именно для того чтобы они могли продать квартиру полученную от государства и купить себе такую какую им хочется Изъятие прежнего жилья может быть в том числе принудительным и в таком случае принимаемые органами власти градостроительные решения не дают гражданину возможности реализовать обусловленные налоговым законодательством правомерные ожидания относительно условий налогообложения которые могут быть применены к нему в случае продажи жилого помещения указал главный суд страны Распространение специального порядка исчисления минимального предельного срока владения жилыми помещениями предусмотренного статьей статьи 217 1 Налогового кодекса РФ только на жителей Москвы судьи Конституционного суда РФ сочли конституционно значимым пробелом И этот пробел предстоит ликвидировать Решение по делу Александры Догарь подлежит пересмотру Однако в постановлении Конституционного суда особо указано что хотя норма статьи 217 1 Налогового кодекса РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той части что устанавливает особые налоговые преференции для жителей столицы это не является основанием для пересмотра размера исполненных другими гражданами обязательств по уплате налога на доходы физических лиц за предшествовавшие вынесению настоящего постановления периоды

Исчисление срока давности по КоАП РФ в антимонопольных делах КС РФ не поддержал подход госорганов 26 апреля 2021 года комиссия УФАС решила что компания незаконно использовала чужие товарные знаки Возбудили дело об АП Затем комиссия пересмотрела решение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и 11 апреля 2022 года пришла к тому же выводу Дело по первому решению прекратили но 15 июня 2022 года возбудили аналогичное по второму и назначили штраф По мнению УФАС и даже ВС РФ годичный срок давности привлечения к ответственности надо исчислять с даты когда комиссия приняла второе решение поэтому он не истек Компания считала что надо отталкиваться от первого решения а новое дело об АП нужно прекратить поскольку есть постановление о прекращении предыдущего идентичного дела КС РФ выявил неопределенность и установил срок давности нужно исчислять со дня когда вступило в силу первое решение комиссии если по итогам пересмотра вывод о нарушении не изменился дело об АП прекращать не надо кроме случая когда при пересмотре комиссия сочтет что нарушения не было При этом постановление о привлечении к ответственности нельзя выносить до того как начнет действовать итоговое решение Правила нужно применять пока в законодательство не внесут изменения Документ Постановление КС РФ от 29 04 2026 N 29 П КонсультантПлюс

КС РФ разъяснил нюансы расчета срока давности при пересмотре антимонопольных дел www garant ru news 2075310 Такое время должно исчисляться с даты введения в действие первоначального решения Об этом рассказали на официальном сайте Суда Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2026 29 П По делу о проверке конституционности части 2 статьи 4 12 части 6 статьи 4 5 пункта 7 части 1 статьи 24 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а также статьи 41 1 частей 1 и 11 статьи 51 2 Федерального закона О защите конкуренции в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Стратегия Правовой спор возник в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью В частности в апреле 2021 года комиссия регионального управления ФАС России решила что ООО работающее в сфере остекления незаконно использовало чужие товарные знаки Вследствие этого было заведено дело об административном правонарушении связанном с недобросовестной конкуренцией Общество подало заявление о пересмотре решения но в апреле 2022 года комиссия снова установила вышеуказанный факт Управление закрыло административное дело и возбудило новое производство Заявителя обязали выплатить штраф величиной около 2 5 млн руб После этого юрлицо оспорило акт Позиция организации заключалась в том что установленный годичный срок для привлечения истек так как его надлежало исчислять со дня вынесения первого решения которым был установлен факт нарушения Однако в результате Верховный Суд РФ принял решение не в пользу ООО КС РФ защитил права заявителя Положения ч 6 ст 4 5 п 7 ч 1 ст 24 5 КоАП и ч 1 и 11 ст 51 2 Федерального закона от 26 июля 2006 г 135 ФЗ О защите конкуренции были признаны не соответствующими Конституции РФ В сообщении отмечается что в законодательстве не отражены нюансы касающиеся даты утраты юридической силы первоначального решения комиссии и предельных сроков подачи заявления о его пересмотре Кроме того правовая неопределенность обнаружена в нормах связанных с правилами КоАП РФ Из его положений также невозможно сделать однозначный и непротиворечивый вывод относительно как сроков привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства так и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре решения комиссии по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отметили в КС РФ КС РФ предписал законодателю внести необходимые поправки До этого в подобных ситуациях срок давности должен отсчитываться с даты вступления в силу первоначального решения Дело заявителя будет пересмотрено

Конституционный Суд РФ устранил неопределенность при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства 29 апреля 2026 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление 29 П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 4 1 2 части 6 статьи 4 5 пункта 7 части 1 статьи 24 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях а также статьи 41 1 частей 1 и 11 статьи 51 2 ФЗ О защите конкуренции Слушание дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью Стратегия состоялось 19 марта 2026 года История вопроса 21 апреля 2021 года комиссия Удмуртского Управления Федеральной антимонопольной службы УФАС России решила что ООО Стратегия занятое в сфере работ по остеклению незаконно использовало в наименовании и доменном имени товарные знаки принадлежащие иному лицу Это стало поводом для возбуждения дела об административном правонарушении за недобросовестную конкуренцию По заявлению общества данное решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства было пересмотрено Однако 11 апреля 2022 года комиссия указанного антимонопольного органа вновь установила те же факты незаконного использования товарных знаков и доменных имен Отменив предыдущее административное преследование и прекратив производство по делу об административном правонарушении Удмуртское УФАС возбудило новое аналогичное производство На заявителя был наложен административный штраф около 2 5 млн руб ООО Стратегия оспорило это в арбитражном суде посчитав что установленный годичный срок для привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек поскольку его надлежало исчислять с даты вынесения первого решения комиссии которым был установлен факт нарушения В отдельных судебных инстанциях данная позиция нашла поддержку однако Верховный Суд РФ принял решение не в пользу общества Позиция заявителя По мнению заявителя оспариваемые им законоположения не соответствуют Конституции РФ ее статьям 4 часть 2 19 часть 1 49 часть 3 50 часть 1 и 55 часть 1 Общество Стратегия полагает что они позволяют привлекать к ответственности дважды за одно и то же деяние а кроме того игнорируют запрет на привлечение к административной ответственности по истечении сроков давности а также принцип толкования неустранимых сомнений в виновности лица в его пользу Позиция Суда Защита конкуренции является одной из основ конституционного строя России и условием для реализации свободы предпринимательской деятельности а потому она нуждается в законодательном обеспечении в том числе с использованием средств государственного принуждения при соблюдении общих принципов и начал конституционного правопорядка Регулируя вопросы административной ответственности законодатель должен заботиться о качестве правовых норм как материальных так и процессуальных для исключения их неоднозначной интерпретации на практике Увеличенные сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства обусловлены значительными организационными процессуальными и иными усилиями для обеспечения её неотвратимости Соответствующее решение комиссии антимонопольного органа после вступления в силу которого начинает течь срок исковой давности является необходимым условием для составления протокола об административном правонарушении Тем не менее оно не предрешает вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях лица привлекаемого к ответственности Это предполагает всестороннее полное и объективное разбирательство не исключающее прекращение производства по делу об административном правонарушении при недостаточности собранных доказательств

Обвинительный приговор не отменяет право на возмещение вреда из за незаконного отстранения от работы www advgazeta ru novosti obvinitelnyy prigovor ne otmenyaet pravo na vozmeshchenie vreda iz za nezakonnogo otstraneniya ot raboty 24 апреля Конституционный Суд вынес Постановление 27 П 2026 которым разъяснил условия возмещения вреда при временном отстранении от должности если обвинительный приговор вынесен после второго привлечения лица в качестве обвиняемого Конституционный Суд разъяснил условия возмещения вреда при временном отстранении от должности в связи с уголовным делом признанным впоследствии незаконным если обвинительный приговор в итоге был вынесен после второго привлечения лица в качестве обвиняемого Один из адвокатов посчитал что для оценки незаконности отстранения от должности и наличия оснований для возмещения вреда не должно иметь значения было ли в дальнейшем после отмены первого постановления возбуждено дело по тем же обстоятельствам или нет необходимо руководствоваться только одним уголовное преследование в тот период было незаконным а следовательно незаконно и отстранение от должности Другой полагает что Конституционному Суду удалось найти золотую середину с одной стороны временное отстранение от должности по прежнему остается рабочим инструментом следствия с другой должны быть соблюдены гарантии защиты против произвольного и необоснованного применения мер процессуального принуждения В ФПА обратили внимание что КС РФ отошел от господствующего на протяжении последнего времени тезиса о том что незаконное возбуждение уголовного дела влечет за собой признание незаконными всех произведенных по нему результатов следственных действий и принятых процессуальных решений

Подтверждение виновности лица вступившим в законную силу приговором не исключает его права на возмещение вреда незаконным применением к нему меры процессуального принуждения Суд обязан установить причинен ли подозреваемому обвиняемому вред его временным отстранением от должности и обусловлен ли он необоснованным решением о возбуждении уголовного дела притом что производство по уголовному делу по признакам того же преступления продолжено а также признана ли в установленном порядке незаконность указанной меры Суду надлежит в частности оценить не только нарушение процессуальных норм на основе которых применялась данная мера принуждения но и характер и значимость такого нарушения в контексте уголовного преследования его влияние на производство по уголовному делу и устранение его в уголовном процессе если таковое имело место Содержательная оценка законности меры принуждения также предполагает установление того была ли она необходимой и разумной или наоборот напрасной в конкретных обстоятельствах Безусловное же автоматическое возмещение утраченной в результате временного отстранения от должности заработной платы лицу правомерность уголовного преследования которого подтверждена обвинительным приговором исключающим его реабилитацию а законность и обоснованность применения к нему этой меры не опровергнута в установленном законом порядке с учетом всей совокупности обстоятельств уголовного дела вело бы к отступлению от конституционных принципов законности справедливости и равенства Оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ при отсутствии права осужденного на реабилитацию суд вправе возместить ему имущественный вред утраченную зарплату причиненный временным отстранением от должности вследствие подозрения в совершении преступления подтвержденного обвинительным приговором при условии подтверждения в установленном законом порядке и с учетом конкретных обстоятельств дела незаконного и необоснованного применения указанной меры и установления обусловленности причинения имущественного вреда ее незаконностью и необоснованностью Дело заявителя подлежит пересмотру Пресс служба Конституционного Суда РФ

Автосалон навязал допуслугу партнера деньги за нее КС РФ разрешил взыскивать с них обоих Ради скидки на машину гражданин заключил в частности договор независимой гарантии с партнером автосалона Позже клиент подал к ним иск о расторжении сделки возврате денег и др Суды не согласились с тем что автосалон и партнер должны отвечать солидарно Первый не был стороной сделки поэтому средства взыскали только со второго По мнению КС РФ продавца можно признать ответственным за причинение вреда и вне договорных отношений Речь идет о случаях когда к этому привели его недобросовестные или неразумные действия Если договор который заключили ради скидки или другого преимущества при розничной покупке ТС расторгли по требованию покупателя то продавца и его партнеров можно обязать вернуть деньги солидарно Для этого нужны в том числе такие условия покупатель заключил договор по инициативе продавца или при его содействии контрагента подобрал продавец информированность или свободу выбора покупателя ограничили Выводы КС РФ защитят потребителей например в ситуации когда недобросовестные автосалоны привлекают к оказанию допуслуг заведомо неплатежеспособных партнеров Документ Постановление КС РФ от 21 04 2026 N 25 П КонсультантПлюс

КС распорядился не взимать налоги при продаже жилья после вынужденного переезда С жалобой в КС обратилась жительница города Лабытнанги Ямало Ненецкого автономного округа Александра Догарь В 2017 году местные власти решили снести дом с ее квартирой где она к тому моменту прожила пять лет по муниципальным программам Госпоже Догарь выдали другую квартиру в Лабытнанги В 2021 году она продала ее а затем получила требование от налоговиков уплатить налог в 13 с продаж 468 тыс руб так как владела новой квартирой менее пяти лет после этого срока НДФЛ платить не нужно Гражданка пошла в суд ссылаясь на опыт нормативного регулирования столичной программы реновации В Москве при продаже нового жилья взамен изъятого по реновации сроки владения обеими квартирами при исчислении налоговой льготы складываются поясняла жительница Лабытнанги Салехардский городской суд ЯНАО в апреле 2023 года в удовлетворении иска отказал Правда судебная коллегия по административным делам суда Ямало Ненецкого автономного округа в ноябре 2023 года его удовлетворила Но Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в мае 2024 года госпоже Догарь вновь отказал В инстанции сочли что льготные правила к которым она апеллирует применимы лишь в Москве В итоге Александра Догарь добралась со своей аргументацией до КС указывая на неопределенность ст 217 1 Налогового кодекса НК РФ В ней в частности говорится об упомянутых налоговых льготах по сложению сроков владения реновационным жильем В опубликованном 22 апреля постановлении КС напоминается что в НК РФ установлен пятилетний а в некоторых случаях трехлетний срок владения жильем по истечении которого собственник освобождается от уплаты НДФЛ при продаже жилья Это служит условным индикатором того что квартира приобретается не для перепродажи сообщили в инстанции Упоминая оспариваемые нормы НК РФ в КС напомнили что те вводились для наиболее полной компенсации возможных потерь связанных с проведением программы реновации в Москве Но случаи изъятия земельных участков и зданий на них программой не исчерпываются добавили в КС подчеркнув что недвижимость могут изымать и для других государственных и муниципальных нужд В высшей инстанции сочли верной логику отсылки Александры Догарь к нормативной базе другого региона Игнорирование в таких случаях периода владения прежним жильем в целях освобождения от НДФЛ подрывало бы доверие к институтам и решениям публичной власти вопреки Конституции сообщили в КС В инстанции дали поручение внести правки в законодательство А до тех пор применять льготный реновационный порядок из ст 217 1 НК РФ в случаях аналогичных делу заявительницы с оговоркой что дом сносят не как аварийный Партнер адвокатского бюро Плешаков Ушкалов и партнеры Анна Маджар считает логику заявительницы в КС юридически точной Речь шла не о переносе льготы из Москвы в ЯНАО а о принципе равенства налогоплательщиков Ключевой фактор обстоятельства при которых имущество выбыло из собственности Жилье изъято фактически принудительно в публичных интересах поясняет она Государство в случае принудительного изъятия квартиры у гражданина не должно иметь возможности так же принудительно прекратить одно из условий применения гражданином налоговой льготы полагает управляющий партнер адвокатского бюро Юг Юрий Пустовит Эта позиция основана на общепризнанном общеправовом правиле о том что никто не может ухудшить положение другого лица без его на то согласия полагает господин Пустовит и поэтому постановление КС верное Анна Маджар считает что суд переопределил правовую природу пятилетнего срока владения жильем В ситуациях принудительного изъятия он теряет смысл поскольку является индикатором коммерческой сделки добавляет она По мнению госпожи Маджар решение КС повлияет на широкий круг споров в том числе о комплексном развитии территорий изъятий для госнужд и региональных программах переселения Постановление КС снизит остроту конфликтов граждан и властей при изъятии квартир считает и господин Пустовит

Конституционный Суд РФ разъяснил как исчислять минимальный предельный срок владения квартирой предоставленной взамен изъятой органами публичной власти для освобождения от уплаты НДФЛ при ее продаже 22 апреля 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 26 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 217 1 Налогового кодекса РФ рассмотрено по жалобе гражданки А Д Догарь История вопроса Александра Догарь с 2012 года жила в квартире в городе Лабытнанги Ямало Ненецкого автономного округа В 2017 году орган местного самоуправления принял решение о развитии застроенной территории из за чего был изъят для муниципальных нужд участок с домом где находилась квартира заявительницы А Догарь было представлено равноценное жилье в том же населенном пункте Но в 2021 году она решила продать свою недвижимость Налоговый орган доначислил заявительнице НДФЛ с продажи недвижимости так как она владела недвижимостью менее пяти лет с момента их приобретения в 2017 году а также назначил ей штраф Городской суд оставил иск заявительницы без удовлетворения однако апелляционная инстанция изменила это решение и сложила сроки владения обеими квартирами Суд применил по аналогии оспариваемую норму согласно которой при продаже жилого помещения или доли в нем предоставленных взамен освобожденных помещений в связи с программой реновации в Москве в минимальный предельный срок владения продаваемым жилым помещением включается срок нахождения в собственности освобожденного помещения Однако кассационная и вышестоящие инстанции посчитали что такие льготные правила применяются только по программе реновации в Москве Позиция Суда Установленный Налоговым кодексом пятилетний для некоторых случаев трехлетний срок владения недвижимостью для освобождения от уплаты НДФЛ при ее продаже служит условным индикатором того что квартира приобретается не для дальнейшей перепродажи в целях быстрого получения дохода Хотя включение многоквартирного дома в программу реновации предполагает согласие двух третей его жильцов не исключен выкуп у гражданина принадлежащего ему помещения помимо его воли что требует неукоснительного соблюдения конституционных гарантий В частности предполагается предоставление нового жилья которое однако может не полностью учитывать индивидуальные потребности гражданина из за чего у него может возникнуть оправданный интерес в его продаже Оспариваемая норма введена в налоговое регулирование для защиты законных ожиданий граждан и для наиболее полной компенсации возможных потерь возникающих в связи с проведением программы реновации При этом льгота установлена не по территориальному признаку проживание в Москве а именно в связи с участием в особой градостроительной программе реализуемой на основании решения федерального законодателя Это не выходит за пределы законодательной дискреции а потому само по себе Конституции не противоречит Однако программа реновации не исчерпывает основания для принудительного отчуждения жилья у гражданина в конституционно значимых целях Допускается изъятие земельных участков и расположенных на них зданий для государственных и муниципальных нужд При осуществлении комплексного развития территории жилой застройки в соответствии с Градостроительным кодексом также предусматривается заключение собственником в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством договора о переходе права собственности на жилое помещение с предоставлением ему надлежащих гарантий И до установления такого регулирования в Градостроительном кодексе в субъектах России и муниципалитетах принимались свои программы обновления жилищного фонда и действовало регулирование предполагающее расселение и снос многоквартирных домов в том числе не признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции с предоставлением их жильцам новых квартир Так в деле заявительницы это было оформлено как изъятие для муниципальных нужд

КС РФ защитил права покупателя после расторжения договора о независимой гарантии www garant ru news 2064063 Солидарную ответственность по возврату денежных средств потребителю в том случае если соглашение было расторгнуто по его инициативе можно возложить на продавца и его партнеров Об этом рассказали на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации Постановление КС РФ от 21 апреля 2026 г 25 П По делу о проверке конституционности статей 322 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Аббасова Шамила Усмановича Правовая ситуация возникла в связи с обращением покупателя Так в 2023 году россиянин заключил договор купли продажи машины стоимостью более 1 8 млн руб с обществом с ограниченной ответственностью При этом во время оформления стало известно что вышеуказанная цена действительна лишь при покупке автомобиля в кредит и подписания дополнительного соглашения условия которого ухудшили ситуацию покупателя То есть стоимость ТС выросла до 2 4 млн руб Вместе с тем ему была предоставлена скидка в размере 400 тыс руб за то что он купил ряд финансовых продуктов у партнеров продавца в том числе соглашение с другим ООО о предоставлении независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств в пользу финансовой организации После этого гражданин подал в суд исковое заявление с требованиями о признании недействительным дополнительного соглашения расторжении договора с партнером продавца и взыскании уплаченных денежных средств а также морального вреда и штрафа Районный суд частично удовлетворил их отказав в признании недействительным допсоглашения Позднее апелляция его аннулировала При этом аргументы заявителя о применении солидарного взыскания были отклонены КС РФ в свою очередь защитил права гражданина Он допустил возложение соответствующей ответственности на продавца и его партнеров Солидарность обязательства основывается на его существенных содержательных признаках позволяющих рассматривать обязательство как единое для нескольких должников и не допускающих конкретизацию обязанности отдельного должника Однако регулирование допускает установление солидаритета и для нескольких обязательств В частности для обеспечения дополнительной защиты кредитору или стимулирования к надлежащему исполнению обязанностей подчеркнули в суде Таким образом солидарная ответственность продавца по требованиям к контрагентам может эффективно защищать права потребителя При этом интересы первого после исполнения такой обязанности компенсируются правом требовать от остальных должников возмещения в равных долях за вычетом своей доли Вместе с тем КС РФ признал ст 322 ГК РФ не противоречащей Конституции РФ так как она не препятствует принятию вышеуказанного решения Иное толкование данной статьи нарушало бы конституционно оправданный и справедливый баланс прав и обязанностей продавца и покупателя не обеспечивало бы эффективную государственную в том числе судебную защиту прав потребителей отметили в судебном органе Производство по проверке конституционности ст 1080 ГК РФ было прекращено в связи с тем что она не применялась в деле заявителя Само разбирательство подлежит пересмотру