ВС уточнил критерии признания сделок предпочтительными в делах о банкротстве

ВС разъяснил критерии предпочтительности в сделках банкрота pravo ru news 262905 Суд напомнил что сделку можно признать предпочтительной только если она привела к изменению конкурсной массы и нарушила принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов Компания по управлению многоквартирными домами Гарант заключила договор на поставку стройматериалов с индивидуальным предпринимателем Наталией Востряковой в сентябре 2022 года 12 октября фирма произвела платеж на 1 5 млн руб в пользу Востряковой и в тот же день получила товар валики кисти краску грунт и другие материалы для текущего ремонта Спустя месяц в отношении Гаранта возбудили банкротное дело и конкурсный управляющий оспорил этот перевод дело А40 242109 2022 Три инстанции пришли к выводу что сделка реальна стороны не аффилированы а компания получила равноценный товар Несмотря на это перевод все равно признали недействительным Платеж произвели менее чем за месяц до банкротства при этом другие поставщики Гаранта денег так и не получили отметили судьи Кроме того фирма покупала материалы в основном у юридических лиц а операции с ИП были разовыми со средним чеком закупок в 150 000 200 000 руб а не 1 5 млн руб подчеркнули они в решении А значит довод о сделке в рамках обычной хозяйственной деятельности несостоятелен Платеж вернули в конкурсную массу для равномерного распределения денег между кредиторами Вострякова оспорила это решение в Верховном суде ВС указал что судам следовало оценивать не субъектный состав сделки а ее предмет и условия поставка против платежа Экономколлегия подчеркнула что должник получил равноценное встречное исполнение сразу после перечисления денежных средств Поэтому оспорить платеж можно только на основании ч 3 ст 61 4 закона О банкротстве Но сделка не изменила объем конкурсной массы и не привела к выборочному распределению недостаточных средств Следовательно оснований для признания ее подозрительной по п 2 ст 61 2 закона О банкротстве нет Экономколлегия отменила все судебные акты по делу и отказала управляющему в иске Подписывайтесь на наш канал в МАХ

ВС защитил поставщика от оспаривания платежа при немедленной поставке товара Общество Гарант управляющая компания многоквартирных домов 12 октября 2022 года перечислила предпринимательнице Наталие Востряковой 1 5 млн рублей за строительные материалы для текущего ремонта Товар поставили в тот же день по товарным накладным Через месяц суд возбудил дело о банкротстве общества КУ оспорил платеж как сделку с предпочтением Три инстанции признали платеж недействительным указав что общество обычно закупало материалы у юридических лиц на меньшие суммы Вострякова возразила подчеркнув что она получила равноценное встречное исполнение в день оплаты а ее отношения с обществом не отличались от отношений с другими поставщиками юрлицами Кроме того в аналогичном споре с ее мужем апелляция пришла к противоположному выводу Судья ВС РФ И В Разумов передал спор в Экономколлегию которая отменила акты нижестоящих судов и отказала в удовлетворении заявления КУ общества Гарант Экономколлегия в очередной раз обратила внимание именно на суть сделки а не использовала формальный подход при оценке критериев оспоримости сделки Действительно сделка оспариваемая конкурсным управляющим обладая формальными признаки оспоримости по ч 2 ст 61 2 и ч 2 ст 61 3 ФЗ ЗоБ и ст 168 ГК РФ по срокам оплаты менее чем за три месяца до даты подачи заявления о банкротстве должника не могла быть признана таковой оплата и исполнение равноценное а в деле никто не оспаривал стоимость приобретенного товара были осуществлены одномоментно Предмет сделки приобретение строительных материалов и необходимых товаров краски кисточки и т д был объективно необходим должнику являющемуся управляющей компаний МКД Как известно в МКД стоимость услуг по содержанию общего имущества предполагает его текущий ремонт что и было выполнено следовательно должник получал целевые средства собственников и тратил их на целевые нужды кстати этот довод был в первой инстанции но не был отражен в последующих Вероятно у судов нижестоящих инстанций не было времени в объеме всех рассматриваемых споров дать оценку всем критериям сделки и доводам ответчика Елена Гладышева адвокат управляющий партнер Адвокатского бюро РИ консалтинг Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство Читать нас в Мax