КС РФ уточнил правила оплаты услуг судебных экспертов

КС предложил временные правила снижения оплаты судебных экспертов pravo ru news 262371 Суд запретил произвольно снижать стоимость услуг частных экспертов а также предписал переписать нормы КАС

Законодателю надлежит закрепить критерии допустимости снижения денежных сумм причитающихся экспертам Впредь до внесения изменений в закон суд может снизить размер выплаты эксперту после исследования экспертизы по собственной инициативе с учетом мнения лиц участвующих в деле или по заявлению лиц участвующих в деле Такое снижение возможно если установлена неполнота представленного заключения пропорционально выполненному объему исследования несоответствие отдельных выводов эксперта положениям нормативных правовых актов а также обнаружена явная неразумность чрезмерность расходов на оплату экспертизы с учетом стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях При этом экспертная организация вправе представить суду дополнительное обоснование размера денежных сумм подлежащих выплате а суд обязан дать оценку представленным документам и доводам Производство по статьям 3 и 45 КАС РФ прекращено так как они не регулируют определение размера выплачиваемых эксперту сумм и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя Пресс служба Конституционного Суда РФ

КС РФ ужесточил требования к снижению судом выплат экспертным организациям www garant ru news 1992932 Законодателю надлежит закрепить критерии допустимости уменьшения вознаграждения специалистам

Конституционный Суд РФ усилил требования к критериям снижения судом денежных сумм подлежащих выплате экспертным организациям 11 февраля 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 6 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности статей 3 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено по жалобе автономной некоммерческой организации Центр мониторинга и контроля за ценообразованием История вопроса В ходе производства по административному делу об оспаривании нормативного акта в сфере тарифного регулирования в электроэнергетике по ходатайству истца Верховный Суд Республики Северная Осетия Алания поручил проведение судебной экспертизы АНО ЦМОК Стоимость экспертизы была определена в размере более 4 5 млн руб Впоследствии учитывая что не все выводы заключения экспертов были положены в основу решения суд первой инстанции определил перечислить на счет экспертной организации сумму около 3 млн руб В 2024 году апелляционная инстанция признала эту выплату завышенной и снизила ее до 520 000 руб посчитав что сумма вознаграждения является неразумной с учетом денежных сумм выплачиваемых за проведение аналогичных исследований экспертам государственных судебно экспертных учреждений Заявитель безрезультатно обжаловал это решение АНО ЦМОК обратилась в КС РФ По мнению заявителя обжалуемые нормы допускают необоснованное снижение судом размера вознаграждения эксперта установленного судом и согласованного с экспертной организацией Позиция Суда Эксперту должно гарантироваться право на получение справедливого вознаграждения и возмещение затрат Ограничения прав и свобод участников судебного процесса в том числе экспертов допустимы лишь в случаях когда они согласуются с определенными конституционно значимыми целями По общему правилу оплата экспертизы гарантируется именно в предварительно согласованном размере однако не исключено снижение судом чрезмерных судебных расходов с тем чтобы не были затруднены доступ к правосудию и реализация права на судебную защиту На суде лежит обязанность контролировать оправданность и соразмерность этих сумм тогда как на момент назначения экспертизы бывает затруднительно оценить необходимость тех или иных затрат на ее проведение Суд может оценить целесообразность ранее определенных выплат эксперту после исследования его заключения Это необходимо для баланса процессуальных прав и обязанностей участников процесса Правоприменительная практика показывает что суды снижая выплаты негосударственному эксперту как правило руководствуются нормативно установленными критериями определения стоимости проведения экспертиз специалистами государственных судебно экспертных учреждений Однако стоимость услуг негосударственных организаций формируется на основе рыночных принципов которые не имеют тождественного значения для аналогичных государственных учреждений Обжалуемый закон не содержит положений закрепляющих полномочие суда снизить ранее согласованный и утвержденный судом размер денежных сумм причитающихся эксперту после проведения экспертизы и не определяет нормативных критериев такого снижения Это подрывает законные ожидания и доверие негосударственных экспертных организаций к действиям суда что может сократить объем и качество доступных услуг в этой сфере и следовательно снизить уровень предоставляемых гарантий эффективной судебной защиты прав граждан их свобод и законных интересов Таким образом данный пробел препятствует реализации конституционных прав и свобод включая право на судебную защиту а его устранение требует адекватных мер реагирования Часть 3 статьи 108 КАС РФ не соответствует Конституции РФ

11 февраля Конституционный Суд вынес Постановление 6 П 2026 в котором признал неконституционность ч 3 ст 108 КАС РФ на том основании что она не определяет нормативных критериев допустимости снижения ранее согласованного сторонами и экспертной организацией и утвержденного судом размера денежных сумм подлежащих выплате негосударственной экспертной организации Один из экспертов АГ заметил что суды различных инстанций при рассмотрении дел считают возможным выносить решения не только по снижению заранее оговоренной с экспертной организацией суммы но и вообще отказывать экспертной организации в оплате производства экспертизы Другой назвал простой суть правовой позиции КС неоплата услуг эксперта или экспертной организации после того как работа проведена ставит под угрозу их существование и затрудняет работу системе правосудия По мнению третьей отдельного внимания заслуживает рассуждение КС относительно возможности соотнесения расценок негосударственных экспертиз с расценками государственных учреждений Подробнее читайте на сайте АГ

Конституционный суд запретил судам произвольно урезать выплаты частным экспертам Новое постановление устанавливает временные правила оценки стоимости экспертиз до изменения КАС Юристы называют решение новаторским и надеются на прекращение системной практики снижения вознаграждений объясняем в чем там дело О чем был спор Суд первой инстанции согласовал стоимость экспертизы по тарифам на уровне 4 5 млн руб После проведения исследования суд снизил выплату до 3 млн руб а апелляция до 520 000 руб При этом суд ориентировался на расценки государственных учреждений Заявитель обратился в КС и указал Кодекс административного судопроизводства не содержит критериев для уменьшения уже утвержденной суммы На практике суды сравнивают цены частных экспертов с государственными ставками хотя стоимость рыночных услуг формируется иначе Что решил КС Суд признал норму КАС неконституционной из за отсутствия четких критериев законодателю придется переписать ее А до тех пор действует временный порядок при котором снизить вознаграждение можно в трех случаях при неполноте экспертизы пропорционально объему выполненной работы при несоответствии отдельных выводов нормативным правовым актам при явной чрезмерности расходов с учетом стоимости аналогичных услуг При этом оценщики могут представить дополнительное обоснование цены а суд обязан оценить их доводы Почему это важно Снижение вознаграждения негосударственным экспертам стало систематической практикой в административных спорах объясняют опрошенные Право ru юристы Частные организации работают без госфинансирования и несут все риски самостоятельно Из за угрозы произвольного урезания выплат многие эксперты отказываются от сложных исследований итоговая сумма может не покрыть фактические затраты Постановление КС меняет ситуацию Теперь стороны могут заранее согласовывать цену и соразмерность экспертизы а суд обязан оценивать обоснованность расходов по установленным критериям Это защищает рынок частных экспертиз от разрушения и гарантирует предсказуемость судебных расходов практика

Конституционный Суд РФ усилил требования к критериям снижения судом денежных сумм подлежащих выплате экспертным организациям 11 февраля 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 6 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности статей 3 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено по жалобе автономной некоммерческой организации Центр мониторинга и контроля за ценообразованием История вопроса В ходе производства по административному делу об оспаривании нормативного акта в сфере тарифного регулирования в электроэнергетике по ходатайству истца Верховный Суд Республики Северная Осетия Алания поручил проведение судебной экспертизы АНО ЦМОК Стоимость экспертизы была определена в размере более 4 5 млн руб Впоследствии учитывая что не все выводы заключения экспертов были положены в основу решения суд первой инстанции определил перечислить на счет экспертной организации сумму около 3 млн руб В 2024 году апелляционная инстанция признала эту выплату завышенной и снизила ее до 520 000 руб посчитав что сумма вознаграждения является неразумной с учетом денежных сумм выплачиваемых за проведение аналогичных исследований экспертам государственных судебно экспертных учреждений Заявитель безрезультатно обжаловал это решение АНО ЦМОК обратилась в КС РФ По мнению заявителя обжалуемые нормы допускают необоснованное снижение судом размера вознаграждения эксперта установленного судом и согласованного с экспертной организацией Позиция Суда Эксперту должно гарантироваться право на получение справедливого вознаграждения и возмещение затрат Ограничения прав и свобод участников судебного процесса в том числе экспертов допустимы лишь в случаях когда они согласуются с определенными конституционно значимыми целями По общему правилу оплата экспертизы гарантируется именно в предварительно согласованном размере однако не исключено снижение судом чрезмерных судебных расходов с тем чтобы не были затруднены доступ к правосудию и реализация права на судебную защиту На суде лежит обязанность контролировать оправданность и соразмерность этих сумм тогда как на момент назначения экспертизы бывает затруднительно оценить необходимость тех или иных затрат на ее проведение Суд может оценить целесообразность ранее определенных выплат эксперту после исследования его заключения Это необходимо для баланса процессуальных прав и обязанностей участников процесса Правоприменительная практика показывает что суды снижая выплаты негосударственному эксперту как правило руководствуются нормативно установленными критериями определения стоимости проведения экспертиз специалистами государственных судебно экспертных учреждений Однако стоимость услуг негосударственных организаций формируется на основе рыночных принципов которые не имеют тождественного значения для аналогичных государственных учреждений Обжалуемый закон не содержит положений закрепляющих полномочие суда снизить ранее согласованный и утвержденный судом размер денежных сумм причитающихся эксперту после проведения экспертизы и не определяет нормативных критериев такого снижения Это подрывает законные ожидания и доверие негосударственных экспертных организаций к действиям суда что может сократить объем и качество доступных услуг в этой сфере и следовательно снизить уровень предоставляемых гарантий эффективной судебной защиты прав граждан их свобод и законных интересов Таким образом данный пробел препятствует реализации конституционных прав и свобод включая право на судебную защиту а его устранение требует адекватных мер реагирования Часть 3 статьи 108 КАС РФ не соответствует Конституции РФ

Законодателю надлежит закрепить критерии допустимости снижения денежных сумм причитающихся экспертам Впредь до внесения изменений в закон суд может снизить размер выплаты эксперту после исследования экспертизы по собственной инициативе с учетом мнения лиц участвующих в деле или по заявлению лиц участвующих в деле Такое снижение возможно если установлена неполнота представленного заключения пропорционально выполненному объему исследования несоответствие отдельных выводов эксперта положениям нормативных правовых актов а также обнаружена явная неразумность чрезмерность расходов на оплату экспертизы с учетом стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях При этом экспертная организация вправе представить суду дополнительное обоснование размера денежных сумм подлежащих выплате а суд обязан дать оценку представленным документам и доводам Производство по статьям 3 и 45 КАС РФ прекращено так как они не регулируют определение размера выплачиваемых эксперту сумм и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя Пресс служба Конституционного Суда РФ

Как новое постановление КС изменит практику оценки судебных экспертиз pravo ru news 262388 Временные правила которые предложил КС ограничивают произвольное снижение выплат частным экспертам в административном процессе До внесения изменений в КАС уменьшать сумму можно только по установленным критериям По мнению юристов решение способно изменить практику системного урезания выплат частным экспертам

КС указал на отсутствие критериев снижения стоимости услуг негосударственной экспертной организации www advgazeta ru novosti ks ukazal na otsutstvie kriteriev snizheniya stoimosti uslug negosudarstvennoy ekspertnoy organizatsii 11 февраля Конституционный Суд вынес Постановление 6 П 2026 в котором признал неконституционность ч 3 ст 108 КАС РФ на том основании что она не определяет нормативных критериев допустимости снижения ранее согласованного сторонами и экспертной организацией и утвержденного судом размера денежных сумм подлежащих выплате негосударственной экспертной организации Один из экспертов АГ заметил что суды различных инстанций при рассмотрении дел считают возможным выносить решения не только по снижению заранее оговоренной с экспертной организацией суммы но и вообще отказывать экспертной организации в оплате производства экспертизы Другой назвал простой суть правовой позиции КС неоплата услуг эксперта или экспертной организации после того как работа проведена ставит под угрозу их существование и затрудняет работу системе правосудия По мнению третьей отдельного внимания заслуживает рассуждение КС относительно возможности соотнесения расценок негосударственных экспертиз с расценками государственных учреждений