ВС направил на новое рассмотрение спор о перезахоронении и границах земельных участков

Судебная коллегия по гражданским делам ВС направила на новое рассмотрение спор о перезахоронении раскритиковав формальный подход нижестоящих инстанций Суть дела Истица требовала перезахоронить на семейном участке родственницу похороненную в 2021 году Суды трех инстанций отказали сославшись на близкое родство всех погребенных и нравственные принципы Позиция ВС Суд высшей инстанции указал на неполное исследование обстоятельств дела Суды ограничились установлением факта родства но не выяснили ни правовой статус и границы земельного участка ни наличие свободного места для нового захоронения ни законность оспариваемого захоронения ВС отметил что суды разрешили спор на основе этических соображений не проверив соблюдение норм ФЗ О погребении земельного законодательства СанПиН и местных нормативных актов Также суд первой инстанции не установил какое конкретное субъективное право истицы было нарушено Мнение эксперта Данное определение ВС формирует прецедент в правоприменительной практике касающейся конфликтов о захоронениях подчеркнула член Союза юристов блогеров при АЮР практикующий юрист Алена Никитина Определение выполняет роль методического указания для судов предписывая им перейти от поверхностной оценки к детальной проверке фактического и юридического соответствия спорного захоронения действующему законодательству отводя этическим соображениям важное но не доминирующее место в мотивировочной части решения Важным элементом доказывания в таких делах по ее словам становится проведение экспертиз и изучение документации о первоначальном выделении земли Кроме того высшая инстанция указала на необходимость четко определять наличие у истца конкретного нарушенного права ставшего поводом для иска С деталями дела можно ознакомиться на официальном сайте АЮР

ВС указал на ошибки судов при рассмотрении спора о наложении границ земельных участков www advgazeta ru novosti vs ukazal na oshibki sudov pri rassmotrenii spora o nalozhenii granits zemelnykh uchastkov Верховный Суд опубликовал Определение по делу 39 КГ25 6 К1 в котором указал что судебный акт вынесенный по делу об оспаривании границ земельных участков должен содержать ссылки на то какие именно доказательства подтверждают обстоятельства предоставления земельного участка истцам а также его площадь и границы В частности делая вывод о том что земельные участки ответчиков образованы без учета фактических границ принадлежащего истцам земельного участка суды не учли сведения ЕГРН о спорных земельных участках В комментарии АГ адвокат ответчиков подчеркнула что удовлетворяя требования истцов апелляционный суд безосновательно лишил ответчиков зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка Эксперты поддержали выводы Судебной коллегии ВС обратив внимание на разъяснение об обязательном проведении землеустроительной экспертизы по всем земельным спорам

Верховный Суд опубликовал Определение по делу 39 КГ25 6 К1 в котором указал что судебный акт вынесенный по делу об оспаривании границ земельных участков должен содержать ссылки на то какие именно доказательства подтверждают обстоятельства предоставления земельного участка истцам а также его площадь и границы В комментарии АГ адвокат ответчиков подчеркнула что удовлетворяя требования истцов апелляционный суд безосновательно лишил ответчиков зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка Эксперты поддержали выводы Судебной коллегии ВС обратив внимание на разъяснение об обязательном проведении землеустроительной экспертизы по всем земельным спорам Подробнее читайте на сайте АГ

Верховный Суд вынес Определение 307 ЭС25 9143 по делу А56 76458 2024 в котором указал нижестоящим инстанциям на необходимость более детального рассмотрения спора по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком Один из экспертов АГ обратил внимание на альтернативный критерий для расчета платы на который непрозрачно намекнул ВС РФ а именно определение возмещения по аналогии с платой за сервитут поскольку часть территории могла использоваться не в коммерческих целях а лишь как внутриквартальный проезд С учетом конкретных обстоятельств дела по иску о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование частью земельного участка юридически значимым обстоятельством является вид фактического использования участка а именно используется ли спорная часть участка в целях извлечения прибыли указала другая Подробнее читайте на сайте АГ