ВС направил на новое рассмотрение спор о перезахоронении и границах земельных участков

Судебная коллегия по гражданским делам ВС направила на новое рассмотрение спор о перезахоронении раскритиковав формальный подход нижестоящих инстанций Суть дела Истица требовала перезахоронить на семейном участке родственницу похороненную в 2021 году Суды трех инстанций отказали сославшись на близкое родство всех погребенных и нравственные принципы Позиция ВС Суд высшей инстанции указал на неполное исследование обстоятельств дела Суды ограничились установлением факта родства но не выяснили ни правовой статус и границы земельного участка ни наличие свободного места для нового захоронения ни законность оспариваемого захоронения ВС отметил что суды разрешили спор на основе этических соображений не проверив соблюдение норм ФЗ О погребении земельного законодательства СанПиН и местных нормативных актов Также суд первой инстанции не установил какое конкретное субъективное право истицы было нарушено Мнение эксперта Данное определение ВС формирует прецедент в правоприменительной практике касающейся конфликтов о захоронениях подчеркнула член Союза юристов блогеров при АЮР практикующий юрист Алена Никитина Определение выполняет роль методического указания для судов предписывая им перейти от поверхностной оценки к детальной проверке фактического и юридического соответствия спорного захоронения действующему законодательству отводя этическим соображениям важное но не доминирующее место в мотивировочной части решения Важным элементом доказывания в таких делах по ее словам становится проведение экспертиз и изучение документации о первоначальном выделении земли Кроме того высшая инстанция указала на необходимость четко определять наличие у истца конкретного нарушенного права ставшего поводом для иска С деталями дела можно ознакомиться на официальном сайте АЮР

ВС указал на ошибки судов при рассмотрении спора о наложении границ земельных участков Верховный Суд опубликовал Определение по земельному спору в котором указал на критические ошибки нижестоящих судов ВС подчеркнул что судебный акт по делу об оспаривании границ должен содержать конкретные ссылки на доказательства предоставления земельного участка истцам а также его площадь и границы Апелляционная инстанция безосновательно отменила решение первой инстанции не мотивировав свои выводы и не учтя данные ЕГРН Определение по делу 39 КГ25 6 К1 Истцы владеющие домом 1935 года постройки обнаружили при попытке приватизации своего участка что его границы пересекаются с зарегистрированными участками ответчиков что привело к дроблению их земли на две несоединяющиеся части После противоречивых решений судов разных инстанций от удовлетворения иска районным судом до отказа апелляцией а затем снова удовлетворения в новом процессе ВС отменил судебные акты указав на критические нарушения апелляция не мотивировала свои выводы не учла данные ЕГРН о четырех участках по спорному адресу с неустановленными границами проигнорировала необходимость землеустроительной экспертизы и фактически пересмотрела обстоятельства установленные ранее вступившим в силу судебным актом Юрист Николай Бабий в комментарии для Адвокатской газеты обратил внимание что в рамках настоящего дела фигурируют довольно архаичные понятия Земельный участок представляющий собой единую территорию и Единый земельный участок Можно предположить что речь идет о едином землепользовании современным аналогом которого выступает многоконтурный земельный участок В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 16 января 2009 г 266 ИМ Д23 О многоконтурных земельных участках основным отличием единого землепользования от многоконтурного земельного участка выступает тот факт что в состав первого входили земельные участки которым также присваивались отдельные кадастровые номера Все современные многоконтурные земельные участки имеют закрытые контуры которым не присваивается отдельный кадастровый номер Ввиду наличия у земельных участков истцов самостоятельных кадастровых номеров и самого факта исчезновения категории единое землепользование вывод суда апелляционной инстанции об образовании земельных участков ответчиков без учета фактических границ принадлежащего истцам земельного участка представляющего собой единую территорию противоречит действующему земельному законодательству Полную версию статьи читайте по ссылке OrlovaErmolenko НиколайБабий OrlovaErmolenko комментирует OrlovaErmolenko Адвокатскаягазета

ВС признал восьмилетнюю просрочку оплаты существенным нарушением pravo ru news 262324 Экономколлегия не согласилась с позицией нижестоящих судов о том что исполнение обязательств до подачи иска лишает продавца права требовать расторжения договора Департамент имущественных отношений Тюменской области потребовал расторгнуть договор купли продажи участка с Тюменьторфом который ранее заключили во исполнение судебного акта 2016 года дело А70 23398 2024 Цена земли по состоянию на 2015 год составляла 349 600 руб Компания перечислила 5000 руб в 2016 году не зарегистрировала право собственности и выплатила оставшуюся сумму только в октябре 2024 года уже после получения запроса о расторжении договора На тот момент кадастровая стоимость участка выросла до 10 6 млн руб АС Тюменской области отказал в удовлетворении требования Он отметил что Тюменьторф исполнил обязательство еще до подачи иска а также выплатил неустойку в размере около 300 000 руб При этом департамент в течение восьми лет не предпринимал попыток взыскания долга 8 й ААС напротив признал нарушение существенным Суд счел что восьмилетняя просрочка оплаты дает продавцу право требовать расторжения договора Кроме того он указал на недобросовестность действий ответчика так как он произвел оплату только после того как узнал о возможном расторжении сделки Дополнительно суд обратил внимание на ненадлежащее использование земельного участка который в результате оказался заброшенным При рассмотрении этого спора в кассации АС Западно Сибирского округа встал на сторону первой инстанции Он подчеркнул что выкупную стоимость участка определили вступившим в законную силу решением суда от 2016 года Следовательно именно на эту сумму и мог рассчитывать истец Кроме того департамент не доказал что его интересы существенно пострадали из за просрочки Департамент оспорил это решение в Верховном суде В жалобе он указал что по смыслу п 8 Обзора практики ВС 5 восьмилетняя просрочка платежа является существенным нарушением договора которое привело к значительным убыткам При этом выплаченная ответчиком неустойка лишь номинально покрывает просрочку оплаты но не компенсирует разницу между выкупной ценой и реальной стоимостью земли Заявитель также отметил что закон не возлагает на продавца обязанность требовать от покупателя своевременного исполнения обязательств ВС подтвердил что последующая оплата не устраняет факт существенного нарушения В суде подчеркнули что переход права зависел от действий покупателя а злоупотребления со стороны продавца не доказаны Экономколлегия отменила постановление кассации и оставила в силе решение 8 го ААС

ВС указал на ошибки судов при рассмотрении спора о наложении границ земельных участков www advgazeta ru novosti vs ukazal na oshibki sudov pri rassmotrenii spora o nalozhenii granits zemelnykh uchastkov Верховный Суд опубликовал Определение по делу 39 КГ25 6 К1 в котором указал что судебный акт вынесенный по делу об оспаривании границ земельных участков должен содержать ссылки на то какие именно доказательства подтверждают обстоятельства предоставления земельного участка истцам а также его площадь и границы В частности делая вывод о том что земельные участки ответчиков образованы без учета фактических границ принадлежащего истцам земельного участка суды не учли сведения ЕГРН о спорных земельных участках В комментарии АГ адвокат ответчиков подчеркнула что удовлетворяя требования истцов апелляционный суд безосновательно лишил ответчиков зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка Эксперты поддержали выводы Судебной коллегии ВС обратив внимание на разъяснение об обязательном проведении землеустроительной экспертизы по всем земельным спорам

Верховный Суд опубликовал Определение по делу 39 КГ25 6 К1 в котором указал что судебный акт вынесенный по делу об оспаривании границ земельных участков должен содержать ссылки на то какие именно доказательства подтверждают обстоятельства предоставления земельного участка истцам а также его площадь и границы В комментарии АГ адвокат ответчиков подчеркнула что удовлетворяя требования истцов апелляционный суд безосновательно лишил ответчиков зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка Эксперты поддержали выводы Судебной коллегии ВС обратив внимание на разъяснение об обязательном проведении землеустроительной экспертизы по всем земельным спорам Подробнее читайте на сайте АГ

Верховный Суд вынес Определение 307 ЭС25 9143 по делу А56 76458 2024 в котором указал нижестоящим инстанциям на необходимость более детального рассмотрения спора по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком Один из экспертов АГ обратил внимание на альтернативный критерий для расчета платы на который непрозрачно намекнул ВС РФ а именно определение возмещения по аналогии с платой за сервитут поскольку часть территории могла использоваться не в коммерческих целях а лишь как внутриквартальный проезд С учетом конкретных обстоятельств дела по иску о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование частью земельного участка юридически значимым обстоятельством является вид фактического использования участка а именно используется ли спорная часть участка в целях извлечения прибыли указала другая Подробнее читайте на сайте АГ

Восемь лет просрочки оплаты существенное нарушение Определение от 11 02 2026 по делу А70 23398 2024 304 ЭС25 10106 Фабула дела Департамент обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о расторжении договора купли продажи земельного участка Основание существенное нарушение условий договора заключенного на основании судебного акта от 2016 года в части оплаты выкупной стоимости Согласно условиям договора цена участка составила 349 629 90 руб Оплата должна была быть произведена в течение 20 дней Однако Общество внесло только 5 000 руб в 2016 году а оставшуюся сумму спустя 8 лет в октябре 2024 года после получения предложения о расторжении Позиции судов Суд первой инстанции отказал в иске Суд указал что на момент подачи иска обязательства были исполнены оплата внесена полностью а Департамент более 8 лет не проявлял интерес к исполнению сделки Нарушение условий договора не признано существенным Суд апелляционной инстанции отменил решение и расторг договор По мнению суда нарушение срока оплаты на 8 лет и отсутствие регистрации права собственности являются существенными нарушениями а поведение Общества недобросовестным учитывая рост кадастровой стоимости участка до 10 6 млн руб Суд округа поддержал позицию первой инстанции Суд указал что выкупная цена определена судебным актом и изменение кадастровой стоимости в последующем значения не имеет Общество исполнило обязательства до обращения в суд Неустойка уплачена Продавец на протяжении 8 лет не предпринимал мер что исключает основания для расторжения Позиция Верховного суда Суд может признать публичного продавца лицом злоупотребившим правом и по этой причине отказать в удовлетворении иска о расторжении договора Однако покупатель заявляя о злоупотреблении правом должен раскрыть в чем именно это злоупотребление заключается а суд соответствующие доводы проверить и установить конкретные обстоятельства указывающие на злоупотребление Между тем по условиям договора купли продажи его реализация и переход к покупателю права собственности целиком зависели от действий последнего внесение выкупной стоимости и передача документов в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права собственности В материалах дела отсутствуют доказательства того что продавец создавал покупателю препятствия по исполнению договора и злоупотреблял какими либо правами Тот факт что Общество в 2024 году оплатило стоимость участка подлежавшую внесению в 2016 году не является безусловным основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений Поведение покупателя не исполнявшего договор купли продажи в течение восьми лет а после заявления требования о его расторжении и увеличения стоимости участка в связи с его включением в границы населенного пункта внесшего плату которая в настоящий момент является несопоставимой с реальной стоимостью участка свидетельствует о недобросовестном осуществлении Обществом гражданских прав Постановление суда округа отменено постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

ВС признал восьмилетнюю просрочку оплаты по договору существенным нарушением Суд расторг сделку несмотря на то что деньги в итоге поступили О чем спор Покупатель выкупал земельный участок площадью 152 000 кв м у региональных властей Цену в 349 629 руб суд определил еще в 2016 году исходя из кадастровой стоимости на дату обращения По договору покупатель обязан оплатить участок в течение 20 дней с момента подписания В сентябре 2016 года покупатель перечислил только 5000 руб менее 1 5 стоимости Остальную сумму внес лишь в октябре 2024 года через 8 лет За это время участок включили в границы населенного пункта и его кадастровая стоимость выросла до 10 6 млн руб Продавец направил претензию о расторжении договора Но покупатель внес оставшиеся 344 629 руб и 300 075 руб неустойки и только после этого продавец обратился в суд Что решили нижестоящие суды Они разошлись в оценке спора Первая инстанция отказала в иске Суд указал покупатель исполнил договор до подачи иска продавец восемь лет не требовал оплаты поэтому не вправе расторгать договор условия которого определил вступивший в силу судебный акт Апелляция расторгла договор Суд посчитал что невнесение оплаты в срок существенное нарушение Покупатель действовал недобросовестно и внес деньги только после требования о расторжении причем в размере несопоставимом с реальной стоимостью участка Кассация вернула решение первой инстанции Суд указал продавец мог рассчитывать только на кадастровую стоимость 2015 года определенную судом Обе стороны вели себя пассивно поэтому злоупотребление правом нельзя вменять только покупателю Покупатель пожаловался в ВС но и там потерпел неудачу Что решил ВС Неуплата в установленные сроки существенное нарушение условий договора купли продажи отметил ВС И продавец может требовать расторжения договора в такой ситуации Вынужденная обязанность передать имущество по цене заниженной в 30 раз по отношению к актуальной нарушает публичный интерес в части эффективного пополнения бюджета подчеркнул ВС Переход права зависел от действий покупателя злоупотребления со стороны продавца не доказаны а поведение общества ВС расценил как недобросовестное Расторжение договора не лишает покупателя возможности обратиться с новым заявлением и приобрести участок по цене актуальной на дату подачи заявления добавили судьи практика