Суд признал торги по продаже гаража в Петропавловске Камчатском недействительными

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск предпринимателя М о признании недействительными торгов и последующей сделки по продаже федерального имущества гаража в Петропавловске Камчатском Суд установил что участники торгов действовали недобросовестно искусственно заблокировав конкурентную борьбу и позволив победителю приобрести объект по минимальной цене Из материалов дела следует что в ноябре 2024 года Территориальное управление Росимущества выставило на продажу помещение гаража на улице Тундровой площадью 53 7 кв м с минимальной ценой 61 600 рублей В ходе электронных торгов проходивших на площадке РТС тендер победителем был признан предприниматель Б предложивший 65 550 рублей Однако другие участники в том числе истец заявили что не смогли реально бороться за лот из за действий группы лиц подававших абсурдно завышенные заявки часть из которых были отозваны Истец просил суд отменить торги и сделку купли продажи Суд детально проанализировал журнал торгов и установил что группа лиц предприниматели Б С К и др действовала согласованно Они последовательно подавали ценовые предложения в размере 999 999 999 999 99 рублей и даже 999 999 999 999 999 999 99 рублей тем самым блокируя возможность другим участникам делать реальные ставки Период фактической блокировки торгов превысил 35 дней Такие действия по мнению суда грубо нарушили принципы равенства покупателей и добросовестной конкуренции закрепленные в законах о приватизации и защите конкуренции Участники подававшие блокирующие заявки не вносили задаток и не заполняли документы что свидетельствовало об отсутствии у них намерения реально приобрести имущество В результате сговора государственное имущество было продано по цене 65 550 рублей тогда как его рыночная стоимость согласно представленным в деле заключениям составляла от 1 2 до 1 7 млн рублей Суд указал что при добросовестной конкуренции цена могла бы быть существенно выше Арбитражный суд Камчатского края своим решением постановил признать недействительными торги проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и договор купли продажи от 06 01 2025 заключенный между ТУ Росимущества и ИП Б Кроме того суд применил последствия недействительности сделки двустороннюю реституцию ИП Б обязан в 10 дневный срок вернуть гараж ТУ Росимущества а Управление в свою очередь должно вернуть ему уплаченные 65 550 рублей Также ИП Б должен выплатить в доход федерального бюджета 35 000 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины Решение суда не вступило в законную силу С судебным актом по делу А24 495 2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото создано нейросетью

Суд отменил продажу гаража в Петропавловске Камчатском Его продали всего за 65 тысяч рублей хотя реальная стоимость больше миллиона На торгах несколько участников сговорились и подавали гигантские нереальные ставки например почти триллион рублей а потом отзывали их Так они заблокировали аукцион на месяц не давая другим сделать настоящие ставки Сами они не платили задаток и не собирались покупать гараж В итоге гараж ушёл почти за начальную цену Суд признал это недобросовестной игрой и отменил сделку А как так получилось что объект стоимостью больше миллиона рублей начали продавать за 5 от его цены Ведь должна же быть официальная оценка имущества после которой выставляется начальная цена продажи Стоит провести проверку не только тех кто сжульничал при покупке но тех кто организовал эти торги

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил законность предписания о перечислении в бюджет дохода полученного вследствие недобросовестной конкуренции Тамбовское УФАС признало в действиях московского подрядчика ООО МонтажСтройКомплект факт недобросовестной конкуренции при участии в закупках Компания участвовала в конкурсе на благоустройство пешеходной зоны в городе Рассказово Тамбовской области В подтверждение своего опыта фирма предоставила фиктивный договор подряда на сумму более 10 миллиардов рублей Благодаря этому она незаконно выиграла торги обойдя других участников Вследствие совершения недобросовестной конкуренции антимонопольная служба выдала предписание компании о перечислении в федеральный бюджет всю сумму дохода полученного за выполнение работ по муниципальному контракту в размере 31 млн рублей Суды первой и апелляционной инстанций согласились с фактом недобросовестной конкуренции Однако они посчитали что полученный доход должен взыскиваться за минусом понесенных расходов по исполнению контракта Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные решения нижестоящих инстанций Он постановил что необходимо перечислить в бюджет весь доход полученный от выполнения работ по контракту 10 декабря 2025 года Верховный суд Российской Федерации отказал нарушителю антимонопольного законодательства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Теперь Арбитражный суд Московской области рассмотрит иск Тамбовского УФАС о взыскании в федеральный бюджет этих денег с нарушителя

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск Министерства сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края к индивидуальному предпринимателю К о взыскании 3 млн рублей полученных в качестве гранта Агростартап Общая сумма взыскания включая судебные издержки составила 3 млн 115 тыс рублей Из материалов дела следует что в мае 2023 года между Министерством и предпринимателем заключено соглашение о предоставлении гранта в размере 3 млн рублей предметом которого являлось предоставление из бюджета Камчатского края гранта Агростартап на реализацию проектов создания и или развития хозяйства в Камчатском крае Проекты реализовывались в целях достижения результата подпрограммы 6 Развитие сельскохозяйственной кооперации и малых форм хозяйствования государственной программы Камчатского края Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия Камчатского края Проверка проведенная Министерством установила что предприниматель допустил существенные нарушения условий соглашения он не подтвердил документами расходование 168 6 тыс рублей из обязательных собственных средств нарушив условие о софинансировании проекта Кроме того в ходе выездной проверки в мае 2025 года установлено что сельскохозяйственная деятельность на участке не ведется тепличные блоки не достроены почва не обработана подготовка к выращиванию овощей и клубники отсутствует Видимые признаки хозяйственной деятельности не наблюдались с мая 2024 года В апреле 2025 года истец вручил ответчику требование о возврате средств гранта в полном объеме 3 млн руб которое осталось без удовлетворения что послужило основанием для обращения истца с иском в суд Суд установил что несмотря на неоднократные уведомления предприниматель не устранил нарушения и не вернул средства субсидии добровольно В судебном заседании он не смог представить надлежащих доказательств освоения средств и ведения хозяйственной деятельности подтвердив лишь факт отсутствия деятельности в настоящее время Арбитражный суд Камчатского края руководствуясь нормами Бюджетного и Гражданского кодексов а также региональным порядком предоставления грантов решил взыскать с ИП К в пользу Министерства 3 млн рублей невозвращенного гранта в доход федерального бюджета взыскать 115 тыс рублей государственной пошлины Суд указал что бездействие предпринимателя и невыполнение условий соглашения являются прямым основанием для полного возврата бюджетных средств в соответствии с законодательством Решение суда не вступило в законную силу С судебным актом по делу А24 2645 2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото из материалов дела

Индивидуальный предприниматель из Камчатского края получил крупный грант Агростартап в 3 миллиона рублей но вместо теплиц с клубникой устроил пустырь передает Камчатка Сегодня В мае 2023 года предприниматель заключил с краевым минсельхозом соглашение о гранте на развитие хозяйства Однако уже через год проверка показала что на выделенном участке нет никакой деятельности теплицы не достроены земля не обработана подготовка к выращиванию овощей и ягод отсутствует Последние признаки какой либо работы на участке исчезли ещё в мае 2024 года Помимо этого бизнесмен не смог подтвердить документами расходование почти 170 тысяч рублей собственных средств что нарушало ключевое условие гранта о софинансировании проекта Несмотря на требование министерства вернуть деньги в апреле 2025 года предприниматель ничего не сделал что и привело дело в суд В суде несостоявшийся фермер не предоставил доказательств освоения средств или ведения хозяйства фактически подтвердив что деятельности нет В итоге арбитражный суд постановил взыскать с него 3 миллиона рублей гранта и 115 тысяч рублей госпошлины Источник kamtoday ru news society sud snyal s kamchatskogo agrostartapera tri milliona za zabroshennuyu teplitsu Информационное агентство Камчатка

Суд отменил продажу гаража в Петропавловске Он признал торги нечестными и вернул гараж государству Арбитражный суд Камчатского края признал недействительным аукцион по продаже гаража в Петропавловске Камчатском и последующую сделку купли продажи Поводом стал иск предпринимателя который заявил что торги по сути были сорваны другими участниками передаёт ИА Камчатское время Подробности по ссылке kamtime ru article 462e9235 2fc9 4f30 a4c9 42861d9510c0 Предложка MAX

Арбитражный суд Камчатского края отменил продажу федерального гаража в Петропавловске Камчатском Суд установил что на торгах имел место спланированный сговор в результате которого государство потеряло почти полтора миллиона рублей передает Камчатка Сегодня В ноябре 2024 года территориальное управление Росимущества выставило на продажу гараж площадью 53 7 кв м на улице Тундровой с минимальной ценой 61 600 рублей Победителем был признан предприниматель Б предложивший 65 550 рублей Однако как выяснил суд конкуренции как таковой не было Изучив журнал торгов на площадке РТС тендер судьи обнаружили схему Группа предпринимателей Б С К и другие действовала согласованно чтобы заблокировать других участников Они подавали абсурдные ценовые предложения например на сумму 999 999 999 999 99 рублей и даже 999 999 999 999 999 999 99 рублей а затем отзывали их Такая блокировка длилась более 35 дней При этом блокировщики не вносили задатки и не заполняли документы что доказывало их нежелание реально покупать гараж Их целью было не дать никому поднять цену В итоге лот ушёл предпринимателю Б за смешные 65 550 рублей хотя его рыночная стоимость составляла от 1 2 до 1 7 миллиона рублей Суд признал такие действия грубым нарушением закона о приватизации и защиты конкуренции Торги договор купли продажи и последующая сделка признаны недействительными Предприниматель обязан в 10 дневный срок вернуть гараж государству а Росимущество вернуть ему уплаченные деньги Кроме того с предпринимателя взыскали 35 000 рублей в доход федерального бюджета на покрытие госпошлины Теперь имущество выставят на новые торги Источник kamtoday ru news society kamchatskie kommersanty zablokirovali torgi zayavkami na kvintilliony radi garazha Информационное агентство Камчатка

Ожидание VS реальность на банкротных торгах дело А65 3519 2020 306 ЭС25 8505 о банкротстве С М Ферапонтова Экономколлегия ВС РФ судьи И В Разумов председательствующий докладчик Н А Ксенофонтова С В Самуйлов рассмотрела кассационную жалобу ООО Инвест МСК на судебные акты об отказе в признании недействительными торгов имуществом должника Общество оспорило торги в которых победило и договор купли продажи жилого помещения квартиры который заключило по результату торгов указав что приобретенное помещение не имеет признаков жилого и не может быть использовано как квартира а в извещении о торгах содержалась недостоверная информация об их предмете и его характеристиках Судебное заседание Коллегии началось с возражения представителя Общества относительно допуска к участию в нем арбитражного управляющего являвшегося финансовым управляющим на момент спорных торгов но впоследствии освобожденного от обязанностей Посовещавшись на месте Коллегия бывшего финансового управляющего к участию в рассмотрении допустила Залогодержатель имущества АО Совкомбанк представило лишь отзыв в котором просило оставить обжалованные судебные акты без изменения Представитель Общества в качестве основных тезисов своей позиции указал что вместо указанной в извещении о проведении торгов квартиры истец по сути получил помещение общего пользования через которое осуществляется единственный проход к общедомовому имуществу вентиляционным системам дома При этом суд первой инстанции отказался исследовать представленные доказательства в том числе отклонил назначенную им же экспертизу не выявившую признаков жилого помещения сославшись на преюдициальную силу определения АС Республики Татарстан от 15 12 2015 по делу А65 22387 2008 Суд освободил ответчика от доказывания Объект договора фактически отсутствует в натуре Публикация о предмете торгов и его качественных характеристиках недостоверна Там гораздо меньшая площадь абсолютно иная планировка высота потолков полностью не соответствует жилому помещению Истец при отказе остается без денежных средств и без квартиры как таковой поскольку эксплуатация объекта в качестве жилого исключена заключил представитель Возражая на доводы кассатора Управляющий утверждал что единственным их подтверждением является заключение кадастрового инженера составленное и представленное истцом лишь в суд кассационной инстанции Истец сам не выражал желания посмотреть этот объект не обращался с просьбой запросом Он внес задаток внес оплату заключил договор не выражал никакого интереса к предмету И только когда надо было уже регистрировать право он решил пересмотреть свое отношение к сделке как сейчас модно На вопросы судей Управляющий уверенно заявил что понимает где находится проданная квартира и каковы ее характеристики категорически отрицал техническое и общедомовое назначение указывал что на протяжении десяти лет и при решении вопроса о праве собственности и при передаче в залог банку в том числе при оценке не возникало вопросов к назначению и характеристикам квартиры В отношении нее начислялись коммунальные платежи Там нет никакого общедомового имущества это истец придумал уже после апелляции Нашелся какой то кадастровый инженер который по договору возмездного оказания услуг без участия иных лиц участвующих в деле куда то вышел что то там исследовал Он говорит там нет окон есть фотографии эксперта в деле негодовал Управляющий И тут же был пойман председательствующим на слове Вы же возражали против экспертизы Вы пришли и сказали что эксперт осматривал другое помещение Вы сами экспертизу порочили в первой инстанции а сейчас рассказываете про нее Досталось и Обществу на попытку в стадии дополнений обличить Управляющего У вас тоже была возможность прийти и посмотреть что вы покупаете Итог совещания судей отмена всех судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции Бартолиус в ВС одиндень Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Бизнес по выращиванию клубники на Камчатке не состоялся Предпринимателю придётся вернуть в бюджет края миллионы рублей Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск регионального Министерства сельского хозяйства о взыскании с предпринимателя более 3 1 млн рублей Деньги предназначались для организации сельхозпредприятия по выращиванию овощей и клубники Но открыть дело аграрию не удалось передаёт ИА Камчатское время Подробности по ссылке kamtime ru article a498b93b cb19 4c2e a23a 786a33f886f4 Предложка MAX