LidiyaEssen

К вопросу стремления некоторых судей представлять доказательства за сторону Суд округа рассмотрев кассационную жалобу Капсамун А А на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций признал сделанные судами выводы о недоказанности факта реальности поставки товара преждевременными поскольку документы отсутствие которых послужило причиной невозможности установления реальности правоотношений сложившихся между должником и обществом Ника Строй 02 не запрашивались судами у ответчика что по мнению суда округа противоречит принципу состязательности сторон Выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда кассационной инстанции конкурсный управляющий указывает что нарушение принципа состязательности сторон допущено самим судом округа поскольку не явившемуся в пять судебных заседаний в суде первой инстанции и не представившему несмотря на предложения суда письменный мотивированный отзыв ответчику необоснованно предоставлена повторная возможность представить доказательства в суде первой инстанции Кроме того по мнению заявителя суд округа давая указания суду первой инстанции о необходимости при новом рассмотрении спора по собственной инициативе истребовать из уполномоченного органа соответствующую отчетность документы и сведения фактически переложил обязанность по доказыванию возражений с ответчика на суд Рассмотрение жалобы назначено на 2 марта Определение Верховного Суда РФ от 04 02 2026 N 305 ЭС25 12652 по делу N А41 7925 2023

Как много лишних необдуманных телодвижений совершают некоторые АУ Проанализировав данные документы суды пришли к выводу о том что договор уступки права требования и расписки Федорова А С противоречат позиции финансового управляющего основанной на цепочке последовательно заключенных сделок купли продажи оборудования Довод заявителя жалобы о том что согласно пояснениям Николаева О В и Федорова А С договор уступки права требования от 25 05 2022 заключен ошибочно противоречит обстоятельствам спора Согласно распискам от 28 05 2022 и 15 07 2022 исполнение по договору займа произведено Каринкиным А Г в пользу Федорова А С цессионария Следовательно уступка права требования в рамках договора цессии от 25 05 2022 фактически состоялась С учетом изложенного суды обоснованно констатировали что право собственности должника на спорное оборудование вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано То обстоятельство что ответчики также не представили доказательства принадлежности им имущества находящегося в производственном цехе по адресу город Чебоксары улица Б Хмельницкого дом 1 не имеет правового значения для настоящего спора Установление фактического собственника имущества оборудования не входит в круг обстоятельств подлежащих доказыванию по виндикационному иску Кроме того суды также отметили что истребуемые финансовым управляющим сверлильный станок отрезной станок по металлу сварочные столы не имеют индивидуально определенных признаков и это не позволяет выделить истребуемое имущество из однородных вещей доказательства наличия у ответчиков иного истребуемого имущества не представлены Согласно пояснениям ответчиков в частности сушильная камера была уничтожена в результате пожара 05 12 2023 пояснения Каринкина А Г от 05 12 2023 фотографии постановление ГУ МЧС России по Чувашской Республике об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 02 2024 При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствовали В удовлетворении требования отказано правомерно Постановление Арбитражного суда Волго Вятского округа от 09 12 2025 N Ф01 4467 2025 по делу N А79 4218 2023

Как указал суд апелляционной инстанции конкурсные кредиторы в том числе и Гузенко А И не лишены были возможности самостоятельно оспорить сделки совершаемые должником по основаниям предусмотренным Законом о банкротстве в случае отказа финансового управляющего обосновав положительные перспективы таких действий Однако с подобным заявлением Гузенко А И в Арбитражный суд Московской области не обращалась На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества в связи с тем что все необходимые мероприятия финансовым управляющим проведены в установленном порядке Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к оспариванию действий управляющего однако жалоб на действия бездействие финансового управляющего в том числе от кредитора в суд не поступало Доказательств того что при возникновении или исполнении обязательства должник действовал незаконно в том числе совершил мошенничество злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности уплаты налогов и или сборов скрыл или умышленно уничтожил имущество в материалы дела не представлено При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 11 2025 N Ф05 15055 2025 по делу N А41 98610 2023

Вопреки доводу кассационной жалобы о незначительном объеме работы управляющего суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили что финансовым управляющим Мусатовым Д Л был проведен значительный комплекс мероприятий связанных с реализацией предмета залога В частности финансовым управляющим было получено и проанализировано положение о продаже предмета залога представленное залоговым кредитором проведены неоднократные встречи с залоговым кредитором на которых обсуждались возможные варианты продажи имущества и начальная цена продажи проведен анализ ценовых предложений из открытых источников проведен анализ положения на предмет его соответствия Закону о банкротстве Суды также принимали во внимание что финансовый управляющий самостоятельно организовал и провел торги по продаже имущества Довод должника о том что торги были проведены оператором электронной площадки ООО Специализированная организация по проведению торгов Южная Электронная Торговая Площадка является несостоятельным поскольку привлечение оператора электронной площадки является обязательным требованием закона в силу пункта 20 статьи 110 и пункта 2 статьи 20 7 Закона о банкротстве При этом организатором торгов оставался финансовый управляющий который лично осуществлял все ключевые действия размещал соответствующие публикации в ЕФРСБ осуществлял регистрацию на ЭТП размещал заявку на проведение торгов заключал договор на прием задатков проверял заявки от участников торгов и поступление задатков допускал участников всего допущено 10 участников проверял и подписывал протоколы о результатах торгов формировал и направлял победителю торгов предложение о заключении договора а также подготовил и направил на подписание договор купли продажи и акт приема передачи имущества Кроме того суды учитывали иные мероприятия выполненные управляющим в том числе заключение договора купли продажи с победителем торгов снятие ареста с предмета торгов наложенного судебными приставами обработку информации поступавшей во время проведения торгов более 44 запросов от потенциальных покупателей попытки организовать доступ в жилое помещение для инвентаризации которым препятствовал должник организацию переговоров покупателя с должником о вывозе вещей содействие покупателю по вопросу снятия с регистрационного учета должника в судебном порядке открытие счета для распределения денежных средств Важной характеристикой деятельности финансового управляющего которую учли суды являлось его активное участие в многочисленных судебных процессах по обособленным спорам инициированным самим должником с целью противодействия реализации имущества заявления о признании торгов недействительными о разрешении разногласий по начальной цене о наложении обеспечительных мер Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 10 2025 N Ф05 13097 2024 по делу N А40 224148 2020

150 млн убытков за неуплату налогов в конкурсном производстве Размер убытков налоговая служба определила как сумму неуплаченного налога на прибыль исходя из цены реализации имущества должника банкрота и соответствующей ставки налога что соответствует статье 286 НК РФ Иного расчета Демкин Д И в суд не представил как не представил и данных позволяющих каким либо образом скорректировать расчет налоговой службы в сторону уменьшения убытков При таких обстоятельствах в силу статей 8 9 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а также с учетом требования об установлении размера убытков с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается расчет налоговой службы Довод Демкина Д И об отсутствии со стороны налоговой службы активных действий по принудительному взысканию с должника налоговой недоимки несостоятелен так как он не оправдывает его собственное противоправное поведение по уклонению от уплаты налога декларируемого исчисляемого и уплачиваемого добросовестным налогоплательщиком самостоятельно Кроме того процедуре принудительного взыскания должно было предшествовать выявление недоимки а днем ее выявления в случае представления налоговой декларации расчета авансового платежа с нарушением установленных сроков следовало понимать следующий день после ее представления пункт 50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г N 57 О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации В данном случае налоговая декларация не была представлена Оснований для назначения выездной налоговой проверки посреди налогового периода и в отношении должника банкрота у налоговой службы не имелось Неопределенность в очередности удовлетворения требований по уплате налога на прибыль при реализации имущества должника банкрота устранена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2023 г N 28 П Однако в рассматриваемом деле эта неопределенность не имела значения поскольку денежных средств в конкурсной массе было достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов и спора по очередности их удовлетворения не было Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 10 2025 N 305 ЭС25 6799 по делу N А40 251199 2023

Алименты на детей и престарелых родителей В рамках дела о банкротстве Усольцева Ивана Васильевича финансовый управляющий его имуществом Маслов Илья Борисович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в период с 18 05 2021 по 21 12 2021 денежных средств в размере 19 733 000 руб Усольцевой Ирине Ивановне и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы с ответчика в конкурсную массу должника В деле о банкротстве негативные последствия от такого поведения должника могут быть нивелированы посредством конкурсного оспаривания статьи 61 2 213 32 189 40 Закона о банкротстве статьи 10 168 170 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ направленного на приведение конкурсной массы в состояние в котором она находилась до совершения должником противоправных действий позволяющее кредиторам получить то на что они вправе справедливо рассчитывать при разделе имущества несостоятельного лица При этом как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 49 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 06 2025 в деле о банкротстве должно достигаться соблюдение баланса интересов должника лиц находящихся на его иждивении с одной стороны и кредиторов имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы с другой стороны Действия должника направленные на исполнение семейных обязанностей учитываются при установлении баланса и должны оцениваться судом на соответствие названной позиции В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации далее СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно Согласно статье 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов составляет одну третью заработка и или иного дохода родителей на двух несовершеннолетних детей то есть по одной шестой на одного ребенка В том случае если родитель имеет нерегулярный меняющийся заработок и или доход суд вправе определить размер алиментов взыскиваемых ежемесячно в твердой сумме статья 83 СК РФ При этом размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств пункт 3 статьи 83 СК РФ Очевидно что указанное законоположение направлено на то чтобы снизить негативное влияние развода родителей на психологическое состояние детей усилив его значительным изменением привычного образа жизни в отрицательную сторону Напротив обычно в ситуации не позволяющей обеспечить полноценность семьи родители стремятся сохранить прежний уровень обеспечения ребенка и уровень его потребностей с учетом возраста и условий проживания продукты питания одежда аренда жилья оплата поездок в образовательное учреждение подготовка к занятиям в школе развивающие развлекательные мероприятия а в некоторых случаях компенсировать моральные издержки дополнительными материальными благами Размер выплачиваемых алиментов различающийся способами исчисления неразрывно связан с материальным положением плательщика и подлежит корректировке в случае его существенного изменения пункт 1 статьи 119 СК РФ В данном случае доводы о перечислении денежных средств в счет выполнения должником обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей надлежащей оценки не получили В обжалуемых судебных актах указано что сумма переводов многократно превышает необходимый прожиточный минимум

Между тем при разрешении вопроса о размере алиментов согласованных в устном порядке в целях недопущения злоупотреблений судам следовало определить поставить на разрешение вопрос размер средств на содержание несовершеннолетних детей принимая во внимание прежний уровень их обеспечения родителями определив превышали ли такие выплаты должника расходы на стандартный набор потребностей детей В настоящем деле доход должника с которого подлежала исчислению сумма алиментов его соотношение с привычным образом жизни детей не исследованы равно как и не проверена возможность второго родителя содержать детей после расторжения брака Кроме того в соответствии со статьей 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 12 2017 N 56 О применении судами законодательства при рассмотрении дел связанных со взысканием алиментов указано что разрешая вопрос о том является ли лицо претендующее на алименты нуждающимся в помощи если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов статьи 85 и 87 абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89 абзацы третий пятый пункта 1 статьи 90 статьи 93 97 СК РФ следует выяснить является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста состояния здоровья и иных обстоятельств приобретение необходимых продуктов питания одежды лекарств оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т п В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 11 2021 разъяснено что в соответствии с нормами СК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста состояния здоровья необходимости в приобретении лекарственных препаратов несения расходов на посторонний уход оплаты жилого помещения коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию так и при явной недостаточности таких средств Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи осуществляется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей расходов на питание лечение приобретение одежды предметов домашнего обихода и т п Таким образом в целях проверки доводов о перечислении денежных средств в счет исполнения должником обязанности по содержанию своих родителей судам необходимо было установить наличие определенных обстоятельств в период осуществления оспариваемых платежей ответчик являлся нетрудоспособным в период осуществления оспариваемых платежей ответчик нуждался в помощи самостоятельные доходы недостаточны для удовлетворения жизненных потребностей Однако указанным обстоятельствам оценка судами не дана Без исследования и оценки данных обстоятельств выводы судов о наличии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными на основании пункта 2 статьи 61 2 Закона о банкротстве являются преждевременными Постановление Арбитражного суда Западно Сибирского округа от 24 09 2025 N Ф04 4863 2024 по делу N А27 16930 2023

До принятия наследства привлечение нотариуса в дело о банкротстве гражданина обязательно Как следует из материалов дела 04 10 2023 между АО ОТП Банк далее Банк и Цепуриным А А заемщик заключен кредитный договор N 3048685885 согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2142000 руб по 18 5 годовых сроком на 96 месяцев на покупку под залог приобретаемого автомобиля марки Skoda модель Octavia VIN XW8AN 2NE7SH034692 год выпуска 2018 В обеспечение взятых на себя обязательств Цепуриным А А предоставлен в залог вышеуказанный автомобиль Как установлено судами 03 01 2024 Цепурин А А умер Суды нижестоящих инстанций указав что наличие задолженности на стороне умершего должника подтверждено материалами дела ее размер составляет более чем пятьсот тысяч рублей и требования об уплате которой не исполнены в течение трех месяцев с даты когда они должны быть исполнены пришли к выводу о том что должник обладает признаками банкротства предусмотренными статьями 33 213 3 Закона о банкротстве Суд первой инстанции признал заявление АО ОТП Банк о признании умершего Цепурина А А несостоятельным банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина обоснованным Применены правила установленные параграфом 4 главы X Федерального закона О несостоятельности банкротстве Суд апелляционной инстанции оставляя решение суда первой инстанции без изменения отметил что согласно представленной в материалы дела справке N 888 от 20 04 2024 выданной нотариусом Владимировой Е И Цепуриной Ю А подано заявление о вступлении в наследство Цепурина А А заведено наследственное дело N 36590786 3 2024 к имуществу умершего Цепурина А А Свидетельство о праве на наследство не представлено Между тем судами не учтено следующее Согласно разъяснениям данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 10 2015 N 45 О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности банкротстве граждан далее Постановление N 45 указанные в пункте 2 статьи 223 1 Закона о банкротстве в редакции действующей на дату принятия настоящего постановления лица наследники гражданина привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам касающимся наследственной массы с правами лица участвующего в деле о банкротстве Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся Однако в нарушение указанных норм права доказательств направления запроса судом первой инстанции нотариусу для получения копии наследственного дела в материалах дела не содержится круг наследников и вопрос о размере их ответственности составе активов должника вошедших в наследственную массу судом не определялся Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 09 2025 N Ф05 13455 2025 по делу N А41 82351 2024

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24 02 2025 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 06 2025 заявление удовлетворено договор от 02 12 2019 и перечисления должником в пользу ИП Гребенкина А Г денежных средств в размере 23 832 929 руб признаны недействительными сделками В порядке применения последствий недействительности сделок с ИП Гребенкина А Г в конкурсную массу должника взыскано 23 832 929 руб Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о подаче заявлений в пределах срока исковой давности с учетом даты возможного получения управляющим сведений о наличии оснований для оспаривания сделок Установив порок воли сторон при совершении договора от 02 12 2019 наличие умысла у участников данных сделок их сознательное поведение направленное на причинение вреда кредиторам должника которое носит явный и очевидный характер суд заключил что целью подписания договора от 02 12 2019 явилось получение необоснованной налоговой выгоды что свидетельствует о недействительности сделки по основаниям предусмотренным статьями 10 170 ГК РФ Применяя последствия недействительности сделки признав что договор от 02 12 2019 является мнимым суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика полученные за весь период его действия денежные средства в общем размере 23 832 929 руб Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок предусмотренных статьями 61 2 и 61 3 само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку при совершении которой допущено злоупотребление правом как ничтожную мнимую статьи 10 168 170 ГК РФ в том числе при рассмотрении требования основанного на такой сделке пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 12 2010 N 63 О некоторых вопросах связанных с применением главы III 1 Федерального закона О несостоятельности банкротстве далее Постановление N 63 Постановление Арбитражного суда Западно Сибирского округа от 24 09 2025 N Ф04 2681 2025 по делу N А02 581 2022 Универсальные алгоритмы и чек листы для выбора способа оспаривания сделок защиты от оспаривания на курсе Оспаривание сделок в банкротстве lidiaessen ru kurs osparivanie sdelok v bankrotstve С 01 11 2025 безжалостное повышение цены

Снова вознаграждение Суд первой инстанции указал что в ходе процедуры конкурсного производства заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подготовлено и подано Закировой А Ш указанное заявление было удовлетворено судом 17 02 2022 последующее удовлетворение заявления 18 11 2022 после отмены судебного акта судом кассационной инстанции и 23 08 2024 установление размера субсидиарной ответственности в период осуществления полномочий конкурсного управляющего Шайхутдиновым В В обусловлено исключительно необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и определения надлежащей квалификации заявленных требований основной объем доказательственной базы в обособленный спор был представлен в период исполнения полномочий конкурсного управляющего Закировой А Ш В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 12 2013 N 97 О некоторых вопросах связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве разъяснено что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры если иное не установлено соглашением между ними Суд вправе отступить от указанного правила если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого Из материалов дела не следует и судами не установлено что между Шайхутдиновым В В и Закировой А Ш было заключено соглашение о порядке распределения вознаграждения между ними Сам же по себе период осуществления полномочий не отражает действительной роли каждого из управляющих в удовлетворении требований кредиторов и противоречит стимулирующему назначению процентов Поэтому начисление стимулирующей выплаты в каждом конкретном случае связано с совершаемыми конкурсным управляющим действиями его ролью в процедуре банкротства Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 09 2025 N Ф06 19658 2022 по делу N А65 4842 2021