arbitraj_kamchatka

Суд исследовав материалы дела признал требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению При этом суд исходил из следующего факт наличия свалки ее размеры и характер подтверждены представленными в материалы дела документами ответчик являясь землепользователем участка находящегося в его постоянном бессрочном пользовании не выполнил возложенные на него земельным законодательством обязанности по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и ликвидации последствий загрязнения бездействие ответчика привело к образованию свалки и причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды факт последующей ликвидации свалки не является возмещением вреда по смыслу статьи 77 Федерального закона Об охране окружающей среды проект рекультивации земельного участка ответчиком не представлен Размер ущерба рассчитан истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утвержденной Приказом Минприроды России от 08 07 2010 238 и составил 1 3 млн руб Контррасчет ответчиком не представлен Взысканные суммы подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде Поступила апелляционная жалоба дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы Фото из материалов дела С судебными актами по делам можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю дело А24 607 2026 С ответчика взыскано 1 3 млн руб в счет возмещения вреда причиненного почвам Основанием для обращения в суд послужило выездное обследование проведенное Управлением в апреле 2024 года В ходе осмотра земельных участков расположенных в водоохранной зоне протоки реки Авача в границах участка находящегося в постоянном бессрочном пользовании у ответчика выявлена несанкционированная свалка отходов производства и потребления Согласно протоколу осмотра и актам выездного обследования площадь земельного участка перекрытого отходами составила 1471 м2 На месте свалки обнаружены отработанные автомобильные покрышки отходы рубероида пищевые отходы лом бетонных изделий отходы бетона стекловолокна стекловата одеяла из натуральных волокон утратившие потребительские свойства и другие отходы Управление направило в адрес Учреждения требование от 30 04 2025 о добровольном возмещении вреда причиненного почвам Поскольку вред возмещен не был истец обратился в арбитражный суд с иском В судебном заседании ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями указав что свалка образовалась не по его вине и не в результате его действий а также отметил что принятыми мерами свалка была ликвидирована

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию Камчатский водоканал о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду НВОС за 2022 2024 годы в размере 459 5 млн руб Основанием для обращения в суд послужили результаты проверки деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду представленных предприятием В ходе контрольных мероприятий Управление установило что Камчатский водоканал при исчислении платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты необоснованно применял понижающий коэффициент Кпр равный 1 вместо предусмотренного законодательством коэффициента 100 Согласно пункту 33 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены постановлением Правительства РФ от 31 05 2023 881 на период реализации организациями эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за сбросы загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов за исключением массы сбросов в пределах технологических нормативов вместо коэффициента Кпр равного 100 применяется коэффициент 1 Как установило Управление представленные Камчатским водоканалом планы мероприятий по охране окружающей среды не содержали обязательной информации сроков начала и завершения выполнения каждого мероприятия и его этапов даты утверждения а также показателей и графиков поэтапного снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект В связи с этим по мнению истца у предприятия отсутствовали правовые основания для применения понижающего коэффициента Управлением в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении уточненных деклараций Камчатский водоканал частично исполнил указанное требование однако выявленные ошибки в полном объеме устранены не были В результате Управление произвело доначисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за три года в общем размере 459 5 млн руб в том числе за 2022 год 140 4 млн руб за 2023 год 176 9 млн руб за 2024 год 142 1 млн руб Требование Управления от 26 12 2025 о добровольном внесении доначисленной платы оставлено предприятием без удовлетворения что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Камчатского края Судебное заседание назначено на 14 мая 2026 С судебным актом по делу А24 608 2026 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото создано нейросетью

В Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Дорожное ремонтное строительное управление ООО ДРСУ о признании себя несостоятельным банкротом Заявление подано должником в порядке статьи 9 Федерального закона О несостоятельности банкротстве в связи с наличием признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества Согласно материалам дела основным кредитором ООО ДРСУ является Российская Федерация в лице Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 03 12 2025 по делу 2 1775 2025 оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда с ООО ДРСУ в пользу Российской Федерации взыскан материальный ущерб причиненный почвам в результате перекрытия земель отходами в размере 773 млн 408 тыс руб а также государственная пошлина в размере 900 тыс руб Кроме того должник имеет неисполненные обязательства перед ПАО СКБ Примсоцбанк по договору об открытии кредитной линии от 08 07 2024 По состоянию на дату подачи заявления просроченная задолженность перед банком составляет 9 млн 847 тыс руб В обоснование заявления должник указывает что общий объем обязательств превышает 1 126 млрд руб при совокупной балансовой стоимости активов по состоянию на 31 12 2025 в размере 486 9 млн руб что свидетельствует о превышении обязательств над стоимостью имущества более чем на 639 млн руб Факт наличия признаков банкротства послужил основанием для принятия единственным участником ООО ДРСУ решения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом Во исполнение требований закона должником 27 03 2026 опубликовано соответствующее уведомление в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц В своем заявлении ООО ДРСУ просит суд принять заявление к производству возбудить дело о банкротстве признать заявление обоснованным ввести процедуру наблюдения и утвердить временного управляющего в установленном законом порядке Арбитражный суд Камчатского края принял заявление и возбудил производство по делу Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 18 мая 2026 года С судебным актом по делу А24 1542 2026 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото создано нейросетью

Краевое государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Камчатского края КГКУ Камчатуправтодор обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Союзу Саморегулируемая организация строителей Камчатки Истец требует привлечь СРО к субсидиарной ответственности и взыскать из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств 184 3 млн руб Соответствующее исковое заявление поступило в суд Основанием для требований послужило неисполнение обязательств ООО Альфаснаб по двум контрактам на реконструкцию мостовых переходов Контракты были заключены 29 мая 2023 года на объектах Садовое кольцо в Елизовском районе мосты через реки Железная 1 9 й км и Железная 2 12 й км Общая сумма перечисленного подрядчику аванса составила более 278 млн рублей Впоследствии Арбитражный суд Камчатского края признал электронные аукционы и сами контракты недействительными Судами установлено что ООО Альфаснаб при участии в торгах представило недостоверные сведения об опыте выполнения аналогичных работ Решения суда первой инстанции подтверждены апелляцией кассацией и Верховным судом РФ определение от 23 01 2025 Также возбуждены уголовные дела по фактам недобросовестного исполнения обязательств В рамках исполнительных производств с ООО Альфаснаб в пользу КГКУ Камчатуправтодор взысканы суммы неотработанного аванса 110 7 млн руб и 167 3 млн руб Однако задолженность погашена не в полном объеме В ноябре 2024 года подрядчик инициировал процедуру собственного банкротства По расчетам учреждения остаток задолженности составляет 184 3 млн руб Истец квалифицирует эти средства как реальный ущерб причиненный недобросовестным поведением подрядчика В заявлении указано что на момент заключения контрактов ООО Альфаснаб являлось членом Союза Саморегулируемая организация строителей Камчатки и уплачивало взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств с предельным уровнем ответственности до 3 млрд рублей В соответствии со статьей 60 1 Градостроительного кодекса РФ СРО несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов возникшим из договоров заключенных с использованием конкурентных процедур Исковое заявление принято к производству Дело находится на стадии судебного разбирательства Судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 15 мая 2026 года С судебными актами по делам А24 4266 2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото создано нейросетью

Прокуратура города Петропавловска Камчатского обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений к 14 договорам на размещение нестационарных торговых объектов НТО заключенных между Управлением экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск Камчатского городского округа и ООО Компания Парни Надзорный орган требует применить последствия недействительности ничтожных сделок Основанием для обращения прокуратуры в суд послужила проверка в ходе которой установлено что в 2023 году права на размещение 14 торговых павильонов на земельных участках находящихся в распоряжении муниципалитета были переданы от индивидуального предпринимателя С к ООО Компания Парни в обход установленных законом конкурентных процедур При этом генеральным директором общества являлся сын предпринимателя С По данным прокуратуры С являясь на тот момент избранным депутатом Городской Думы Петропавловск Камчатского городского округа а затем заместителем председателя Городской Думы занимал муниципальную должность и осуществлял свои полномочия на постоянной основе В силу антикоррупционного законодательства п 2 ч 3 ст 12 1 Федерального закона О противодействии коррупции лица замещающие муниципальные должности и работающие на постоянной основе не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц Для передачи прав на НТО С использовал предусмотренное Решением Городской Думы 164 нд исключение абз 16 ч 17 ст 4 позволяющее владельцу НТО утратившему право заниматься предпринимательской деятельностью в связи с замещением муниципальной должности внести торговые объекты в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества с последующим выходом из него Схема выглядела следующим образом 15 марта 2023 года общее собрание участников ООО Компания Парни приняло решение о принятии дополнительного вклада от предпринимателя С в виде 14 торговых павильонов стоимостью 1 млн 135 тыс руб 16 марта 2023 года составлен акт приема передачи павильонов 31 марта 2023 года еще до государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ которая состоялась 6 апреля 2023 года Управление экономического развития и предпринимательства заключило с ООО Компания Парни дополнительные соглашения о замене стороны по 14 договорам аренды НТО 11 апреля 2023 года С подал заявление о выходе из состава участников ООО Компания Парни Регистрация выхода состоялась 18 апреля 2023 года Прокуратура выявила следующие ключевые нарушения нарушение антикоррупционного запрета С замещая муниципальную должность с 1 апреля 2023 года уже в этот день 31 марта 2023 года подписал документы о передаче НТО и заявление о выходе из ООО Компания Парни однако фактически продолжал участвовать в управлении коммерческой организацией являлся участником с долей более 99 заключение дополнительных соглашений до регистрации перехода прав Документы о замене стороны по договорам подписаны 31 марта 2023 года тогда как изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы лишь 6 апреля 2023 года в этот день налоговая служба официально зарегистрировала изменения связанные с увеличением уставного капитала ООО Компания Парни о принятии дополнительного имущественного вклада от участника С а также о передаче обществу 14 торговых павильонов в качестве неденежного дополнительного вклада в уставный капитал При этом решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о выходе С из состава учредителей участников ООО Компания Парни принято 18 04 2023 лоббирование поправок Исключение позволившее передать НТО в уставный капитал без конкурентных процедур было внесено в Решение Городской Думы 164 нд 23 декабря 2022 года после избрания С депутатом По мнению прокуратуры указанные изменения лоббировались самим депутатом нарушение конкурентных процедур Иные владельцы НТО указанным исключением не пользовались

Арбитражный суд Камчатского края рассмотрит иск первого заместителя прокурора Камчатского края действующего в интересах ПКГО в лице администрации ПКГО Он обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ПКГО и к ООО Экскаватор 41 Надзорный орган требует признать недействительным договор купли продажи земельного участка площадью 5 тыс кв м на ул Ломоносова 64 применить последствия недействительности сделки а также признать два расположенных на участке здания самовольными постройками и обязать ответчика снести их за свой счет Основанием для обращения в суд послужили материалы проверки проведенной прокуратурой по результатам экспертно аналитического мероприятия Контрольно счетной палаты Камчатского края Проверка показала что земельные участки предоставленные резидентам свободного порта Владивосток без торгов по льготной арендной плате для реализации инвестиционных проектов впоследствии были выкуплены в собственность при этом площадь выкупленных участков значительно превышает площадь расположенных на них объектов В рамках соглашения от 2018 года ООО Экскаватор 41 обязалось реализовать инвестиционный проект Объект капитального строительства Административно складское здание Для этих целей обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5 тыс кв м Впоследствии функциональное назначение объекта было изменено на административно торговое здание Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию выданы на объект площадью застройки 358 кв м Несмотря на несоразмерность площади застройки 358 кв м и площади земельного участка 5 тыс кв м в ноябре 2023 года Управление имущественных и земельных отношений администрации ПКГО заключило с обществом договор купли продажи земельного участка по цене 2 8 млн рублей 20 от кадастровой стоимости 14 млн рублей Как указывает прокуратура при выкупе земельного участка без торгов было нарушено требование о соразмерности площади участка площади расположенных на нем объектов Фактический процент застройки участка составил 7 2 что в 2 8 раза ниже минимального процента застройки 20 установленного Правилами землепользования и застройки Петропавловск Камчатского городского округа для данной территориальной зоны Кроме того прокуратура установила что на участке возведен объект не соответствующий инвестиционному соглашению магазин по продаже моторного масла разрешение на строительство которого не выдавалось Также здание административно торгового назначения не соответствует виду разрешенного использования участка земельные участки административных объектов который не предусматривает осуществление торговли Надзорный орган также отмечает что с 21 декабря 2023 года в день регистрации права собственности на земельный участок в отношении участка и здания зарегистрировано обременение в виде залога в пользу ПАО Примсоцбанк В исковом заявлении прокуратура просит суд признать недействительным договор купли продажи земельного участка от 24 11 2023 и применить последствия недействительности сделки двустороннюю реституцию признать торговое здание магазин моторного масла и административно торговое здание с кадастровым номером 41 01 0010114 5829 самовольными постройками обязать ООО Экскаватор 41 в течение шести месяцев за свой счет снести оба здания либо привести их в соответствие с установленными требованиями По мнению прокуратуры заключением оспариваемого договора нарушены публичные интересы городского округа а также права неопределенного круга лиц поскольку одной из основных целей функционирования свободного порта Владивосток является ускорение социально экономического развития и повышение уровня жизни населения Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Камчатского края предварительное судебное заседание назначено на 27 апреля 2026 года С судебными актами по делам А24 1248 2026 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото Яндекс карты

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Корякская средняя школа к ООО Комплекс Строй о взыскании неосновательного обогащения штрафа и неустойки на общую сумму 2 4 млн руб Как следует из материалов дела 28 февраля 2025 года между школой заказчик и обществом подрядчик заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания замену системы отопления и вентиляции ремонт водопровода и канализации Цена контракта составила 6 7 млн руб Срок выполнения работ с 1 марта по 1 августа 2025 года Во исполнение условий контракта заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 2 млн руб 30 от цены контракта Однако как установлено судом с самого начала работ подрядчик неоднократно нарушал обязательства не предоставлял календарный график производства работ не приступал к демонтажным работам в установленные сроки на объекте работало недостаточное количество сотрудников а в отдельные периоды работы не велись вовсе Заказчик неоднократно направлял подрядчику претензии с требованиями приступить к работам и выполнять их надлежащим образом К установленному контрактом сроку 01 08 2025 работы выполнены не были В связи с существенным нарушением обязательств заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Кроме того решением УФАС по Камчатскому краю подрядчик включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года Претензия заказчика о возврате аванса и уплате штрафных санкций оставлена без удовлетворения что послужило основанием для обращения в суд Суд установил что доказательства выполнения обществом работ по контракту в полном объеме в установленный контрактом срок не предоставлены С учетом существенного нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту отсутствия доказательств выполнения работ в полном объеме контракт от 28 02 2025 считается расторгнутым с 05 08 2025 в связи с обоснованным односторонним отказом заказчика от его исполнения Таким образом поскольку в данном случае контракт считается расторгнутым то сторона получившая предоставление в ходе исполнения договора и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость Факт получения подрядчиком от заказчика аванса по контракту в сумме 2 млн руб подтверждается материалами дела Поскольку указанный контракт прекращен основания для удержания 2 млн руб у ответчика отсутствуют Таким образом суд решил взыскать с ООО Комплекс Строй в пользу МБОУ Корякская средняя школа 2 млн руб неосновательного обогащения 339 тыс руб штрафа 14 тыс руб пени 96 тыс руб расходов по уплате государственной пошлины Общая сумма взыскания составила 2 4 млн руб Решение суда вступило в законную силу С судебным актом по делу А24 5152 2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото создано нейросетью

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск Камчатского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью Вип Строй Суд обязал ответчика в течение трех месяцев привести нежилые помещения в многоквартирном доме 37 по улице Советской в первоначальное состояние восстановить демонтированные перегородки и усилить поврежденные конструкции Основанием для обращения в суд послужили многочисленные жалобы жильцов дома на незаконную перепланировку проводимую собственником нежилых помещений первого этажа и подвала общей площадью 457 3 кв м В марте апреле 2025 года ООО Вип Строй без получения необходимых разрешений демонтировало внутренние ненесущие перегородки бетонную конструкцию пола а также оборудовало анкерное крепление в перекрытии под одной из квартир В ходе проверок проведенных Контрольным управлением администрации и Государственной жилищной инспекцией Камчатского края факт самовольной перепланировки подтвержден Согласование на проведение работ органом местного самоуправления ответчику не выдавалось Для оценки последствий демонтажа судом исследовано заключение специалиста ООО Камстрой Экспертиза от 21 04 2025 Специалистом установлено что здание 1954 года постройки уже имело деформационные повреждения однако снос перегородок выполнявших раскрепляющую роль между несущими элементами усугубил состояние конструкций Под квартирой 6 снесено семь перегородок что привело к повышению деформативности перекрытия Состояние ригеля и перекрытия в подвале признано аварийным Специалист отметил что строительные конструкции перекрытия не обладают достаточной прочностью и устойчивостью что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей Суд пришел к выводу что действия ответчика являются самовольной перепланировкой и переустройством проведенными в нарушение статей 25 26 Жилищного кодекса РФ без разработки проектной документации и разрешительных документов Факт демонтажа перегородок указанных в экспликации к техническому паспорту подтвержден материалами дела Решением суда на ООО Вип Строй возложена обязанность восстановить ненесущие перегородки между конкретными позициями помещений первого этажа восстановить ригель в подвале путем возведения несущей стены с анкеровкой демонтировать анкерное крепление в перекрытии под жилой комнатой квартиры 6 усилить перекрытие и восстановить полы в уровне подвала Срок исполнения три месяца со дня вступления решения в законную силу С ответчика также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 50 000 рублей Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано С судебными актами по делам А24 4488 2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото из материалов дела

Краевое государственное казенное учреждение Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО специализированному застройщику ХОРС Истец требует обязать подрядчика в рамках гарантийных обязательств устранить многочисленные дефекты и недостатки работ выявленные в многоквартирном доме 5 по улице Кутузова в Петропавловске Камчатском а также взыскать штрафы за неисполнение требований в общем размере 900 000 рублей Государственный контракт на строительство 9 этажного 45 квартирного жилого дома был заключен 6 июля 2020 года Объект введен в эксплуатацию 24 июня 2022 года что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства Цена контракта составила 231 млн 203 тыс руб Согласно условиям контракта гарантийный срок на объект составляет 5 лет с даты подписания акта приемки Таким образом гарантийные обязательства подрядчика действуют до июня 2027 года В соответствии с пунктами 3 4 16 3 4 18 и 12 3 контракта подрядчик обязан за свой счет устранять недостатки и дефекты выявленные в течение гарантийного срока В период эксплуатации дома управляющей организацией ООО ЕГУК ДВ и собственниками жилых помещений были выявлены многочисленные недостатки В адрес заказчика поступили обращения граждан из квартир 5 6 7 15 25 а также зафиксированы дефекты в местах общего пользования и в работе лифтового оборудования Согласно исковому заявлению в период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года истец неоднократно направлял в адрес подрядчика требования об устранении выявленных недостатков с установлением конкретных сроков В числе выявленных дефектов в квартире 5 протекание стен и оконных конструкций в квартире 6 нарушение герметизации оконных отливов проникновение воздуха между конструктивными элементами деформация входной двери в квартире 7 потеки вдоль оконных створок в помещении лоджии трещины в отделочном слое стен в квартире 15 протекание несущих стен в помещении кухни и жилой комнаты в квартире 25 неисправность крепежного хомута прибора учета ГВС протечки в помещении лоджии в местах общего пользования отслоение вздутие кафельной плитки пола на 7 этаже неисправности лифтового оборудования выход из строя информационного табло дисплея и приказной платы в кабине лифта Поскольку подрядчик не устранил недостатки в установленные сроки либо не представил документального подтверждения их устранения заказчик направил в адрес ООО ХОРС девять претензий с требованием оплатить штрафы за неисполнение обязательств не имеющих стоимостного выражения В соответствии с пунктом 6 3 2 контракта учитывая его цену более 100 млн руб размер штрафа за каждое такое нарушение составляет 100 000 рублей Общая сумма штрафных санкций заявленная в иске 900 000 рублей Истец также указывает что часть недостатков по претензии от 23 01 2025 была устранена подрядчиком с нарушением срока однако штраф до настоящего времени не оплачен Остальные претензии по мнению заказчика оставлены без удовлетворения В исковом заявлении КГКУ Служба заказчика Минстроя Камчатского края просит суд обязать ООО специализированный застройщик ХОРС в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить все перечисленные недостатки работ в квартирах 5 6 7 15 25 в местах общего пользования и в лифтовом оборудовании взыскать с ответчика штрафы в размере 900 000 рублей установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда Суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу Предварительное судебное заседание назначено на 20 апреля 2026 года С судебными актами по делам А24 1235 2026 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото создано нейросетью