Суд отклонил иск о взыскании задолженности по кредитному договору из-за пропуска срока исковой давности

Отказывая во взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока суд принял во внимание дату на конверте Беломорским районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по иску кредитной организации к ответчику Е о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору Истец мотивировал свои требования тем что 11 января 2022 г между истцом и заемщиком был заключен договор потребительского займа Он обязался в установленный договором сроком возвратить денежные средства и уплатить на них проценты Не исполнив принятые на себя обязательства заемщик умер в мае 2022 г Ссылаясь на изложенные обстоятельства указывая что о смерти заемщика кредитной организации стало известно только 3 июля 2025 г истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа Также истец просил в случае пропуска срока исковой давности восстановить его В рамках рассмотрения дела судом установлено что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя к нотариусу обратился наследник умершего ответчик Е которым заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности Суд установил что договором потребительского займа заключенным между истцом и заемщиком предусмотрено что сумма займа предоставляется заемщику в срок до 11 июля 2022 г заем погашается ежемесячными платежами Доводы истца о том о смерти заемщика стало известно 3 июля 2025 г в связи с чем срок исковой давности надлежит считать с указанной даты судом не были приняты во внимание поскольку заемщик обязался погашать заем ежемесячными платежами каждое 11 число месяца последний платеж 11 июля 2022 г Истец о нарушении условий договора потребительского займа узнал 12 июля 2022 г ввиду невнесения заемщиком очередного платежа В Беломорский районный суд Республики Карелия истец обратился с иском согласно оттиску штампа на почтовом конверте 19 августа 2025 г по истечении трех лет то есть с пропуском срока исковой давности В связи с изложенным суд пришел к выводу что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа истцом пропущен суд принял решение об отказе в удовлетворении требований Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке

ВС объяснил когда сделку банкрота не признают мнимой pravo ru news 260964 Реальное получение и использование кредитных средств исключает мнимость договора даже если деньги сразу перечислили третьему лицу В 2012 году банк Пушкино выдал компании Инвестстрой три кредита на 252 млн руб поручителем выступил Сибирьстройрегион В те же даты Инвестстрой и АНК 1 заключили три инвестиционных договора по которым банк перечислил застройщику 253 млн руб сумму сопоставимую с размером кредита На эти деньги застройщик начал строительство здания для нужд банка Позже АНК 1 ликвидировали а Инвестстрой не вернул кредит перечислив банку лишь проценты Эту задолженность суды взыскали с должника и поручителя в пользу банка Вскоре Инвестстрой начал процедуру банкротства и требования банка включили в реестр дело А45 26143 2015 Тогда конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными кредитных договоров и применении последствий их недействительности Он ссылался на транзитный характер совершенных банковских операций фактически представлявших собой внутригрупповое финансирование Их цель по мнению управляющего создать фиктивный актив в виде требования к должнику без какого либо встречного предоставления Три инстанции установили что оспариваемые договоры были мнимыми сделками При этом суды отклонили заявление банка о применении десятилетнего срока исковой давности Верховный суд отменил эти акты До 1 сентября 2013 года действовал единый трехлетний срок давности для оспаривания ничтожных сделок который отсчитывали с начала исполнения договора Потом ввели десятилетний объективный срок не зависящий от осведомленности истца Этот срок начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года для требований давность по которым к этой дате не истекла Каждый кредитный договор стороны начали исполнять сразу после подписания Трехлетний срок к 1 сентября 2013 года не истек Значит применяется десятилетний срок с 1 сентября 2013 года который истек 1 сентября 2023 года Самарина подала заявление 30 октября 2023 года за пределами срока Банк заявил о применении давности что достаточно для отказа в иске Суд также не согласился с выводом о мнимости договоров Воля должника была направлена на возникновение именно тех последствий что указаны в документах ИнвестСтрой реально реализовывал права заемщика получал средства направлял их по своему усмотрению погашал проценты То что кредит перечислили сторонней организации не означает отсутствие правовых последствий Даже если сделки прикрывали схему вывода активов ответственность лежит и на должнике предоставившем счет для реализации схемы заключил ВС

Верховный суд напомнил о подсчете срока давности при признании долгов общими обязательствами супругов Кредитор требовал признать долг гражданина общим обязательством супругов чтобы взыскать его за счет совместного имущества Три инстанции удовлетворили требование Должник пожаловался в ВС и коллегия отменила все решения О чем спор Кредитор занял должнику более 8 млн руб в 2019 2022 годах Требования включили в реестр при банкротстве Затем кредитор обратился в суд с заявлением о признании долга общим обязательством супругов на момент получения денег супруги состояли в браке жили вместе вели совместный бизнес по производству мебели а значит они потратили займы на семейные нужды Должник возражал кредитор пропустил срок исковой давности Договор займа заключили в сентябре 2019 года вернуть деньги нужно было до апреля 2020 го С требованием о признании долга общим кредитор пришел только в марте 2024 го спустя почти четыре года Что решили суды Три инстанции встали на сторону кредитора Суды решили требование о признании долга общим производное от денежного требования оно направлено не на взыскание а на распределение средств от реализации совместного имущества Поэтому срок давности здесь не применяется Что решила экономколлегия ВС указал суды не объяснили почему к этому требованию не применяется исковая давность В ст 208 ГК перечислены требования на которые давность не распространяется но суды не указали к какому пункту относится спорное требование Коллегия разъяснила важный момент признание обязательства общим делает супруга фактически содолжником Супруг начинает отвечать перед кредитором своей долей в общем имуществе и личным имуществом Это иск о присуждении к нему применяется общий трехлетний срок давности Чтобы решить вопрос о пропуске срока судам следовало выяснить когда кредитор узнал об обстоятельствах на которых строит требование совместное проживание общий бизнес траты на семью Суды этого не сделали С учетом этого спор вернули на новое рассмотрение в первую инстанцию практика

Исковая давность дело семейное Экономколлегия Верховного Суда РФ судьи О Ю Шилохвост Г Г Кирейкова С В Самуйлов рассмотрела кассационную жалобу должника гражданина на судебные акты о признании его обязательств по возврату займа кредитору общими обязательствами с супругой В рамках дела о банкротстве должника гражданина кредитор гражданин обратился в суд с заявлением о признании обязательств из трех договоров займа перед ним требования из которых были ранее включены в РТК общими обязательствами должника и его супруги Суды трех инстанций заявление кредитора удовлетворили признали обязательства общими сославшись на неопровержение доказательств кредитора о наличии у должника нерасторгнутого брака ведения супругами общего хозяйства и общего бизнеса Суды отказали в применении исковой давности указав что заявленное требование направлено не на взыскание задолженности а на распределение средств вырученных от реализации имущества находящегося в общей собственности супругов в связи с чем срок исковой давности на него не распространяется С комментарием адвокат Наталья Васильева Центральным вопросом для обсуждения в судебном заседании Коллегии стал вопрос о применении исковой давности к требованию кредитора о признании задолженности перед ним общим обязательством должника и его супруга супруги Сложившаяся на уровне окружных судов практика на которую ссылался кредитор признавая данное требование производным от денежного требования указывала что оно направлено не на взыскание задолженности а на распределение средств вырученных от реализации имущества находящегося в общей собственности супругов в связи с чем придерживалась подхода о неприменении к нему исковой давности До настоящего дела и судьи Верховного Суда РФ не видели в данном походе ошибок В заседании Коллегию заинтересовал вопрос экономической подоплеки позиции должника ведь долг разложенный на двоих очевидно легче нежели принятый одним В ответ представитель должника дал понять что имеются ожидания пересмотреть обоснованность требований кредитора кассатора Кассатор в заседании занял неоднозначную позицию по сути подтвердив что нижестоящие суды не исследовали вопросы истечения сроков исковой давности применительно к каждому из договоров займа Поддержавшие кассатора кредиторы были конкретнее Сославшись на п 10 постановления Пленума ВС РФ от 29 09 2015 43 об исковой давности они указали что заявление о применении исковой давности было сделано лишь супругой должника а значит оно не распространяется на должника который не может в дальнейшем при обжаловании ссылаться на неприменение исковой давности В итоговом определении Коллегия указала что требование о признании задолженности общим обязательством супругов является иском о присуждении на который распространяется общий срок исковой давности Следовательно судам надлежало выяснить когда кредитору стало известно об обстоятельствах на которых он основывает свое требование о признании задолженности общим обязательством супругов п 1 ст 200 ГК РФ Подход Коллегии согласно которому по смыслу п 7 ст 213 26 Закона о банкротстве супруг должника становится фактически содолжником в обязательстве в связи с чем к требованию о признании обязательства общим применяется исковая давность видится логичным Однако его применение вызовет новые вопросы станет ли проверка наличия у должника брака и режима имущества и обязательств минимальным стандартом добросовестного кредитора Будет ли считаться пропущенным срок исковой давности по требованию основанному на взыскании которое старше трех лет при том что кредитору было известно об общем характере обязательства И многие другие которые неизбежно подкинет практика Итог же настоящего спора судебные акты судов трёх инстанций отменены дело направлено на новое рассмотрение Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

Верховный суд рассмотрел дело в котором возник вопрос о том распространяется ли срок исковой на требования о признании обязательства общим обязательством супругов С таким требованием обратился кредитор в рамках дела о банкротстве Максима Иванова ВС решил что исковая давность на такие требования распространяется поскольку нет норм которые исключали бы ее применение zakon ru discussion 2025 10 28 isk o priznanii dolga obschim podchinili dejstviyu iskovoj davnosti delo maksima ivanova

На требование о признании долга общим обязательством супругов распространяется исковая давность Кредитор обратился с требованием о признании долга по договору займа 2019 года общим обязательством супругов в марте 2024 года Должник заявил о пропуске трёхлетнего срока давности который истёк в апреле 2023 года Суды трёх инстанций отклонили этот довод указав что спорное требование является производным от денежного требования и направлено не на взыскание а на распределение средств от реализации общего имущества ВС разъяснил что признание обязательства гражданина общим с супругом влечёт право кредитора на удовлетворение требования за счёт имущества супруга который становится фактически содолжником и отвечает как своей долей в общем имуществе так и личным имуществом На такое требование как на иск о присуждении распространяется общий трёхлетний срок исковой давности Судам следует выяснить когда кредитору стало известно об обстоятельствах обосновывающих общность обязательства 307 ЭС25 6752

24 октября Верховный Суд вынес Определение 307 ЭС25 6752 по делу А56 13766 2023 в котором напоминается что на требование кредитора о признании обязательств должника перед ним общими обязательствами супругов распространяется общий срок исковой давности По мнению одного из экспертов АГ в рассматриваемом примере ВС РФ уточнил что требование о признании обязательства совместным обязательством супругов по правовой сути приравнивается к иску о присуждении Другой заметил что вывод Суда имеет важность не только сам по себе в аналогичных спорах но и в вопросах со схожей правовой проблемой Подробнее читайте на сайте АГ