ВС РФ отменил решение о взыскании 13,9 млн долларов с J.P. Morgan в пользу Совкомбанка

ВС направил на пересмотр дело о взыскании 13 9 млн долларов с дочки J P Morgan в России В 2016 году Совкомбанк и J P Morgan Securities PLC заключили генеральное соглашение РЕПО и генеральное соглашение в результате реализации и расторжения которых у иностранной компании возникла задолженность перед Совкомбанком в размере 13 9 млн долларов J P Morgan подтвердил наличие задолженности но сослался на невозможность ее оплаты в связи с международными санкциями Совкомбанк обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к J P Morgan Securities PLC и КБ Дж П Морган Банк Интернешнл о солидарном взыскании 13 9 млн долларов убытков Суды трех инстанций удовлетворили иск Банк Дж П Морган Банк Интернешнл в жалобе в ВС указал на нарушение положений обязательственного права возложение на третье лицо обязанности по договору в отсутствие его воли а также отказ от принципа имущественной обособленности юридического лица и от принципов привлечения к гражданско правовой ответственности Заявитель отметил что суды сочли ответственность банка и иностранной компании солидарной в силу аффилированности между ними хотя такая ответственность не предусмотрена законом J P Morgan Securities PLC в своей кассационной жалобе заявил возражения против компетенции российского суда по рассмотрению настоящего дела поскольку между иностранной компанией и Совкомбанком по данному спору имеется арбитражное соглашение Судья ВС РФ А А Якимов передал спор в Экономколлегию которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы Определение Верховного Суда обозначило что во главу угла при рассмотрении вопроса о привлечении дочерней компании по долгам материнской надо ставить не только факт аффилированности и наличие активов а также и поведение сторон суд обратил внимание на довод ответчика о том что он обратился в компетентные органы за получением лицензии о разблокировке средств фактически указав что действия по разблокировке активов могут быть критерием оценки добросовестного поведения Кроме того по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам суды не установили все обстоятельства дела включая корпоративную структуру особенности участия на территории РФ иностранных банков а также факт использования группой компаний имущественной самостоятельности в целях уклонения от обязательства Данное определение и последующее рассмотрение дела в первой инстанции будут формировать устойчивую и единообразную практику по рассмотрению аналогичных дел тем более похожие дела уже рассматривались судами Т Банк против Citibank СДМ Банк против Citibank Дмитрий Ситников генеральный директор Юридической компании ПРОМКОНСАЛТИНВЕСТ Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС прояснил солидарную ответственность иностранной компании и российского банка из одного холдинга www advgazeta ru novosti vs proyasnil solidarnuyu otvetstvennost inostrannoy kompanii i rossiyskogo banka iz odnogo kholdinga 8 октября Верховный Суд вынес Определение 305 ЭС24 22418 по делу А40 194447 2023 в котором разъяснил нижестоящим инстанциям что необходимо устанавливать в споре о солидарной ответственности иностранной компании и российского банка входящих в один холдинг Он указал что в таких спорах судам следует мотивировать выводы об отступлении от принципа имущественной обособленности юрлица и обосновать возмещение убытков причиненных одним участником группы компаний за счет имущества другого По мнению одного из экспертов АГ Верховный Суд начинает сплетать воедино общие положения о деликте предусмотренные ГК РФ со специальным корпоративным и даже банкротным регулированием Другая отметила ВС указал что сама по себе возможность солидарного привлечения к ответственности российской и иностранной компании не исключается однако сформировал более явные критерии которые судам надлежит исследовать для удовлетворения подобных требований Третья заметила что Верховный Суд развивает складывающуюся судебную практику возложения солидарной ответственности за действия иностранных компаний во исполнение санкционных режимов на их аффилированные общества в России

Сестра за сестру не в ответе 2 0 ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций которые ранее удовлетворили иск Совкомбанк о взыскании с британской J P Morgan Securities и российского Дж П Морган Банк Интернешнл почти 14 млн Спор возник из за сделок репо по генеральному соглашению 2016 года после введения санкций против Совкомбанка британская компания не перечислила ему средства сославшись на ограничения Истец утверждал что долг можно было погасить через российскую дочку J P Morgan и потребовал взыскать убытки солидарно Арбитражные суды признали структуры J P Morgan аффилированными и взыскали деньги с обеих компаний Однако 1 октября 2025 года экономколлегия ВС РФ объявила резолютивную часть об отмене судебных актов а 8 октября опубликовала определение в полном объеме С комментарием по делу Илья Манько адвокат и партнёр Адвокатского бюро Бартолиус для Коммерсантъ ВС РФ не изменил свою позицию о возможности привлечения российского юридического лица к ответственности по обязательствам аффилированной с ним иностранной компании Солидарная ответственность допустима но при соблюдении определенных условий Главное основание недобросовестное использование корпоративной структуры для уклонения от исполнения обязательств Для этого суд должен установить является ли российская компания alter ego иностранной то есть действует ли она независимо или полностью подконтрольна бенефициару В связи с этим суду необходимо проанализировать реальные отношения внутри группы их корпоративные связи порядок совершения сделок и т д К сожалению ВС РФ не предложил чёткого теста для проверки добросовестности переложив на нижестоящие суды анализ доктрины обратного прокалывания корпоративной вуали и формирование правового подхода по этой категории дел СКЭС также напомнила что в предмет доказывания входит вопрос о наличии у кредитора возможности взыскать долг с применением внесудебного механизма который при этом не должен ущемлять его права По сравнению с делом Ситибанка ВС РФ сделал особый акцент на том что в предмет доказывания по данной категории споров входит вопрос о наличии оснований для обращения взыскания на активы российской компании по долгам связанного с ним иностранного лица с помощью контрсанкционных мер применяемых по решению Президента РФ В связи с этим суд еще раз указал на необходимость рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Банка России Одновременно ВС РФ снова предложил проанализировать вопрос о том не является ли заявленный иск требованием об обращении взыскания на имущество иностранного банка которое находится в распоряжении связанного с ним российского лица Также СКЭС ожидаемо подтвердила исключительную компетенцию российских судов по данной категории споров ВС РФ предлагает рассмотреть возможность исполнения обязательств иностранной компании за счёт обращения взыскания на активы её российского партнёра с использованием контрсанкционных мер применение которых вероятно будет точечным Такой подход может увеличить шансы российских кредиторов на получение выплат но при этом исключает неверное применение института убытков Игнорирование принципа имущественной обособленности юридических лиц опасно для оборота российская компания может иметь иной состав акционеров и кредиторов чем связанная с ней иностранная структура В такой ситуации исполнение обязательств иностранного лица за счёт активов российской компании нарушит интересы её собственных бенефициаров и кредиторов поскольку на неё возлагаются чужие долги Подпишитесь на канал Бартолиус Право и практика bartoliuslawoffice

8 октября Верховный Суд вынес Определение 305 ЭС24 22418 по делу А40 194447 2023 в котором разъяснил нижестоящим инстанциям что необходимо устанавливать в споре о солидарной ответственности иностранной компании и российского банка входящих в один холдинг По мнению одного из экспертов АГ Верховный Суд начинает сплетать воедино общие положения о деликте предусмотренные ГК РФ со специальным корпоративным и даже банкротным регулированием Другая отметила ВС указал что сама по себе возможность солидарного привлечения к ответственности российской и иностранной компании не исключается однако сформировал более явные критерии которые судам надлежит исследовать для удовлетворения подобных требований Третья заметила что Верховный Суд развивает складывающуюся судебную практику возложения солидарной ответственности за действия иностранных компаний во исполнение санкционных режимов на их аффилированные общества в России Подробнее читайте на сайте АГ