Верховный суд РФ рассмотрит иск Генпрокуратуры о возврате акций Ивановского завода

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том что заказчики организаторы торгов не вправе отклонять заявки участников торгов если приложенный в них приказ о назначении генерального директора акционерного общества и протокол заседания совета директоров об одобрении участия в аукционе и крупной сделке не заверены нотариально т к требования о нотариальном удостоверении таких приказов не установлены нормами действующего законодательства приказ о назначении на должность является кадровым документом а специальные требования к оформлению кадровых документов нормативно не установлены сведения о генеральном директоре акционерного общества участника торгов также подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ выписка по счету ДЕПО подтверждает что указанный генеральный директор является единственным владельцем акций акционерного общества решение о назначении на должность генерального директора принято уполномоченным лицом есть решение единственного акционера об одобрении участия акционерного общества в аукционе есть протокол заседания совета директоров акционерного общества об одобрении участия в аукционе и одобрении крупной сделки требования нотариального удостоверения установленные п 3 ст 67 1 ГК РФ не распространяются на протоколы заседания совета директоров поскольку заседания совета директоров не являются общим собранием участников хозяйственного общества Документ Определение ВС РФ от 01 10 2025 305 ЭС25 9836 по делу А40 202275 2024 Решение АС города Москвы от 29 10 2024 по делу А40 202275 2024

Дело об акциях Ивановского завода тяжелого станкостроения ИЗТС будет пересмотрено Верховным судом Генпрокуратура добилась рассмотрения кассационного представления оспаривающего отказ в обращении акций в доход государства

Верховный суд заново рассмотрит национализацию Ивановского завода тяжелого станкостроения одного из немногих активов который собственникам удалось отстоять в споре с прокуратурой ВС истребовал материалы дела об обращении в доход государства 81 8 акций завода после серии кассационных обращений Генпрокуратуры В марте суд отказал в передаче кассационной жалобы надзорного органа к рассмотрению После отказа Генпрокуратура и Ростех участвующий в деле как иное лицо направили в ВС серию новых обращений В мае зампред ВС Юрий Иваненко также отклонил их жалобы но обращения продолжали поступать вплоть до сентября Последнюю жалобу Генпрокуратура подала 23 сентября всего за день до назначения Игоря Краснова председателем Верховного суда Уже 26 сентября суд истребовал материалы дела а 2 октября жалобу передали на рассмотрение экономколлегии В определении ВС отметил что дело затрагивает публичные интересы и вопросы законности отчуждения стратегического имущества Требуется проверка правильности применения сроков исковой давности и оценка возможного нарушения интересов государства при приватизации Заседание назначено на 23 октября Контекст Дело ИЗТС один из уникальных случаев поражения Генпрокуратуры в исках о национализации Российские суды отказывали прокуратуре по делам об изъятии активов лишь в 2 3 случаев или 7 с учетом мировых соглашений с 2022 по август 2025 года Для собственников это был редкий пример того что небольшой шанс на победу все таки существует Теперь кажется и без того исчезающе малый винрейт частников в таких спорах станет еще ниже Любопытно что представление Генпрокуратуры удовлетворили всего за несколько дней хотя обычно такие запросы могут лежать неделями Напомним Генпрокуратура настаивает на изъятии акций завода и ссылается на то что владельцы Владимир и Михаил Бажановы приобрели их без разрешения правительства а приватизация сопровождалась взаимосвязанными противоправными действиями чиновников Нижестоящие суды указали что сделки Бажановых носили открытый и возмездный характер А значит их можно считать добросовестными приобретателями После первого решения в пользу государства Ростех обращался к властям с просьбой передать ему акции ИЗТС Госкорпорация писала что нахождение завода в руках текущих владельцев противоречит интересам государства и общества создает дополнительные риски для национальной безопасности практика

Верховный Суд снова рассмотрит спор об обращении в госсобственность Ивановского завода Ведомости обратили внимание что Генпрокурора добилась направления кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ Ранее в марте 2025 года надзорная инстанция уже отказывалась рассматривать дело Речь в деле об обращении в доход государства акций Ивановского завода тяжёлого станкостроения ИЗТС предприятия оборонной промышленности которое было подано Генпрокуратурой ещё в феврале 2024 года В нём надзорный орган просил об изъятии 81 8 акций из за нарушений при приватизации в 1993 1996 гг и вывода активов в аффилированные структуры Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск но Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции В кассации Арбитражный суд Волго Вятского округа решение устояло и акции предприятия вернули прежним владельцам предпринимателям Владимиру и Михаилу Бажановым Зная тенденции в делах об оспаривании приватизации такое решение суда является большой редкостью Интересно что в деле в качестве иного лица фигурирует Ростех который после принятия решения судом первой инстанции обратился с просьбой о передаче госкорпорации акций ИЗТС где холдинг Стан входит в Ростех арендует часть площадей предприятия для производства станков Ростех также указывает что нахождение завода в руках текущих владельцев противоречит интересам государства и общества Отказ от передачи к рассмотрению Верховным Судом в марте 2025 года тот аргументировал что оспариваемая приватизация происходила открыто на возмездной основе и на основе законодательства о приватизации а в действиях Бажановых недобросоветсных действий не выявлено Теперь же вкоре после назначения в качестве председателя ВС РФ бывшего генпрокурора Игоря Краснова прежнее определение об отказе в передаче к рассмотрению кассационного представления было отменено поскольку ранее выводы суда были ошибочными а само дело содержит значимые правовые вопросы Анонимный Молотников Читайте нас в MAX

Международный коммерческий арбитражный суд МКАС рассматривает всё больше внутренних споров между российскими компаниями и предпринимателями По словам президента ТПП РФ Сергея Катырина в 2024 году в МКАС и его отделения поступило 309 таких дел тогда как к середине сентября 2025 года их число превысило 380 Глава ТПП объясняет это тем что арбитражный сбор в МКАС в среднем на 45 ниже чем госпошлина в российском арбитражном суде первой инстанции Для бизнеса решение арбитражных споров в МКАС это еще и вопрос экономической эффективности импорт торговлябезграниц tradewithoutborders арбитраж ТППРФ МКАС Торговля без границ Экспорт Вашей продукции Решение любых вопросов ВЭД

Генеральная прокуратура инициировала изъятие акций Ивановского завода тяжёлого станкостроения из за нарушений при приватизации в 1996 году После того как апелляция и кассация отказали в иске из за пропуска срока давности а ВС неоднократно отклонял жалобы включая отказы заместителей председателя ВС другой заместитель председателя ВС принял дело к рассмотрению несмотря на возможный пропуск срока подачи жалобы Не нарушает ли это АПК К обсуждению приглашает Леонид Кучеров

Верховный суд РФ согласился с доводом заместителя Генерального прокурора РФ о том что Генеральный прокурор РФ вправе подать иск независимо от срока давности о взыскании в пользу Российской Федерации акций акционерного общества станкостроительного завода на примере Ивановского завода тяжелого станкостроения созданного из имущественного комплекса государственного предприятия ГП ИЗТС с целью возврата государственного имущества выбывшего из собственности РФ помимо ее воли на основании решения неуполномоченных региональных органов принятых с превышением компетенции с нарушением действующего в период приватизации законодательства т к положения статьи 195 ГК РФ применению не подлежат поскольку настоящий иск направлен на защиту не частного а публичного порядка на обеспечение обороноспособности государства путем восстановления права РФ на спорное предприятие выпускающее продукцию участвующую в производстве компонентов вооружения для военно промышленного комплекса страны Иск прокурора имеет целью обеспечить обороноспособность государства через восстановление права собственности на спорное предприятие то есть не относится к искам о защите субъективного права а преследует защиту публичного порядка тех ценностей которые относятся к числу конституционно значимых и государствообразующих При этом в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ Безопасность в ее конституционном понимании есть высшее благо без которого могут утратить свое значение другие ценности Забота об обороноспособности страны непосредственно связана с безопасностью и образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства Их защита в том числе судебная не обусловлена в действующем нормативном регулировании какими либо сроками в том числе периодом исковой давности предусмотренным главой 12 ГК РФ Положения статьи 200 ГК РФ наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела Российская Федерация в защиту интересов которой выступает прокурор не являясь непосредственным участником оспариваемых действий не знала и не могла знать о нарушениях допущенных ответчиками Только по итогам надзорных мероприятий окончившихся направлением настоящего иска Российская Федерация смогла принять меры по восстановлению своих нарушенных прав Кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ по указанному делу передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ Документ Определение Верховного суда РФ от 02 10 2025 301 ЭС25 1489 по делу А17 1139 2024

Верховный суд РФ изучит передачу арбитражным судом Москвы в суд общей юрисдикции иска владельцев облигаций Росгеологии на сумму 1 млрд руб Государственное АО Росгеология в сентябре 2024 г сообщило что допустило технический дефолт по погашению выпуска облигаций объемом 6 млрд руб Арбитражный суд Москвы в октябре зарегистрировал иск Андрея Забродина в интересах группы лиц К нему присоединились три банка несколько компаний и 60 физлиц В марте суд решил передать дело в Мосгорсуд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом т к истец и преимущественно иные члены группы являются физическими лицами не обладающими статусом ИП спор не является корпоративным не вытекает из деятельности депозитариев Передачу дела поддержал апелляционный суд В судебном акте апелляционной инстанции говорится что постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит Несмотря на это Забродин полагая что иск связан с экономической деятельностью в июне направил в ВС РФ кассационную жалобу Судья Верховного суда России Наталья Чучунова изучив кассацию передала дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам А40 243275 2024 t me zarbitrazhy 5980

Верховный суд заново рассмотрит спор о национализации ивановского завода Генеральная прокуратура добилась передачи кассационного представления на отказ обратить в доход государства акции Ивановского завода тяжелого станкостроения ИЗТС к новому рассмотрению в Верховном суде ВС на определение суда обратили внимание Ведомости В нем говорится что заместитель председателя ВС Игорь Крупнов направил кассационную жалобу надзорного ведомства в судебную коллегию по экономическим спорам которую возглавляет Юрий Иваненко соратник умершей в июле Ирины Подносовой возглавляла ВС в 2024 2025 гг Надзорное ведомство потребовало признать незаконной приватизацию завода еще в феврале 2024 г В ведомстве ссылались на то что ключевые пакеты акций были приобретены владельцами Владимиром и Михаилом Бажановыми без разрешения правительства а сама процедура сопровождалась взаимосвязанными противоправными действиями должностных лиц Надзорный орган просил изъять в пользу государства 81 8 акций ИЗТС указывая на нарушения при приватизации и вывод активов в аффилированные структуры Первая судебная инстанция Арбитражный суд Ивановской области удовлетворила иск но апелляционный суд Второй арбитражный апелляционный суд отменил это решение посчитав что сделки носили открытый и возмездный характер а ответчики являются добросовестными приобретателями При этом после решения суда первой инстанции как писал РБК с просьбой к властям о передаче ему акций ИЗТС обращался Ростех принимает участие в деле как иное лицо Это подтверждала пресс служба госкорпорации Входящий в Ростех станкостроительный холдинг Стан вынужденно арендует часть площадей ИЗТС для производства станков говорил источник РБК Полагаем что дальнейшее нахождение завода в руках текущих владельцев противоречит интересам государства и общества создает дополнительные риски для национальной безопасности писал Ростех в своем Telegram канале Восстановить законные права государства над этим и другими предприятиями имеющими ключевое значение для отечественной промышленности и технологического суверенитета страны сегодня критически важная задача Но в кассационном суде Арбитражный суд Волго Вятского округа решение апелляции устояло После этого уже переданные Росимуществу акции были возвращены прежним владельцам Это довольно редкий случай Российские суды отказывали прокуратуре по делам об изъятии активов в 7 случаев с 2022 г по август 2025 го писали Ведомости 16 сентября со ссылкой на собственные расчеты Генпрокуратура выводы судов оспорила но в марте 2025 г ВС отказался передавать представление надзорного органа к рассмотрению ВС указал что нижестоящие суды правильно установили факты и применили нормы материального и процессуального права В определении говорилось что приватизация и продажа акций ИЗТС происходили открыто на возмездной основе с участием трудового коллектива и в рамках законодательства о приватизации 1990 х гг Недобросовестного поведения или злоупотребления правом со стороны ответчиков Бажановых ООО Инвестпроект ООО Техинвест и др не было выявлено Теперь же в начале октября 2025 г ВС поменял свою позицию прежнее определение об отказе в передаче к рассмотрению кассационного представления было отменено По мнению суда первоначальный отказ в передаче дела на рассмотрение коллегии был ошибочным Дело содержит значимые правовые вопросы защита публичных интересов незаконное отчуждение стратегического имущества правильное применение сроков исковой давности требующие разбирательства подчеркивается в новом определении ВС О новом решении ВС стало известно сразу после назначения новым председателем ВС Игоря Краснова занимал должность генерального прокурора России в 2020 2025 гг хотя между этими событиями трудно доказать какую либо связь говорит адвокат Юлий Тай При этом он считает что производство продукции являющейся компонентами вооружений не обязательно должно находиться в собственности государства дело А17 1139 2024

ВС решит спор о передаче иска держателей облигаций в суд общей юрисдикции pravo ru news 260667 Нижестоящие инстанции посчитали что заявители не имеют статуса ИП а сам спор не корпоративный