КС РФ защитил права владельцев привилегированных акций, запретив игнорирование их дивидендов

КС РФ запретил невыплату дивидендов по префам при их начислении на обычку Конституционный суд КС РФ признал не соответствующими Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 5 статьи 32 и пункт 3 статьи 42 федерального закона Об акционерных обществах в той мере в какой они не предусматривают эффективных способов защиты прав владельцев привилегированных акций в случае невыплаты им дивидендов при нарушении акционерным обществом требований закона об очередности распределения дивидендов Это решение согласно опубликованному постановлению принято при рассмотрении жалобы миноритарных акционеров ПАО Ставропольский радиозавод Сигнал владеющих привилегированными акциями этого общества На них не были начислены дивиденды тогда как на обыкновенные дивидендные выплаты были произведены КС РФ предписал законодателю исключить возможность подобной практики Не подлежат исполнению невыполненные решения о выплате дивидендов на обыкновенные акции если на префы не были проведены начисления следует из опубликованного определения КС РФ ifax go

Конституционный Суд РФ защитил права владельцев привилегированных акций которым неправомерно не выплачиваются дивиденды 25 сентября 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 31 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности пункта 5 статьи 32 и пункта 3 статьи 42 ФЗ Об акционерных обществах рассмотрено по жалобе граждан А П Беблова Е Г Бебловой Н В Мироненко А В Чумак и П В Чумака История вопроса Александр и Елена Бебловы а также другие заявители являются владельцами привилегированных акций размер дивидендов по ним определен в уставе акционерного общества На общем собрании акционеров в 2017 году было принято решение в дальнейшем исполненное о выплате дивидендов по обыкновенным акциям притом что по привилегированным акциям дивиденды не распределялись По иску владельцев привилегированных акций суд признал данное решение недействительным в части не содержащей решения о выплате дивидендов по таким акциям После этого некоторые привилегированные акционеры попытались взыскать невыплаченные им суммы как неосновательное обогащение но безуспешно Как указали суды признание решения общего собрания акционеров недействительным в вышеуказанной части не заменяет решения общества о выплате соответствующих дивидендов поскольку такое решение прерогатива общества но не суда При этом суды отклонили довод истцов о том что предоставленное им вместо дивидендов право голоса не позволяет с учетом количества принадлежащих им привилегированных акций влиять на принимаемые решения поскольку такая замена на случай невыплаты предусмотрена законом Позиция Суда В процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы разных лиц включая акционеров владельцев акций различных категорий и типов поэтому одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов Решение о распределении или о нераспределении дивидендов обусловлено экономическими обстоятельствами оценку которым дает само общество Действующее правовое регулирование исходит из того что нераспределение дивидендов среди владельцев привилегированных акций влечет возникновение у них дополнительного права на участие в управлении акционерным обществом Вместе с тем этот подход рассчитан на ситуацию когда непринятие решения о выплате дивидендов продиктовано именно экономическими соображениями Ее однако необходимо отличать от случая когда неполучение привилегированными акционерами дивидендов вызвано нарушением императивно установленной очередности распределения дивидендов притом что владельцы обыкновенных голосующих акций приняли соответствующее решение исключительно в свою пользу На такой случай требуются эффективные способы защиты нарушенных прав других акционеров но их наделение правом голоса на общем собрании акционеров к таковым не относится и не компенсирует негативных последствий нарушения Признание недействительным решения о распределении дивидендов принятого с нарушением нормативных ограничений имущественных прав владельцев привилегированных акций также не восстанавливает Конституционный Суд РФ отметил что на практике преобладает подход исключающий принятие судами решения которое являлось бы основанием для понуждения акционерного общества к выплате дивидендов по любым акциям в том числе по привилегированным в отсутствие решения общего собрания акционеров об этом Вместе с тем в описанной ситуации реализация этого подхода изначально призванного защитить хозяйственное общество от произвольного вторжения суда в сферу принятия органами его управления стратегических решений создает предпосылки для извлечения владельцами обыкновенных акций преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения

Если дивиденды начисляются по обыкновенным акциям то компания должна начислять их и по привилегированным Казалось что это истина а что случилось Такое решение принял Конституционный суд России после жалобы миноритарных акционеров ПАО Ставропольский радиозавод Сигнал Акционеры завода были недовольны что не получили дивиденды по привилегированным акциям хотя держателям обыкновенных выплаты перечислили Конституционный суд признал что некоторые положения закона Об акционерных обществах противоречат Конституции и предписал законодателю исключить такую практику в будущем А пока регулирующие органы будут решать этот казус можно успеть купить акции компаний которые уже объявили дивиденды Такую подборку можно найти в таблице новости дивиденды

КС РФ постановил нельзя игнорировать выплату дивидендов по привилегированным акциям при наличии выплат обычным акционерам Верховный суд России разъяснил порядок начисления дивидендов компания обязана производить выплаты держателям привилегированных акций префы даже если ранее уже были произведены выплаты по обыкновенным акциям Это решение защищает права инвесторов обеспечивающих стабильность компании своим капиталом investing

КС запретил невыплату дивидендов по префам при их начислении на обыкновенные акции Конституционный суд России признал не соответствующими Конституции абзац первый пункта 5 статьи 32 и пункт 3 статьи 42 федерального закона Об акционерных обществах в той мере в какой они не предусматривают эффективных способов защиты прав владельцев привилегированных акций в случае невыплаты им дивидендов при нарушении акционерным обществом требований закона об очередности распределения дивидендов Это решение как сказано в постановлении на сайте КС было принято в результате рассмотрения жалобы миноритарных акционеров ПАО Ставропольский радиозавод Сигнал владеющих привилегированными акциями этого общества

КС нашел противоречия в нормах закона Об акционерных обществах pravo ru news 260525 Конституционный суд постановил предусмотреть в законе дополнительные способы защиты владельцев привилегированных акций

КС защитил право владельцев привилегированных акций на получение дивидендов www rapsinews ru judicial analyst 20250925 311191615 html Конституционный суд РФ обязал законодателей разработать эффективный способов защиты прав владельцев привилегированных акций в случае невыплаты им дивидендов при одновременной выплате дивидендов владельцам обыкновенных акций

КС РФ устранил противоречия в законе Об акционерных обществах Конституционный Суд после рассмотрения жалобы акционеров компании принял решение о необходимости законодательного закрепления расширенных механизмов правовой защиты держателей привилегированных акций Суть дела в 2017 году акционеры компании одобрили выплату дивидендов только по обыкновенным акциям оставив без внимания владельцев привилегированных акций Последние оспорили это решение в судебном порядке потребовав признания его недействительным в части отсутствия дивидендов и просили взыскать неполученные средства с компании как неосновательное обогащение Тем не менее три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали Суды аргументировали это тем что решение о выплате дивидендов является правом а не обязательством компании Отклонены были также аргументы истцов о том что из за количества принадлежащих им акций они не могут инициировать проведение общего собрания или влиять на его решения Не согласившись с этими решениями акционеры с привелигированными акциями обратились в КС РФ заявив что ст 32 и 42 ФЗ Об акционерных обществах противоречат Конституции РФ поскольку допускают игнорирование преимущественного права владельцев привилегированных акций на получение дивидендов Рассмотрев жалобу КС признал указанные нормы закона не соответствующими Основному закону и постановил внести изменения в законодательство обеспечив дополнительные меры защиты для владельцев привилегированных акций Отмечу что в последние годы все чаще происходят случаи ущемления прав акционеров и инвесторов я лично сталкиваюсь с такими ситуациями Поводом почти всегда выступают положения закона позволяющие не выплачивать прибыль по формальным основаниям Постановление КС РФ по моему мнению имеет важное значение для защиты интересов акционеров привилегированных акций когда решение общего собрания акционеров необоснованно отказывает им в выплате дивидендов используя формальные поводы и несовершенство закона

Конституционный суд потребовал изменить закон о правах акционеров Конституционный суд признал неконституционными положения закона Об акционерных обществах которые не обеспечивают эффективной защиты прав владельцев привилегированных акций при нарушении очередности выплаты дивидендов Поводом стало дело акционеров ставропольского радиозавода Сигнал где дивиденды получили держатели обыкновенных акций а привилегированные остались без выплат КС постановил что наделение привилегированных акционеров правом голоса в подобных ситуациях не компенсирует нарушение имущественных прав Суд потребовал от законодателя закрепить дополнительные механизмы защиты До внесения изменений решения принятые с нарушением прав владельцев привилегированных акций исполнению не подлежат e magic

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 09 2025 N 31 П По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 32 и пункта 3 статьи 42 Федерального закона Об акционерных обществах в связи с жалобой граждан Беблова Александра Павловича Бебловой Елены Геннадьевны и других Конституционный Суд обязал законодателя предусмотреть механизм защиты имущественных прав владельцев привилегированных акций которым неправомерно не выплачиваются дивиденды Абзац первый пункта 5 статьи 32 и пункт 3 статьи 42 Федерального закона Об акционерных