legal_digest

Верховный суд признал незаконным изъятие машин по притворным сделкам Верховный суд России признал незаконным изъятие автомобиля по притворным сделкам а также недопустимой практику выдачи денег под видом продажи машины с последующим лизингом Об этом сообщила пресс служба судебного органа В суд обратилась жительница столицы Она пояснила что сотрудники финансовой фирмы предложили ей продать свой автомобиль получить за него деньги а затем взять эту же машину в аренду с последующим выкупом Когда женщина просрочила одну из выплат автомобиль у нее изъяли вместе с личными вещами Жительница Москвы потребовала признать договоры купли продажи и лизинга недействительными и вернуть ей машину Она утверждала что сделки являлись притворными а на деле речь шла о потребительском займе под залог автомобиля Суды трех инстанций отказали женщине в удовлетворении иска Они указали что формально договоры не противоречат закону Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила эти решения и направила дело на пересмотр По этой конструкции к вам приходит гражданин вы ему даете деньги автомобиль остается у гражданина а в случае просрочки автомобиль забирается чем это отличается от займа с залогом Чтобы обойти проблемы с законом О потребительском кредите финансовые фирмы создают лизинговую компанию или кредитно потребительский кооператив отметил один из судей коллегии ВС указал что суды должны оценивать реальные отношения между сторонами а не опираться на формальные документы Суд пришел к выводу что нижестоящие инстанции не исследовали действительно ли стороны имели в виду заем под залог автомобиля а также не оценили обстоятельства предыдущего лизинга машины с перечислением денег аффилированной компании

ВС указал как рассчитать неосновательное обогащение от аренды здания продажа которого признана недействительной сделкой Продавец и покупатель заключили договор купли продажи нежилого трехэтажного здания с подземным этажом Здание передаваемое по договору располагается на земельном участке категория земли населенных пунктов Земельный участок не принадлежит продавцу на праве собственности и используется им по договору аренды Покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка занятой зданием и необходимой для его использования Здание и право аренды земельного участка обременены в пользу банка ипотекой Покупатель с момента передачи здания по акту приема передачи несет расходы связанные с обеспечением эксплуатации здания коммунальные и иные услуги на основании договоров заключаемых с организациями поставщиками соответствующих услуг По акту приема передачи здание передано продавцом покупателю в установленный договором срок Решением от 26 11 2021 суд признал продавца несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника открыл конкурсное производство и утвердил конкурсного управляющего В рамках дела о несостоятельности банкротстве удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании данного договора недействительным Имущество возвращено в собственность должника Кроме того судами были сделаны следующие выводы договор заключен и исполнен на объективно нерыночных условиях отчуждение здания произошло в период неплатежеспособности должника покупатель знал о противоправном характере сделки договором осуществлен вывод активов с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника В связи с чем истец подал в рамках того же дела заявление с требованием взыскать неосновательное обогащение возникшее в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами Суды удовлетворили требования истца ВС отменил заявленные требования и направил дело на новое рассмотрение Суды не учли следующее вывод судов о том что покупатель до признания сделки недействительной правомерно получало имущественную выгоду от пользования зданием является необоснованным конкурсный управляющий вправе был предъявить к покупателю здания требование о взыскании неосновательного обогащения в виде дохода от полученных при сдаче здания в аренду платежей суды применили общий срок исковой давности в отношении незаконного получения ответчиком дохода от сдачи имущества в аренду после признания сделки недействительной С ответчика взыскано неосновательное обогащение без приведения расчета и указания его периода проценты также взысканы без приведения расчета исходя из трехлетнего срока исковой давности требования истца о взыскании дохода и процентов являются дополнительными по отношению к реституции примененной в деле о банкротстве В связи с чем подлежит применению годичный срок исковой давности При этом конкурсный управляющий в деле о банкротстве имел возможность заявить требование о взыскании неосновательного обогащения одновременно с требованием о признании сделки недействительной что им не было сделано ввиду того что дополнительные требования заявлены после рассмотрения спора о признании сделки недействительной истец вправе требовать выплаты доходов от пользования имуществом переданным по недействительной сделке за годичный период до предъявления иска Поскольку требование о выплате доходов от пользования имуществом было заявлено 29 05 2023 период за который истец вправе взыскать доходы должен исчисляться с 29 05 2022 до даты фактического исполнения судебного акта о признании сделки недействительной 01 04 2023 к требованию о взыскании процентов применяется аналогичный подход не приведен также расчет величины расходов исключенных из суммы неосновательного обогащения Не дана надлежащая оценка доводам истца и банка о несоответствии заявленных ответчиком расходов критериям затрат подлежащих исключению из суммы полученных доходов

ВС поддержал решение по акту о создании уникального препарата от рака 11 фев ПРАЙМ Верховный суд России поддержал нижестоящую инстанцию которая в споре Минпромторга России и подмосковного разработчика лекарственных препаратов отменила постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в котором было заявлено о создании в РФ препарата от онкологии не имеющего аналогов в мире Как следует из материалов дела имеющихся в распоряжении РИА Новости судья ВС РФ Алексей Якимов изучив кассационную жалобу ответчика ООО Лина М город Королев не нашел оснований для пересмотра последнего судебного акта по делу В своем иске к ООО Лина М Минпромторг потребовал расторгнуть госконтракт с ответчиком от 2014 года стоимостью 150 миллионов рублей на выполнение научно исследовательской и опытно конструкторской работы Трансфер зарубежных разработок инновационного лекарственного средства белково векторной доставки актиномицинового ряда для лечения онкологических заболеваний Кроме того истец попросил суд взыскать с ООО Лина М более 117 миллионов рублей неотработанного аванса Как заявил истец просрочка выполнения четвёртого этапа НИОКР включающего в себя клинические испытания превысила шесть лет и в целом цель НИОКР не достигнута отсутствует результат работ имеющий потребительскую ценность для заказчика Арбитражный суд Москвы в ноябре расторг контракт и взыскал с ответчика неосновательное обогащение Апелляционная инстанция в марте сократила взыскание до 14 миллионов Она решила что задержка произошла по объективным причинам Так разрешение на клинические испытания ответчик получил с опозданием на год затем испытания приостанавливались из за запрета на набор добровольцев в период ковида затем из за международных санкций пришлось разрабатывать оборудование отечественного производства В результате апелляционный суд не только снизил взыскание но и пришел к выводу что ответчиком разработан социально значимый для общества препарат и препарат не имеющий аналогов в мире позволяющий лечить онкологические заболевания вне зависимости от стадии заболевания В постановлении апелляции уточнялось что препарат Афотид уже применяется для лечения онкозаболеваний на добровольцах безопасность препарата доказана что подтверждается документами представленными в материалы дела Клинические исследования данным препаратом разрешено проводить в семи клинических центрах отмечал суд Окружной суд в сентябре отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции Он согласился что без итогов клинических испытаний результаты трех предыдущих этапов работ не имеют самостоятельной потребительской ценности Разработчик должен будет вернуть в казну более 117 миллионов рублей

Общество фиктивно продало компании свой автотранспорт якобы для оказания себе же услуг с целью завышения вычетов по НДС www v2b ru 2026 02 10 obschestvo fiktivno prodalo kompanii svoy avtotransport yakoby dlya Общество арендовало транспортные средства Арендодатель обязался оказывать арендатору услуги по перевозке грузов для выполнения работ на объектах заказчика При этом транспортные средства ранее принадлежали на праве собственности обществу Инспекция провела выездную проверку общества по НДС По ее результатам организации доначислили налог и начислили штраф Налоговый орган пришел к выводу о том что общество получив транспортные средства в аренду создало схему по искажению фактов финансово хозяйственной деятельности Формальная смена владельца транспорта привела к увеличению налоговых вычетов по НДС по оказанным транспортным услугам с целью получения незаконной налоговой выгоды Налогоплательщик с этим не согласился и подал исковое заявление с требованием признать недействительным решение налогового органа Три инстанции отказали истцу Они руководствовались следующим руководитель и бухгалтер арендодателя не владели информацией об имуществе сотрудниках и хозяйственной деятельности истца в штате арендодателя значится только один водитель Компания не имела в собственности и аренде автомобильные боксы ангары необходимые для эксплуатации транспортных средств транспорт оказывающий спорные услуги приобретен арендодателем у истца через лизинговую компанию по договору купли продажи вышеуказанные транспортные средства ранее использовались при оказании услуг на объектах общества по прямым договорам заключенным между ним и заказчиками получаемые от истца деньги арендодатель направлял для оплаты за транспортные средства в лизинговую компанию то есть фактически оплачивал приобретение автотранспорта за счет общества расчеты арендодателя с арендатором полностью не произведены Часть получаемых от истца денежных средств обналичивалась директором арендодателя через цепочку взаимосвязанных организаций

Установлено заключение обществом фиктивных договоров с агентами с целью сокрытия выручки www v2b ru 2026 02 09 ustanovleno zakluchenie obschestvom fiktivnyh dogovorov s agentami s Налоговый орган провел выездную проверку организации В ее результате обществу доначислили НДС налог на прибыль и начислили пени Общество формально заключало агентские договоры с принципалами создав схему по сокрытию реализации готовой продукции с целью минимизировать налоговые обязательства Не согласившись с мнением налогового органа организация подала исковое заявление с требованием признать недействительным решение инспекции Три инстанции отказали истцу Они подтвердили выводы налогового органа представленная обществом документация имеет признаки формально составленных документов без отражения реальных фактов хозяйственной деятельности В действительности операции по купле продаже сырья и продукции совершались и исполнялись самим обществом истец создал схему при которой денежные средства полученные от реализации продукции не включались в качестве дохода в налоговую базу при исчислении налога на прибыль и НДС компании контрагентов созданы незадолго до заключения договоров с заявителем имеют признаки номинальных организаций прекратили свою деятельность сразу после завершения хозяйственных операций с истцом контрагенты второго звена за счет которых сформированы заявленные контрагентами налоговые вычеты имеют признаки технических компаний Они не располагали реальной возможностью осуществить свои обязательства и фактически их не исполняли именно общество получало на расчетный счет и перечисляло с него денежные средства как покупателям продукции так и поставщикам сырья для переработки Покупатели и поставщики подтвердили осуществление финансово хозяйственных операций с обществом без участия третьих лиц принципалов путем перечисления 1 3 денежных средств от всего объема оборотов по сделкам на счета принципалов истец создавал видимость исполнения агентских договоров Со счетов принципалов денежные средства поступали на счета ИП с целью дальнейшего обналичивания посредством АТМ терминалов Сбербанка В свою очередь общество регулярно размещало значительные суммы денежных средств на депозитах

С общества взыскали проценты с суммы несвоевременно возвращенных денежных средств по решению суда www v2b ru 2026 02 04 s obschestva vzyskali protsenty s summy nesvoevremenno vozvraschennyh Суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой платежа должника в пользу общества При этом были применены последствия недействительности сделки Организацию обязали вернуть должнику указанную сумму и восстановить задолженность перед ней в том же размере Через месяц после вступления в силу решения суда общество запросило у конкурсного управляющего реквизиты для перечисления денежных средств Управляющий направил запрашиваемые сведения на следующий день Через 11 дней после получения информации организация исполнила решение суда Конкурсный управляющий подал исковое заявление с требованием взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления судебного акта в законную силу и до даты его исполнения Судами было отказано истцу Они руководствовались следующим в постановлении Пленума ВС указано на освобождение ответчика от уплаты процентов по статье 395 ГК РФ в случае когда исполнению обязательств препятствует действие бездействие кредитора получив реквизиты от конкурсного управляющего общество исполнило обязательство сразу после появления на счетах денежных средств ВС отменил решения судов и удовлетворил требования истца Суды не учли следующее отсутствие возможности у общества своевременно исполнить судебный акт ввиду недостаточности средств не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов выводы судов о создании конкурсным управляющим препятствия для исполнения судебного акта противоречат материалам дела управляющий направил ответ содержащий реквизиты для перечисления средств на следующий день после соответствующего запроса общества являясь заявителем апелляционной жалобы ответчик знал о своей обязанности вернуть должнику денежные средства В связи с чем должен был предпринять соответствующие действия по исполнению судебного акта Отсутствие у организации реквизитов для этой цели вызвано его собственным бездействием

Верховный суд поддержал требование собственника жилья лучше вывозить мусор rg ru 2026 01 30 reg pfo verhovnyj sud podderzhal trebovanie sobstvennika zhilia luchshe vyvozit musor html Снегопады не прекращаются и это приводит к проблемам с вывозом мусора По решению Верховного суда за некачественные услуги управляющие компании и регоператоры могут получить крупные штрафы Об этом пишет информационный партнер РГ pravda nn ru Житель Волгоградской области пожаловался на то что мусор вывозили нерегулярно Он написал заявление в Госжилинспекцию с требованием привлечь регоператора к ответственности но ему ответили что его обращение передано другим органам Гражданин обратился в суд Суды первой и второй инстанции признали регоператора виновным Но кассационный суд отменил эти решения сославшись на недостаток доказательств правонарушения Верховный суд восстановил решения первой и апелляционной инстанций признав доводы истца обоснованными Суд подчеркнул что жалобы на нерегулярный вывоз мусора важны а жилищная инспекция должна проводить качественные проверки Чтобы добиться наказания нерадивых коммунальщиков необходимо сделать фото и видео переполненных контейнеров для мусора с датой и временем После этого нужно написать регоператору с требованием навести порядок Если этого не происходит надо обратиться в Госжилинспекцию приложив доказательства Для защиты прав можно еще обратиться в суд

Верховный Суд РФ признал платеж недействительным как совершенный с предпочтением legalbulletin online verhovnyj sud rf priznal platezh nedejstvitelnym kak sovershennyj s predpochteniem В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ 305 ЭС18 18386 от 10 09 2025 по делу А40 239363 2015 рассматривается вопрос о выборе надлежащего способа защиты права в ситуации удовлетворения требований одного из кредиторов в нарушение очередности установленной законодательством о банкротстве Мнение эксперта Следует согласиться с тем что правильным способом защиты права в настоящем деле является именно оспаривание произведенного платежа как оказывающего предпочтение одному из кредиторов Разрешение разногласий не может использоваться в качестве инструмента для взыскания денежных средств поскольку предполагает определение судом порядка осуществления тех или иных прав и обязанностей на будущее время Часто необходимость в разрешении разногласий возникает в процессе проведения торгов в процедуре банкротства Например конкурсный управляющий считает что необходимо проведение торгов по продаже дебиторской задолженности в то время как кредиторы настаивают на заключении мирового соглашения с должником по обязательству В такой ситуации при разрешении разногласий суд определяет порядок осуществления прав и обязанностей сторон на будущее время Следует также отметить что последствия выбора неверного способа защиты права несет истец в связи с чем данное определение суда поможет обращающимся в суд лицам избежать ситуаций заявления ненадлежащих требований что должно положительно повлиять на скорость рассмотрения ряда дел В такой ситуации у суда не будет необходимости выносить на обсуждение сторон вопроса о юридической квалификации правоотношения для определения того какие нормы права подлежат применению при разрешении спора что ведет к необходимости отложения судебного заседания и заявления истцом ходатайства об уточнении требований Руслан Губайдулин управляющий партнер юридическая компания NERRA

ВС предложил изменить правила пересмотра решений низового звена судебной системы www kommersant ru doc 8379311 Верховный суд ВС предложил изменить систему пересмотра вступивших в силу решений мировых судов их будут проверять не кассационные суды общей юрисдикции как сейчас а суды регионов Также предлагается отказаться от сплошной то есть обязательной для судов кассации Это позволит снизить нагрузку на судей и повысить качество правосудия рассчитывают в ВС Однако шансы заявителей на пересмотр их дел могут уменьшиться предупреждает эксперт

ВС РФ не индексировал присужденную сумму за период задержки перечисления денег по вине ее взыскателей www v2b ru 2026 01 20 vs rf ne indeksiroval prisuzhdennuu summu za period zaderzhki По заявлению организации суд возбудил дело о банкротстве общества и признал его банкротом В ходе процесса к субсидиарной ответственности был привлечен банк по обязательствам должника и присудил взыскать с него в конкурсную массу денежные средства Кредиторы общества выбрали способ распоряжения требованием о привлечении банка к субсидиарной ответственности путем уступки его кредиторам Кредиторов было двое и у них возникли разногласия по поводу распределения средств подлежащих взысканию с банка В результате найденного консенсуса через год и 7 месяцев после принятого решения о взыскании суд заменил одного из взыскателей и выдал обоим исполнительные листы На основании новой тяжбы физлица с судебным приставом которое хотело получить причитающиеся деньги на свой расчетный счет за одного из заявителей по предоставленной им доверенности исполнительное производство было приостановлено После его возобновления банк перечислил деньги на депозит службы судебных приставов во исполнение предъявленных к нему требований Это произошло через два года после решения о взыскании Таким образом один взыскатель смог получить причитающиеся ему денежные средства с депозита В отношении другого у судебного пристава возникли обоснованные сомнения в его действительности так как доверенность от него была представлена в копии а сама организация имела признаки недействующего юрлица В итоге физлицо получившее доверенность от взыскателя и общество которому второй взыскатель уступил права требования получили причитающиеся им от банка деньги с депозита службы судебных приставов только через три с половиной года после решения об их взыскании Лица получившие деньги с депозита судебных приставов подали исковое заявление с требованием к банку об их индексации Первая инстанция отказались удовлетворить требования истцов Она руководствовался тем что индексация могла быть проведена только с даты вступления в силу судебного акта о привлечении банка к субсидиарной ответственности по дату перечисления денег банком на депозит службы судебных приставов Она же дата исполнения денежного обязательства пропущен срок обращения за индексацией банк не исполнял судебный акт из за длительных разногласий кредиторов о порядке распределения взысканных с него денег обращений со стороны взыскателей не было реквизиты для оплаты ими не предоставлялись Апелляция оставила это решение в силе но отметила что моментом исполнения судебного акта следует признавать момент фактического поступления денег в распоряжение взыскателя но и этот срок был пропущен Кассация отправила спор на новое рассмотрение посчитав что срок на обращение в суд считается с даты когда деньги поступили кредиторам ВС оставил в силе решение апелляции Он отметил что если кредитор не получает присужденную сумму вследствие своего бездействия а должник принял все зависящие от него меры для ее выплаты то судебный акт следует считать исполненным иной подход позволял бы кредитору затягивать процедуру исполнения а потом перекладывать негативное влияние инфляции на должника