legal_digest

В отказе от моратория на банкротство искали злоупотребления Верховный суд разбирался как считать период подозрительности Экономическая коллегия Верховного суда ВС вчера рассмотрела спор главный вопрос в котором как считать периоды подозрительности при отказе должника от моратория на банкротство дело А40 162814 2022 Конкурсный управляющий должника считал что периоды надо считать с даты введения моратория Правительством с чем согласились первая инстанция и апелляция В таком случае в период подозрительности попадали выплаты бывшем участнику должника произведенные в течение месяца до моратория Представители бывшего участника общества которого поддержала кассация считали что период надо считать с момента возбуждения дела о банкротстве уже после отказа от моратория Однако в таком случае спорные выплаты в период подозрительности не попадали ВС оставил в силе решения первой инстанции и апелляции поддержавших подход конкурсного управляющего

Проценты за приостановление операций по счетам по отмененному судом решению налоговиков не выплачиваются если при этом не нарушен НК РФ www v2b ru 2025 08 29 protsenty za priostanovlenie operatsiy po schetam po otmenennomu Инспекция провела выездную налоговую проверку общества По ее результатам организации предложили уплатить задолженность по НДС налогу на прибыль и штрафные санкции С целью обеспечения исполнения данных обязательств управление вынесло решение в том числе о приостановлении операций по счету организации в банке Суды признали решение вынесенное по результатам выездной проверки недействительным В связи с чем обеспечительные меры были отменены Общество посчитало что приостановление операций по счету в банке было неправомерным препятствовало пользованию денежными средствами в пределах заблокированной суммы Оно обратилось в налоговый орган с требованием выплатить проценты в порядке пункта 9 2 статьи 76 НК РФ Организации в этом было отказано Тогда она подала исковое заявление с требованием признать незаконным отказ возместить проценты обязать их выплатить Суд первой инстанции отказал истцу Апелляция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования Кассация отменила решение апелляции и оставила в силе постановление первой инстанции Она пришла к следующим выводам решение о приостановлении операций по счету налогоплательщика принято правомерно обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам принятые управлением незамедлительно отменены после вступления в законную силу решения суда нарушения положений абзаца 2 пункта 9 2 статьи 76 НК РФ предусматривающие начисление процентов отсутствуют

Верховный суд указал на недопустимость формального подхода в спорах о сумме rg ru 2025 08 27 verhovnyj sud ukazal na nedopustimost formalnogo podhoda v sporah o summe html Верховный суд России в ходе рассмотрения конкретного дела сформулировал важные правовые позиции нижестоящие инстанции не должны формально подходить к спорам о долгах за услуги ЖКХ Необходимо изучать все фактические обстоятельства в том числе пересчитывать суммы Если жилец возражает против суммы суд должен перепроверить счет В данном деле до Верховного суда дошла семья из Московской области Управляющая компания подала на них в суд требуя взыскать задолженность в размере 55 тысяч рублей Кроме того управдомы насчитали пени за несколько лет в общей сложности около 80 тысяч рублей Нижестоящие инстанции иск удовлетворили Однако Верховный суд России обратил внимание что пени завышены так как управляющая компания использовала не ту процентную ставку Были и другие моменты мимо которых судьи не должны были проходить например неоднократные изменения истцом заявленных сумм за один и тот же период Как подчеркнул Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда суды при рассмотрении подобных споров не должны отклонять доводы ответчика декларативно ссылаясь на правильность расчета истца Если жилец возражает счет надо перепроверить Как подчеркнула руководитель практики Бюро адвокатов Де юре Марина Николаенко такая проблема на практике реально существует поэтому данное определение Верховного суда страны очень важно Каждое такое определение ВС РФ хочется надеяться ведет к дальнейшей невозможности указанных нарушений и максимального исследования всех обстоятельств споров сказала она По ее словам основной причиной неверных расчетов платы за услуги ЖКХ являются ошибки в т ч технические при выставлении счетов на оплату Или намеренные неверные расчеты Например в квитанции приведен расчет оплаты освещения в подъезде исходя из нормативов но в доме установлены общедомовые приборы учета счетчики Или присутствует сумма за услугу охрана уборка подъезда которой по факту нет говорит Марина Николаенко Все это нарушения со стороны УК более того за такое нарушение предусмотрен штраф п 11 ст 156 ЖК РФ 50 от необоснованно выставленной суммы Как поясняет юрист в данном деле были допущены действительно серьезные нарушения то что необходимо устанавливать в аналогичных спорах было просто проигнорировано Поэтому дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Несколько советов от юриста Что делать например если отключают воду и тепло надо ли платить Для подачи коммунальных услуг есть определенные правила в т ч на сколько допустимо отключение установлены Постановлением Правительства РФ от 06 05 2011 354 Например холодная вода может быть отключена не более 4 часов единовременно и не более 8 часов суммарно в течение одного месяца при аварии на тупиковых магистральных сетях не более 24 часов поясняет Марина Николаенко Если вы понимаете что у вас происходят нарушения выходящие за рамки установленных норм необходимо фиксировать нарушение обращением в диспетчерскую вашей УК Далее фиксировать устранение нарушение и обращаться с заявлением о перерасчете суммы которая выставлена за ту услугу которая была не качественная Юрист советует всем гражданам всегда смотреть за что вы платите изучать квитанцию и расчеты полностью Обращайте внимание на и сохраняйте договор с УК решения общих собраний собственников изучите общие тарифы и правила начисления в т ч в регионах обращайтесь в УК если не можете разобраться в каком либо расчете или к юристу обращайтесь в УК в письменной форме и всегда получайте письменный ответ на ваше обращение сохраняйте все квитанции об оплате ЖКУ Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ 4 КГ25 35 К1

Верховный суд запретил забирать участок у честного покупателя rg ru 2025 08 27 byl srok da ves vyshel html Верховный суд РФ не позволил региональной власти забрать у добросовестного покупателя землю которую тот много лет назад приобрел у гражданина который как выяснилось позже был мошенником Сегодня такое увы не редкость Так что аргументы ВС в пользу покупателя земли могут оказаться полезными многим людям попавшим в аналогичную неприятную ситуацию Региональные чиновники хотели изъять землю у владельца потому что он купил ее у гражданина получившего этот участок преступным путем Местные суды иск чиновников удовлетворили но ВС до которого дошел этот спор владельца защитил указав что сроки давности в таких ситуациях следует считать с момента сделки а не с даты признания ведомства которому земля принадлежала изначально потерпевшим по уголовному делу Вся эта история которую заметил портал Право ru началась с аферы Некий гражданин подделав документы зарегистрировал право собственности и поставил на кадастровый учет участок который принадлежал Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области А затем продал его человеку откликнувшемуся на объявление Два с лишним года назад чиновники взыскали с продавца и покупателя соток 1 6 млн рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением И в том же году они пошли в суд чтобы забрать участок из чужого незаконного владения Честный покупатель подал встречный иск и попросил признать его добросовестным приобретателем земли Районный суд Тульской области рассмотрев иск его удовлетворил Первая инстанция сказала что ответчик приобрел участок у лица который получил его на основании подложных документов поэтому суд может эту землю у него отобрать В удовлетворении встречного иска отказали Апелляция с этим решением согласилась и добавила что имущество перешло к злоумышленнику а потом к честному покупателю без волеизъявления истца Поэтому истребовать участок можно даже у добросовестного приобретателя Кассация поддержала эти выводы Три инстанции заявили что чиновники не пропустили трехлетний срок исковой давности Они посчитали что министерство узнало о нарушении своего права в 2021 году при вынесении постановления следователя о признании ведомства потерпевшим по уголовному делу а не при совершении сделки в 2017 м Но покупатель участка решил идти до конца И правильно сделал Покупатель настаивал что в момент совершения сделки и после приобретения участка действовал добросовестно принимал все меры для выяснения прав продавца вел себя разумно и осмотрительно Кроме того он заявил что возместил материальный ущерб причиненный совершенным преступлением По мнению ВС нижестоящие инстанции не оценили эти аргументы Также ВС не согласился с выводами коллег о сроках исковой давности Высокий суд напомнил что этот срок начинает отсчитываться не с момента совершения процессуального действия по делу а с момента когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том кто ответчик по иску о защите этого права Решения нижестоящих инстанций отменили дело направили на новое рассмотрение Юристы подчеркнули новый хозяин участка вел себя добросовестно он приобрел сотки в возмездной сделке и перечислил деньги что подтверждается распиской Кроме того он открыто его осваивал благоустроил возвел дом проложил коммуникации Главное же в этой истории по мнению экспертов то что ВС показал далеко не каждый иск власти об изъятии земельного участка в публичную собственность заканчивается ее победой А также обратил внимание на то что на момент рассмотрения спора материальный ущерб был погашен в полном объеме И это означает что возврат изначального земельного участка в публичную собственность следовало бы рассматривать как неосновательное обогащение местной власти

Копипаст под запретом арбитраж впервые взыскал компенсацию за копирование постов из соцсетей 23 июля 2025 года АС Ростовской области вынес решение которое можно назвать уникальным для российской практики защиты авторских прав Суд впервые детально разобрал ситуацию когда предметом спора стали посты в социальных сетях и на интернет платформах скопированные другим предпринимателем без согласия автора Позиция суда Суд подтвердил произведения тексты аудиовизуальные материалы публикации охраняются авторским правом независимо от их научной или художественной ценности ст 1259 ГК РФ факт принадлежности прав истцу и факт незаконного использования ответчиком доказаны отсутствие договора или лицензии исключает правомерность использования В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом В чем уникальность решения 1 Прямое признание постов в соцсетях охраняемыми произведениями Суд подтвердил что даже короткие тексты в Telegram и ВК написанные специалистом подпадают под авторское право 2 Фиксация нарушений через скриншоты Суд принял скриншоты как допустимые доказательства незаконного использования контента 3 Разграничение количества нарушений Если произведение одно публикация его на разных страницах это единое нарушение 4 Профессиональный статус автора Суд отдельно отметил что публикации исходили от специалиста с медицинским образованием что усиливает их значимость и обосновывает защиту как профессионального контента Это решение формирует новую практику теперь копирование чужих постов в соцсетях с целью продвижения собственного бизнеса может обернуться реальной финансовой ответственностью

Верховный суд объяснил когда за катание на СИМ могут лишить прав www kommersant ru doc 7989575 Верховный суд ВС подтвердил что для управления электросамокатом с двигателем мощностью свыше 0 25 кВт необходимо наличие водительских прав Если водитель находится в состоянии алкогольного опьянения его могут лишить удостоверения Такую ситуацию пережил житель Воронежской области который остался без прав за вождение 600 ваттного электросамоката в нетрезвом виде Он попытался обжаловать это решение в ВС но безуспешно У всех прокатных самокатов двигатели мощностью менее 0 25 кВт пользователей кикшеринга постановление суда не касается отмечает эксперт

Товарные знаки могут быть тождественны даже если они относятся к разным видам www v2b ru 2025 08 26 tovarnye znaki mogut byt tozhdestvenny dazhe esli oni otnosyatsya k Компанией зарегистрирован товарный знак Другая организация подала заявление в Роспатент возразив против предоставления ему правовой охраны Она указала на то что он тождествен другому товарному знаку который зарегистрирован для идентичных товаров и услуг что противоречит интересам потребителей Госорган не удовлетворил заявление посчитав недоказанным то что оспариваемая регистрация способна ввести потребителя в заблуждение в отношении производителя товаров или услуг Он отметил при проведении сравнительного анализа товарных знаков сделан вывод об их принадлежности к разным видам обозначений Один является комбинированным другой словесным хотя их и характеризует высокая степень сходства не признано что они тождественны основания для признания двойной регистрации сходных обозначений отсутствуют Посчитав что Роспатент принял незаконное решение организация подала исковое заявление с требованием признать его недействительным Первая инстанция и кассация поддержали госоргана и отказали истцу ВС отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение Судами не учтено следующее оспариваемый товарный знак фактически отличается от зарегистрированного ранее исполнением первой буквы наличием графического элемента не исследован вопрос о том каким образом в сознание потребителей может восприниматься буква в составе словесного элемента в целом в этих товарных знаках Не установлено различаются ли данные обозначения по признаку общего впечатления на принципиальном уровне если графические отличия почти не влияют на потребительское восприятие то видовая разница знаков неважна Граждане обычно опираются на общее впечатление от обозначений без их детального сравнения следует учесть не только формализованные признаки но и фактическое восприятие средств индивидуализации именно рядовым потребителем который не осведомлен о виде обозначений и замечает лишь их внешние факторы

Новониколаевский районный суд Волгоградской области лишил отца права на выплаты в связи с гибелью сына в СВО Жительница района Ш действующая в интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с исковым заявлением о лишении отца права на выплаты в связи с гибелью сына в ходе участия в проведении специальной военной операции Суд установил что родители погибшего состояли в зарегистрированном браке от их брака родились двое сыновей в 1982 году брак расторгнут мать с детьми стала проживать у её родителей отец переехал воспитанием и содержанием детей занимались мама Впервые отец появился только на похоронах сына и даже не участвовал в расходах связанных с его погребением Изучив доводы искового заявления заслушав объяснения сторон свидетелей исследовав письменные материалы дела суд принял решение об удовлетворении исковых требований и лишил отца права на выплаты в связи с гибелью сына в СВО Ответчик воспользовался своим правом на обжалование решения суда Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области оставлено без изменения

Суд отказался рассматривать дело из за отсутствия надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела www v2b ru 2025 08 22 sud otkazalsya rassmatrivat delo iz za otsutstviya nadlezhaschego Суд возбудил дело о банкротстве должника и начал конкурсное производство Конкурсный управляющий должника подал исковое заявление с требованием признать недействительность сделок должника по отправке им в пользу общества денежных средств и применить последствия такой недействительности Суды двух инстанций поддержали истца Они сделали выводы о том что оспариваемые сделки выполнены когда должник был неплатежеспособен их осуществили не получив встречное исполнение доказано что сделки совершены с целью вывести активы должника и причинить вред кредиторам Кассация отменила решения судов и оставила дело без рассмотрения так как нет доказательств надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела Суды не учли следующее из отслеживания почтовой корреспонденции следует что извещение возвратили отправителю за истечением срока хранения ВС в своем определении сформулировал правовую позицию в отношении подобной ситуации В случае возвращения в суд почтового отправления в связи с тем что истек срок хранения без отметки о том что заявитель извещен о ее поступлении почтальон совершал попытку вручения отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица которое участвует в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции такая отметка на корреспонденции в которой ответчику сообщается дата и время заседания отсутствует Следовательно его не известили об этом надлежащим образом

Верховный суд разъяснил разницу между взяткой и откатом www pnp ru social verkhovnyy sud razyasnil raznicu mezhdu vzyatkoy i otkatom html Верховный суд РФ рассмотрев жалобу на приговор начальнику федерального государственного казенного учреждения Башкирии Диму Муслимову разъяснил в своем постановлении чем взятка отличается от отката Суть получения взятки заключается в том что должностное лицо получает от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью Такие обстоятельства не установлены по настоящему делу говорится в документе Белорецкий межрайонный суд республики 31 августа 2023 года признал Муслимова виновным по двум эпизодам злоупотребления должностными полномочиями и по 17 в получении взятки По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний чиновник был приговорен к 15 годам колонии строгого режима со штрафом 65 миллионов рублей и лишением права занимать должности в госорганах на восемь лет Впоследствии апелляция добилась снижения срока заключения на два года Адвокаты осужденного обжаловали приговор в Верховный суд По их мнению их подзащитный виновен лишь в злоупотреблении полномочиями а эпизоды взяток ему инкриминировали ошибочно и должны были быть квалифицированы тоже как злоупотребление полномочиями Верховный суд установил что перед изданием Муслимовым приказов на оказание материальной помощи с ее получателями оговаривался возврат ему части средств то есть все осознавали только факт разделения денег без каких либо условий выполнения действий должностного характера Опасения о которых говорили свидетели быть наказанными потерять работу не могли быть оценены как условия договоренностей формирующих основания для взятки говорится в документе В судебной коллегии Верховного суда указали что схема получения денег исходила не от подчиненных а от руководителя учреждения Фактически он забирал себе часть средств которые сам же и незаконно выдавал из бюджета С учетом данных обстоятельств Верховный суд отменил приговор нижестоящих инстанций и вернул дело в Белорецкий межрайонный суд для нового рассмотрения Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 29 июля 2025 г 49 УДП25 9 К6