vs_court

Для генпрокуратуры процессуальных сроков не существует Определение от 04 12 2025 по делу А55 15555 2008 306 ЭС25 1133 Фабула дела Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного хозяйства региона о признании незаконными действий по изготовлению планов лесных участков и внесению сведений в государственный лесной реестр Министерство также просило признать право собственности РФ на лесные участки общей площадью более 8 000 га расположенные в пределах Самарского и Пригородного участковых лесничеств и установить что решение суда является основанием для погашения записей ЕГРП Суд первой инстанции отказал в иске а апелляция решение отменила и удовлетворила иск Спустя 15 лет в 2024 году заместитель Генерального прокурора РФ и Рослесхоз обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на обжалование апелляционного постановления Позиции судов Суд округа отказал в удовлетворении ходатайств сославшись на отсутствие уважительных причин для восстановления срока и указав что заявители могли узнать о спорных действиях значительно раньше из открытых источников Судья Верховного Суда РФ также отказала в передаче представления и жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ Однако потом жалобу передали Позиция Верховного суда 1 Как следует из материалов дела уполномоченный федеральный орган в сфере лесных правоотношений Рослесхоз к участию в деле на стадии первой и апелляционной инстанций не привлекался о проведении судебных заседаний не информировался и в них не участвовал Это означает что судебный процесс носил скрытный от собственника спорных земель РФ характер то есть проводился вопреки фундаментальному принципу об открытости судопроизводства Рассмотрение дела без участия лиц о правах и об обязанностях которых принято решение ограничивает их конституционное право на судебную защиту искажает саму суть правосудия является отступлением от конституционных принципов равенства всех перед законом и судом осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон кассационным судом проигнорировано разъяснение Пленума ВС РФ в силу которого если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того что данный срок исчисляется с даты когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом 2 Сам по себе момент нарушения права публично правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока давности Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами а равно с моментом когда им стало известно об этом нарушении что определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств Суд округа отказал в восстановлении срока под формальным предлогом истечения срока на подачу жалобы Судебные акты отменены дело направлено на новое рассмотрение Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Уступка права на помещение большей площади не означает что цедент вправе обогащаться Определение от 04 12 2025 по делу А76 25336 2023 309 ЭС25 7212 Фабула дела Предприниматель приобрел у Ответчика по договору уступки право требования к застройщику на передачу нежилого помещения площадью 1115 42 кв м После регистрации права собственности выяснилось что фактическая площадь объекта составила 1008 4 кв м то есть на 107 02 кв м меньше заявленной Застройщик к этому моменту признан банкротом и Истец обратилась в суд с иском к цеденту о взыскании 4 1 млн руб как суммы неосновательного обогащения Позиции судов Суд первой инстанции в иске отказал указав что уменьшение площади помещения не влияет на право Предпринимателя предъявить требования только к застройщику как стороне по ДДУ Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск указав на нарушение принципа эквивалентности встречного предоставления права были переданы исходя из большей площади чем фактически получено что привело к неосновательному обогащению Ответчика Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции оставил в силе Позиция Верховного суда В отсутствие в договоре уступки прямого условия об изменении его цены данное правило должно быть применено исходя из норм гражданского законодательства По смыслу статей 390 396 ГК невозможность перехода требования например по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора на основании которого должна была производиться такая уступка и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств возникших из этого договора Например если стороны договора продажи имущественного права исходили из того что названное право принадлежит продавцу однако в действительности оно принадлежало иному лицу покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков а также применения иных мер гражданско правовой ответственности Равным образом если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием цедент обязавшийся уступить будущее требование отвечает перед цессионарием если уступка не состоялась по причине того что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица Таким образом поскольку как договор долевого участия и последующий договор уступки права требования содержал условия позволяющие индивидуализировать будущий объект его существенные условия о площади и ее цене то последующее непредоставление как застройщиком так и цедентом обусловленной площади будущего объекта влечет возврат уплаченной суммы покупателю лицом не исполнившим свое обязательство Постановление суда кассационной инстанции отменено постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Суды снизили размер субсидиарки по налоговым долгам в 80 раз Верховный Суд не согласен Определение от 03 12 2025 по делу А33 12732 2017 302 ЭС20 15700 7 Фабула дела КДЛ рамках дела о банкротстве Завода привлечены к субсидиарной ответственности При определении размера ответственности ФНС не согласилась с расчетом сумм и обжаловала судебные акты указав на необоснованное снижение размера требований ФНС Позиции судов Суды трех инстанций определили размер субсидиарной ответственности Суды установили периоды руководства каждого из ответчиков скорректировали их ответственность и признали возможным снизить размер требований уполномоченного органа В 8 раз в связи с низкой ликвидностью имущества по которому начислен налог Еще в 10 раз поскольку по мнению судов ФНС осознавала несостоятельность должника с 2014 года При этом требования иных недобровольных кредиторов в том числе ВТБ Красноярскэнергосбыт и администрация г Железногорска учтены судами в полном объеме Ранее установленные периоды субсидиарной ответственности были изменены а вид ответственности фактически переквалифицирован в взыскание убытков Позиция Верховного суда В рамках настоящего дела на первом этапе рассмотрения спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности судами установлены периоды ответственности контролирующих должника лиц На втором этапе спора при рассмотрении настоящего вопроса о размере субсидиарной ответственности суды пересмотрели ранее принятые судебные акты по тому же спору изменив уже установленные периоды ответственности что недопустимо в силу ст 16 АПК РФ и входит в противоречие с п 15 постановления Пленума 53 о порядке исчисления ответственности в ситуации когда обязанность по подаче в суд заявления должника не исполнена несколькими последовательно сменившими друг друга руководителями В данном обособленном споре подлежит применению и ч 2 ст 69 АПК РФ что не было учтено судами Переквалифицировав требование о привлечении к субсидиарной ответственности на требования о возмещении убытков суды проигнорировали правовую позицию изложенную в абз 1 п 29 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности банкротстве за 2022 г утвержденному Президиумом ВС РФ 26 апреля 2023 г поскольку такая переквалификация недопустима на стадии определения ее размера Суды в обжалуемых судебных актах обошли закрепленное законодателем правило об общеобязательном и преюдициальном характере судебных актов что само по себе недопустимо и привело к принятию судебных актов противоречащих названным позициям ВС РФ Также в рассматриваемом случае суды разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника ст 61 12 ЗоБ пришли к выводу о наличии оснований для исключения из размера ответственности части обязательных платежей Вместе с тем позиция судов о наличии оснований для снижения размеров требований уполномоченного органа подлежащих включению в размер субсидиарной ответственности в связи с осведомленностью данного кредитора о несостоятельности должника с 2014 г прямо противоречит положениям п 3 ст 61 12 ЗоБ которым предусмотрено исключение по отношению к требованиям об уплате части обязательных платежей Аналогичная позиция относительно требований недобровольных кредиторов изложена в абз 4 п 14 постановления Пленума 53 Судебные акты отменены дело направлено на новое рассмотрение Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Если доводы уже заявлялись то они не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами Определение о передаче от 26 11 2025 по делу А40 95953 2019 305 ЭС22 4742 23 Фабула дела В рамках дела о банкротстве Финансовый управляющий потребовал взыскать с Общества 690 5 млн руб рыночную стоимость 283 411 акций признанных ранее отчужденными без эквивалентного встречного предоставления Суд требования удовлетворил на основании экспертной оценки стоимости акций Позже Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сославшись на сведения из уголовного дела о фальсификации отчетности ГМЗ повлиявшей на завышение стоимости акций Позиции судов Суд первой инстанции пересмотрел дело и отменил ранее принятое определение удовлетворив заявление общества Апелляция отменила определение первой инстанции указав что представленные доводы это новые доказательства по ранее исследованным обстоятельствам а не новые факты и кроме того заявление подано с пропуском срока Суд округа поддержал первую инстанцию отменил постановление апелляции и признал выводы о наличии новых обстоятельств обоснованными Основания для передачи Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами заявитель ссылается нарушение судами первой и кассационной инстанций положений ст 311 АПК РФ и утверждает что приведенные Обществм обстоятельства и представленные им доказательства не подтверждают наличие как новых так и вновь открывшихся обстоятельств и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта Дата заседания 22 12 2025 Судья И А Букина Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Суды снизили размер субсидиарки по налоговым долгам в 80 раз Верховный Суд не согласен Определение о передаче от 24 10 2025 по делу А33 12732 2017 302 ЭС20 15700 7 Фабула дела В рамках дела о банкротстве Завода КДЛ привлечены к субсидиарной ответственности При определении размера ответственности ФНС не согласилась с расчетом сумм и обжаловала судебные акты указав на необоснованное снижение размера требований ФНС Позиции судов Суды трех инстанций определили размер субсидиарки Суды установили периоды руководства каждого из ответчиков скорректировали их ответственность и признали возможным снизить размер требований уполномоченного органа В 8 раз в связи с низкой ликвидностью имущества по которому начислен налог Еще в 10 раз поскольку по мнению судов ФНС осознавала несостоятельность должника с 2014 года При этом требования иных недобровольных кредиторов в том числе ВТБ Красноярскэнергосбыт и администрация г Железногорска учтены судами в полном объеме Ранее установленные периоды субсидиарной ответственности были изменены а вид ответственности фактически переквалифицирован в взыскание убытков Основания для передачи Возможность ретроспективного перерасчёта налога на имущество исходя из его рыночной стоимости при свободной реализации противоречит гл 30 НК РФ Корректировка размера требований ФНС со ссылкой на осведомлённость о несостоятельности должника противоречит п 3 ст 61 12 Закона о банкротстве абз 4 п 14 постановления Пленума 53 Заявитель полагает что обжалуемыми судебными актами неправомерно переквалифицирован вид ответственности на возмещение убытков Судья Е С Корнелюк Дата заседания 24 11 2025 Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Верховный Суд опубликовал Обзор практики по внебанкротной субсидиарной ответственности В обзор вошли 18 правовых позиций которые полностью меняют подход к внебанкротной субсилдирке Самые интересные позиции приведены ниже Вопрос 3 презумпция ответственности В случае уклонения КДЛ от представления информации и документов презюмируется что полное погашение задолженности недействующего юридического лица стало невозможным вследствие действий таких лиц Вопрос 4 возражения против исключения из ЕГРЮЛ не являются обязательными Вопрос 7 субсидиарить можно и до исключения из ЕГРЮЛ Если юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность то дожидаться исключения из ЕГРЮЛ не нужно Вопрос 8 если у юр лица обнаружено имущество которого достаточно для удовлетворения требований то субсидиарной ответственности для КДЛ не будет Вопрос 11 отсутствие судебного акта подтверждающего задолженность не является препятствием для субсидиарки Вопрос 13 на сумму долга возникшего в результате привлечения к субсидиарке начисляются проценты по ст 395 ГК РФ Вопрос 14 номиналов не освободят от субсидиарки если он укрывает скрытых бенефициаров Вопрос 15 миноритарные участники не признаются КДЛ если не могли контролировать деятельность должника Вопрос 18 споры рассматриваются в судах в котором юридическое лицо имело свое место нахождения до исключения из ЕГРЮЛ Прочитать полный текст можно по ссылке Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

За 3 недели из научно консультативного совета при Верховном Суде РФ исключили 50 ученых Опубликовано постановление Пленума ВС от 18 11 2025 которым из НКС исключены 31 юристов Исключены из Гражданско правовой секции 2 ученых Экономико правовой секции 22 ученых Международно правовой секции 7 ученых Ранее постановлением Пленума от 28 10 2025 из состава НКС исключены 19 юристов из административно правовой секции гражданско правовой секции уголовно правовой секции и экономико правовой секции Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Судебный департамент при Верховном Суде возглавит бывший заместитель Игоря Краснова Об этом пишет Коммерсант ссылаясь на источники в Верховном Суде Судебный департамент это орган который полностью заведует обеспечением судебной системы в том числе внедрял систему ГАС Правосудие Бюджет Судебного департамента свыше 330 млрд рублей Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Штраф за неисполнение постановления пристава должен исчисляться из доступного остатка на счёте должника Определение от 07 11 2025 по делу А40 137908 2024 305 ЭС25 6735 Фабула дела Судебный пристав исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Альфа Банка к административной ответственности по ч 2 ст 17 14 КоАП РФ Основанием стал протокол об административном правонарушении связанный с частичным неисполнением банком постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства должника по алиментным обязательствам Позиции судов Суды трех инстанций удовлетворили требование Суды признали Банк виновным в неполном исполнении требований пристава и назначили штраф 974 511 72 руб по ч 2 ст 17 14 КоАП РФ Позиция Верховного суда В ряде актов Конституционного Суда РФ в том числе в Постановлении от 15 июля 1999 г 11 П разъяснено что санкции штрафного характера исходя из общих принципов права должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности Принцип соразмерности выражающий требования справедливости предполагает установление публично правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного размера и характера причиненного ущерба степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам При толковании ч 2 ст 17 14 КоАП РФ следует исходить из того что установленные в ней санкции должны исчисляться с учетом доступного остатка денежных средств на счете должника поскольку именно доступный остаток денежных средств определяет возможности банка по исполнению содержащегося в исполнительном документе требования Выписка по счету Должника имеющаяся в деле содержит сведения о том что на дату 14 декабря 2023 г в которую по мнению судебного пристава исполнителя обществом было совершено правонарушение доступный остаток денежных средств составлял 302 018 рублей 73 копейки Это обстоятельство подтверждается в судебном заседании представителями лиц участвующих в деле При данных условиях штраф по ч 2 ст 17 14 КоАП РФ мог быть применен судом в сумме 151 009 рублей 37 копеек Судебные акты отмены установлен штраф в размере 151 009 рублей 37 копеек Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Верховный Суд отказал в прекращении уголовных арестов в банкротстве Коллеги из Право ру опубликовали пост что эконом коллегия оставила судебные акты по делам ООО Мир Дорог и ЗАО Гема Инвест без изменения Предыстория В первом деле конкурсный управляющий фирмы Мир дорог попросил перевести деньги с арестованного следователем счета для формирования конкурсной массы Арест был наложен для обеспечения гражданского иска в пользу потерпевшей компании Во втором споре кредитор требовал снять арест с недвижимости Росреестр отказался погасить запись об аресте в ЕГРН без судебного акта Имущество арестовали в 2019 году в рамках уголовного дела которое позже приостановили для розыска обвиняемого Обращения в Конституционный Суд По обоим делам Верховный Суд направлял запросы в Конституционный Суд Однако после в октябре эти запросы были отозваны споры были возобновлены Сегодня по этим делам вынесены отказы судебные акты оставлены без изменения P S Так быстро эконом коллегия еще не меняла свою позицию Буквально полгода назад требовалось разъяснение от КС РФ т е без проверки норм не могли разрешить спор Однако стоило немного подождать как все разрешилось и без толкования КС РФ Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ