vsrf_ru

Президентская комиссия рекомендовала Краснова на пост председателя ВС РФ 17 сентября INTERFAX RU Президентская комиссия по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей и прекращения их полномочий рекомендовала Игоря Краснова на пост председателя Верховного суда РФ сообщает сайт Кремля Решением Комиссии кандидатура Краснова Игоря Викторовича рекомендована президенту Российской Федерации для представления Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации для назначения на должность председателя Верховного суда Российской Федерации говорится в сообщении опубликованном в среду на сайте Кремля В нем отмечается что решение рекомендовать Краснова было принято на заседании Комиссии при президенте по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей и прекращения их полномочий Ранее сообщалось что Высшая квалификационная коллегия судей ВККС РФ также рекомендовала кандидатуру Краснова на должность председателя Верховного суда

ВС пояснил что за отказ в оплате восстановительного ремонта ТС после ДТП неизбежен штраф www advgazeta ru novosti vs poyasnil chto za otkaz v oplate vosstanovitelnogo remonta ts posle dtp neizbezhen shtraf Верховный Суд вынес Определение по делу 41 КГ25 48 К4 в котором он поддержал наложение штрафа для страховщика за отказ в оплате восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в ДТП Он согласился что отметку в заявлении о выборе осуществления страхового возмещения безналичным расчетом нельзя квалифицировать как соглашение достигнутое между страховщиком и потерпевшим По мнению одного из экспертов АГ главная тонкость этого дела заключается в том что если ГК РФ в качестве страхового возмещения предусматривает только выплату денежной суммы то Закон об ОСАГО имеет свою терминологию и страховое возмещение в ст 1 понимает не только как выплату денежной суммы но и как ремонт Другой полагает что ВС защитил интересы потерпевших физлиц законно требующих организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства вместо страхового возмещения в форме страховой выплаты Третий счел что уровень правовой защиты пострадавшего не может зависеть от выбора способа страхового возмещения

Игорь Краснов рекомендован на должность главы Верховного суда РФ 15 сен РАПСИ Высшая квалификационная коллегия судей ВККС рекомендовала генерального прокурора Игоря Краснова на пост председателя Верховного суда ВС РФ передает корреспондент РАПСИ с заседания коллегии Игорь Викторович Краснов единогласно рекомендован кандидатом на должность председателя Верховного суда РФ сказал глава ВККС Николай Тимошин На заседании коллегии Краснов подчеркнул что механизм независимости судебной власти в России обладает беспрецедентным по своему объему набором гарантий не имеющим аналогов ни в одном другом государственном институте Также он акцентировал внимание на том что одних правовых норм недостаточно Ключевыми элементами реальной а не формальной независимости являются объективная система оценки работы судей абсолютная прозрачность процедур привлечения их к ответственности и полноценное ресурсное обеспечение судов Особую важность Краснов придал необходимости комплексного и системного подхода к защите судейского корпуса Я убежден что любое давление на судей должно пресекаться на корню заявил он Верховный суд играет ключевую роль в обеспечении единства судебной практики что является фундаментом для равного и справедливого правосудия для всех граждан отметил Краснов Для укрепления этого принципа необходимо также комплексно решить проблему высокой нагрузки на судей которая напрямую влияет на качество рассмотрения дел Краснов особо отметил что конечной целью всех этих мер является укрепление доверия к судебной системе со стороны общества Важно обеспечить доверие к судебной системе подчеркнул Краснов

Квалификационная коллегия судей рекомендовала назначить генпрокурора Игоря Краснова председателем Верховного суда России сообщает корреспондент РБК Рассмотрение его кандидатуры заняло 5 минут

Генпрокурор Игорь Краснов прибыл на внеочередное заседание Высшей квалификационной коллегии судей ВККС где его кандидатуру на пост председателя Верховного суда будут обсуждать члены судейского сообщества Об этом сообщает корреспондент РБК из зала заседания коллегии Документы на участие в конкурсе Краснов подал 25 августа в последний день приема заявок сообщал председатель ВККС Николай Тимошин Вакансия открылась после смерти 71 летней Ирины Подносовой которая возглавляла Верховный суд более года и скончалась в конце июля после продолжительной болезни Если коллегия даст положительное заключение оно будет направлено президенту в течение трех месяцев с момента объявления вакансии Конкурс стартовал 29 июля Председателя Верховного суда назначает Совет Федерации на шесть лет по представлению президента и при положительном заключении ВККС В случае досрочного прекращения полномочий президент обязан внести представление о новом кандидате в течение шести месяцев а Совет Федерации рассматривает его в течение 14 дней Следить за новостями РБК в Telegram

ВС защитил права автомобилистов при отказе страховщика организовать ремонт www rapsinews ru judicial analyst 20250915 311144525 html Страховщик не вправе подменять ремонт денежной выплатой без письменного соглашения с потерпевшим а при уклонении от ремонта обязан уплатить штраф в размере 50 от суммы возмещения Такой подход обеспечивает равную защиту автовладельцев вне зависимости от выбранной формы компенсации 41 КГ25 48 К4

ВС разъяснил когда с юриста нельзя взыскать потребительский штраф pravo ru story 259727 Клиент остался недоволен работой частнопрактикующего юриста и потребовал вернуть деньги за неоказанные услуги также взыскать неустойку и потребительский штраф Три инстанции его поддержали Но Верховный суд с этим не согласился Он призвал обращать внимание на цель заключения договора в этом случае помощь юриста была нужна для перевода дома и участка под гостиницу магазин и кафе А значит речь шла о бизнес проекте и положения закона О защите прав потребителей применить нельзя В 2020 году Елена Артамонова заключила договор об оказании юридических услуг с Артемом Кратько Последний частнопрактикующий юрист без статуса ИП обязался помочь в оформлении документов для перевода жилого дома в нежилое помещение и изменении вида разрешенного использования участка Все это требовалось для размещения на земле придорожного сервиса гостиницы магазина и объекта общепита По мнению заказчика Кратько не выполнил условия договора обязательства юрист исполнил не полностью а часть услуг вовсе не оказал Права требования клиентка передала Денису Артамонову который обратился в суд чтобы взыскать стоимость неоказанных услуг 100 000 руб неустойку 100 000 руб штраф 100 000 руб и судебные расходы 40 435 руб Что решили нижестоящие суды Октябрьский районный суд Красноярска частично удовлетворил иск снизив запрашиваемые суммы Первая инстанция среди прочего присудила и штраф по закону О защите прав потребителей Суд указал хотя у Кратько нет статуса ИП он систематически оказывает юруслуги в том числе представляет интересы клиентов в судах Это по мнению первой инстанции подпадает под действие п 4 ст 23 ГК Предпринимательская деятельность гражданина а потому можно применять нормы потребительского законодательства Значит заказчик вправе требовать неустойку штраф и компенсацию судебных расходов по закону О защите прав потребителей как потребитель Красноярский краевой суд и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поддержали позицию райсуда Что сказал Верховный суд Спор дошел до коллегии по гражданским делам Верховного суда дело 53 КГ25 7 К8 ВС напомнил что закон О защите прав потребителей применяется только тогда когда услуги приобретаются для личных семейных домашних или иных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью По мнению ВС нижестоящие суды не исследовали обстоятельства заключения договора и цели использования результата услуг Это привело к неправильной квалификации правоотношений Так к услугам ответчика Артамонова обратилась для юридического сопровождения перевода недвижимости под нужды бизнеса Если услуга направлена на последующее получение дохода закон О защите прав потребителей к спору не применяется даже если заказчик физическое лицо указал ВС Кроме того Верховный суд отметил что сама по себе систематическая деятельность юриста не означает автоматического применения закона О защите прав потребителей Даже если исполнитель оказывает услуги профессионально и регулярно заказчик должен доказать что использовал их для личных а не деловых нужд В итоге коллегия отменила принятые по делу акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Понятие счетная ошибка законодательно не закреплено однако как правило счетной считается арифметическая ошибка то есть ошибка допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм подлежащих выплате применительно к спорным правоотношениям при внесении работником организации сведений о количестве смен работника многократно отличающемся от количества фактически отработанных работником смен в компьютерную программу используемую работодателем для расчета заработной платы работника разъясняет высшая инстанция По ее мнению суд кассационной инстанции неверно проанализировал касающиеся этого дела правовые нормы К тому же указывает ВС признавая ошибку не счетной а технической кассационный суд не раскрыл что же следует понимать под этим термином и чем такие ошибки отличаются Он еще раз обращает внимание что счетной является арифметическая ошибка То есть ошибка допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм подлежащих выплате в том числе при введении работником организации в компьютерную программу используемую работодателем для расчета заработной платы работника сведений о количестве отработанных работником периодов отличающемся от количества фактически отработанных работником периодов количества затраченного труда работника уточняет высшая инстанция Следовательно суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод что непроставление запятой в компьютерной программе привело к ошибочному математическому подсчету размера заработной платы и к неосновательному обогащению ответчика приходит к выводу ВС В результате Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда определила оставить в силе решения районного и областного судов Определение ВС РФ от 18 08 2025 46 КГ25 8 К6

ВС отменил решения по спору о размытии доли миноритарного акционера в 2660 раз pravo ru news 260284 Экономколлегия решила что нижестоящим инстанциям следовало проверить было ли решение акционеров о допэмиссии и привлечении средств экономически обоснованным Юрий Смирнов владел 21 28 акций компании Цесис В июле 2023 года миноритарный акционер потребовал провести внеочередное собрание для смены руководства В то же время мажоритарный акционер общества созвал собрание на 3 октября и принял решение об увеличении уставного капитала на 20 000 акций по цене 1750 руб за штуку в пользу своего сына Затем 9 октября на собрании инициированном Смирновым акционеры отказались менять руководство компании Смирнов обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованием признать решение общего собрания недействительным дело А49 11694 2023 Истец настаивал что у компании не было потребности в привлечении капитала за счет дополнительного выпуска акций Единственной целью такого решения Смирнов назвал введение в состав акционеров нового участника и снижение доли участия истца до символического не дающего возможности принимать реальное участие в управлении обществом В результате доля заявителя упала с 21 28 до 0 008 уменьшившись в 2660 раз Три инстанции полностью отказали в удовлетворении иска Суды решили что решения собрания акционеров были законны так как приняты при наличии кворума и с соблюдением всех требований Кроме того голос Смирнова не мог повлиять на результат Верховный суд отменил постановления нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение Экономколлегия напомнила что контролирующий участник общества не может принимать решения исключительно для собственной выгоды без учета корпоративного интереса Судам следовало проверить была ли допэмиссия и привлечение дополнительных средств экономически обоснованными ВС подчеркнул что снижение доли участия лица в уставном капитале не считается основанием для признания решения собрания недействительным если привлечение капитала экономически обосновано а миноритарии могли участвовать в докапитализации на равных условиях В то же время по утверждению ответчика Смирнов после 2022 года устранился от участия в управлении компанией и в апреле 2023 го создал новую фирму с похожим наименованием и видами деятельности Это может указывать на утрату интереса истца к развитию общей фирмы указал ВС Если это обстоятельство подтвердится права миноритария нужно защищать по другому например через выкуп акций на условиях и по цене которые существовали до допэмиссии отметил суд

ВС защитил предпринимателя и отменил решение о сносе магазина pravo ru news 260303 Предпринимателя заставили снести магазин построенный на земле для садоводства Экономколлегия отменила это требование и напомнила что снос крайняя мера Сначала нужно проверить можно ли переделать здание под другие цели Строительство магазина на землях не предназначенных для этого не делает объект самовольной постройкой Перед тем как принимать решение о сносе нужно убедиться что объект нельзя использовать для других нужд К такому выводу пришла экономколлегия ВС Галина Утемова построила магазин на своем участке в садоводческом товариществе Рябинушка Предварительно она получила все необходимые разрешения от администрации Ижевска Но товарищество потребовало снести постройку считая ее самовольной По мнению истца строительство не согласовали с правлением что нарушает устав и закон о садоводствах А эксплуатация магазина затронет общее имущество дороги и проезды Первая инстанция удовлетворила иск признав магазин самовольной постройкой Апелляция отменила это решение указав что объект возведен законно и не соответствует признакам самовольной постройки Но суд округа восстановил решение первой инстанции сославшись на нарушение прав членов товарищества Предприниматель обратилась в Верховный суд Она настаивает что кассация ошибается вид разрешенного использования участка изменили до начала строительства дело А71 15034 2019 Кроме того рядом находится аналогичный магазин с тем же видом использования Экономколлегия ВС указала что предприниматель владеет земельным участком на магазин оформлены все необходимые документы и разрешения а экспертиза подтвердила что здание не затрагивает общее имущество Суд также указал что садовый участок предназначается для отдыха выращивания сельхозкультур строительства дома хозяйственных построек и гаражей и должен использоваться соответственно Но если построенный на нем объект эксплуатируют с другой целью то он не становится самовольной постройкой Кроме того истец изменила назначение земли до строительства а новый вид пользования допускал строительство магазина Снос крайняя мера Ее используют когда построенный без получения соответствующего разрешения объект невозможно привести в соответствие разрешенному использованию Нижестоящие суды этот вопрос не исследовали В материалах дела нет доказательств что здание нельзя использовать в личных целях например для проживания Кроме того не доказано что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью людей нарушает права товарищества и других собственников и что снос единственный способ восстановить их интересы В результате ВС признал решение о сносе необоснованным и направил дело на пересмотр