mfcexpert_news

А вот и свежая история о том, как такая премия ТФОМС за выполнение плана может сломать карьеру медицинского руководителя. Следователи Карелии расследуют сейчас уголовное дело и.о. главного врача одной из больниц республики. Женщину обвиняют в том, что она, используя свое служебное положение, подавала фиктивные данные в территориальный фонд ОМС. Якобы, пациенты в больнице проходили медицинскую реабилитацию, а на самом деле, как вы понимаете, ничего такого не было. Всё ради злополучных плановых показателей. Установлено, что фейковые записи в информационную систему делались с марта по декабрь 2023 года, т.е. всего 10 месяцев. За фактически не оказанные услуги больница получила 1,2 млн. рублей. Обыски, изъятие медицинской документации – через всё это руководитель больницы уже прошла. Следователи сейчас закрепляют доказательную базу по двум уголовным статьям: злоупотребление должностными полномочиями ч. 1 ст. 285 УК РФ , служебный подлог ч. 1 ст. 292 УК РФ . Казалось бы, больница нажилась на липовой реабилитации. Но проблема-то куда глубже. Судя по огромному количеству уголовных дел, связанных с приписками по диспансеризации, гонкой за эффективностью работы и другим подобным историям, получить «по шапке» от начальника медики боятся больше, чем уголовных дел. Страшно отказать руководству: не так посмотрят, а то и рублем накажут. Что делать? Выстраивать нормальную коммуникацию, объяснять свои риски и риски для клиники. Нашим студентам «Вакцины от проблем» мы как раз передаем такие навыки общения, которые помогают работать спокойно, уверенно и без угроз «сверху». Это касается не только врачей, но и руководителей – ведь у них тоже есть свои планы и свои начальники. Как вы думаете, почему медики зная, что приписки могут обернуться уголовными делами, все-равно больше боятся начальства? Видео предоставлено СУ СК России по Республике Карелия.

Госдума сегодня одобрила поправки в закон об образовании – теперь дистанционная и электронная формы обучения для медиков и фармацевтов будут запрещены, за исключением случаев, когда они определены ФГОС и типовыми дополнительными программами. Норма касается обучения в колледжах и вузах, а также получения дополнительного профессионального образования – повышения квалификации или переподготовки. Нужно отметить, что законопроект ко второму чтению был смягчен, изначально предполагался полный запрет на онлайн. Чтобы продолжать вести образовательную деятельность, организации теперь нужно получить заключение Росздравнадзора о том, что для обучения студентов есть и аттестованные преподаватели, и необходимое материально-техническое обеспечение для практических занятий. Дополнительное профессиональное медицинское образование должно быть лицензировано по видам программ. А разрабатывать и утверждать типовые дополнительные профессиональные программы медицинского образования может только Минздрав. Предполагается, что в федеральных стандартах и типовых программах будут прописаны виды учебной деятельности, объем дисциплин или учебных модулей, которые будут преподаваться онлайн, а также способы и предельные объемы электронного и дистанционного обучения. Законодатели называют основным мотивом для введения данных поправок сомнительный уровень подготовки медработников, получивших новую квалификацию по итогам прохождения только онлайн-курсов. Закон вступит в силу 1 марта 2026 года. Считаю, что это очень похоже на лицензирование медицинской деятельности согласно порядкам. Кажется, так будет и с образованием в медицине. Обучаетесь онлайн? Поддерживаете закон?

Вчера стало известно, что Минздрав выложил на обсуждение два проекта, которые касаются работы поликлиник. 1 Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Документ о том, что пациенты смогут прикрепиться к поликлинике не только лично в медучреждении, но и через Госуслуги. Раньше это было возможно сделать только в нескольких регионах России, а после принятия проекта – во всей стране. 2 Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению. В этом проекте предлагается изменить штатные нормативы поликлиник и нагрузку на врачей по обслуживаемому населению. Ознакомиться с законопроектами и принять участие в обсуждении можно по ссылкам, указанным в тексте поста

Подумаешь – сфоткал экран компьютера! Но если речь о врачебной тайне, то такие снимочки могут обернуться уголовным делом. В ноябре прошлого года завотделением в горбольнице Сибая Башкортостан решил помочь приятелю – тот просил добыть данные о результатах медосмотра несовершеннолетней девушки. Врач, недолго думая, открыл в компьютере ЕМИАС и просто сфотографировал на свой смартфон экран с нужной информацией. О том, как тайное стало явным, не уточняется, но следователи таки пришли к медику и завели дело. В суде мужчину признали виновным по двум уголовным статьям: ч. 3 ст. 272 УК РФ неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный с использованием своего служебного положения , ч. 2 ст. 137 УК РФ нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное с использованием своего служебного положения . Врача приговорили к ограничению свободы на 10 месяцев и штрафу 100 тыс. рублей с конфискацией смартфона, на который и были сняты злополучные кадры из информационный системы. Приговор пока не вступил в законную силу. СМИ называют это первым случаем, когда врача осудили за слив данных о пациенте из ЕМИАС. Вы должны знать, что вся информация о пациентах охраняется врачебной тайной – ст. 13 Закона N323-ФЗ. И не важно, какие это данные – подробности приема, на который пришла известная звезда или снимки карты или других сведений из ЕМИАС. А еще напомню, что в этом году кратно вырастут штрафы за утечку персональных данных. Ну и вопрос на засыпку: как считаете, рассказать родственникам пациента о его диагнозе или состоянии – это нарушение врачебной тайны?

Клиника должна возмещать расходы пострадавшего пациента, если он решил лечиться платно, а не по ОМС. Это разъяснил Конституционный Суд РФ. Пациент из Владивостока обратился в высший судебный орган, чтобы добиться справедливости. В стоматологической клинике мужчине при удалении зуба сломали челюсть. Полученную травму он лечил в краевой больнице - там ему сделали операцию. При этом титановые пластины оплатил самостоятельно – они не входили в ОМС. Суд первой инстанции поддержал пациента – стоматология должна была выплатить ему ущерб от неправильного лечения и оплатить расходы на пластины. Клиника подала апелляцию, и здесь уже суд посчитал, что мужчина мог бы лечиться и без пластин только в рамках ОМС, поэтому расходы на эту часть лечения можно не компенсировать. Кассационный суд апелляционное определение оставил без изменения. Но мужчина не сдался и обратился в Конституционный Суд По его мнению, ст. 1085 ГК РФ ограничивает право пациента на возмещение расходов на лечение, если оно соответствует клиническим рекомендациям и является более эффективным, нежели бесплатное лечение по ОМС - спорная норма противоречит преамбуле и статье 52 Конституции РФ. В КС жалобу рассмотрели и разъяснили, что норма соответствует Конституции, а вот суды иногда толкуют ее неправильно. Пациент может выбирать платное лечение, если это поможет, например, избежать серьезного оперативного вмешательства или минимизирует последствия травмы по мнению лечащего врача. Нужно помнить и про длительное ожидание консультации врача по ОМС, проведение обследований и другие сложности. Да, та самая спорная норма помогает в случаях, когда потерпевшие злоупотребляют правом на компенсацию расходов на лечение, то есть, умышленно завышают объем этого возмещения. Но если расходы разумны и обоснованы, суд должен встать на сторону пациента. Дело из Владивостока будет пересмотрено. Постановление КС РФ от 31 января 2025 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 1085 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Р.В. Ромаданова". Подытожим. Если раньше суды часто отказывали пациентам в требованиях возместить расходы на платное лечение, то теперь у пострадавших появится шанс эту компенсацию всё же получить. Согласны с таким решением?

В 2025 году Роструд запускает новый индикатор риска - то есть законное, полноценное основание для внеплановой проверки работодателя: это снижение заработной платы у 25 % и более работников медорганизаций отдельных категорий медицинского персонала: врачи и медицинские работники с высшим немедицинским образованием, средний медперсонал, младший медицинский персонал. Индикатор риска будут выявлять на основе данных, которые поступают в Роструд напрямую из Социального фонда России. По мнению Роструда, "срабатывание" может свидетельствовать о возможном нарушении трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, причем еще до поступления жалоб работников. При этом снижение оплаты труда, связанное с объективными причинами длинный больничный, отпуска за свой счет или по уходу за ребенком, переход на полставки и т.п. не является нарушением. С Гарант

Врачам могут запретить работать, пока они находятся под следствием. Продолжаем обсуждать инициативы депутатов, касающиеся внесения поправок в Трудовой кодекс РФ. Начали здесь. Автор законопроекта тот же – Татьяна Буцкая. Депутат предлагает внести в кодекс еще одну статью - она уточняет особенности отстранения медиков от работы. Так, работодатель может запретить выполнять свои обязанности сотруднику, в отношении которого возбуждено и ведется следствие по уголовному делу на время до его прекращения или вступления в силу приговора суда. Презумпция невиновности? Нет, не слышали. Напомню, человек под следствием считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому отстранение от работы на время следствия, которое может идти годами, лишает врача заработка на период от нескольких месяцев до нескольких лет. Если его вина будет не доказана, кто будет компенсировать отсутствие заработка? Но есть и более масштабные последствия. Мы увидим очередной отток кадров из медицины из-за страха перед рисками работы врача. Например, работа хирургов или реаниматологов связана именно с такими рисками. Уйдет часть специалистов - нагрузка на оставшихся возрастет, что как раз влияет на качество оказания медицинской помощи. Есть в законопроекте и статья, уточняющая право на занятие медицинской деятельностью. Депутат предлагает не допускать к работе лиц, которые были лишены права на занятие такой деятельностью по решению суда, а также медиков, имеющих судимость или подвергавшихся уголовному преследованию по целому ряду преступлений. Законопроект этот еще даже не вынесен в Госдуму на обсуждение, но направлен в Нацмедпалату для того, чтобы получить оценку экспертов и профессионального сообщества. Мне кажется, аудитория моего блога – это тоже сообщество профессионалов, поэтому у меня вопрос к вам: что думаете по поводу законопроекта и в частности предложения отстранять медиков от работы на период следствия?

Выходной в день сдачи крови теперь смогут получить и студенты. Деятельность в целях развития безвозмездного донорства крови или ее компонентов , костного мозга, гемопоэтических стволовых клеток признается благотворительной и волонтерской. "Донорские" льготы будут предоставлять не только работающим гражданам, но и студентам, в том числе - с начала следующего учебного года - им будут предоставлять день отдыха в день сдачи крови и в день связанного с этим медосмотра. с Гарант Больше информации в тг канале для медиков

Девушка получила инвалидность после операции, а суд отменил виновной клинике штраф за нарушение прав потребителя. А что, так можно было? Да, и такое дело совсем недавно завершилось в Воронеже. Молодая девушка обратилась в частную клинку для проведения лапароскопической холецистэктомии, однако после операции ее состояние ухудшилось, и на следующий день пациентку прооперировали снова. Лучше девушке не становилось, и совсем скоро ее с перитонитом доставили уже в областную больницу – там провели еще две операции, а через некоторое время и вовсе направили в НМИЦ хирургии им. Вишневского. И только там врачи смогли исправить ошибку хирургов частной клиники. Экспертиза доказала: врачи в первый раз допустили грубый дефект техники выполнения операции, он и повлек дальнейшую цепочку гнойно-воспалительных изменений. 6 операций, больше 8 месяцев лечения, обезображенный живот, страх за свою жизнь, переживание за будущее своего ребенка, вторая группа инвалидности. Девушка обратилась к частной клинике с претензией, и та пошла навстречу: компенсировала материальный ущерб более 200 тысяч рублей, еще полмиллиона обещала выплатить за нанесенный моральный вред. Но обещать – не значит жениться, этих денег пациентка так и не увидела, поэтому пошла в суд. Суды первых двух инстанций оценил моральный вред уже в 2 млн. 700 тыс. рублей, а также клиника должна была заплатить штраф 1 млн. 350 тыс. за невыполнение требований потребителя согласно ст.13 Закона "О защите прав потребителей" . Однако Первый КСОЮ этот штраф отменил: в досудебной претензии к клинике пациентка не представила доказательства оказания ей некачественной медпомощи. К тому же, девушка никак не отреагировала на ответ клиники, где ей предлагали возместить нравственные страдания. Впрочем, с размером компенсации морального вреда кассационный суд согласился. Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2024 г. по делу N 8Г-29230/2024[88-31117/2024] Как считаете, справедливое решение?

В Архангельской области мужчина проиграл городской больнице три суда, пытаясь доказать, что его супруге оказали некачественную медицинскую помощь. Сумма заявленного морального вреда - полмиллиона рублей. Его жена в тяжелом состоянии попала в хирургическое отделение уже на исходе своей болезни. К ней подошла медсестра, чтобы поставить обезболивающий препарат, помогла сесть на кровати и спустить ноги. И только она отошла к подоконнику, чтобы взять инструмент, пациентка тут же упала на пол без сознания и скончалась. Экспертиза не нашла связи между оказанием медпомощи и повреждениями, которые получила пациентка при падении. Выяснилось, что в больнице женщину лечили согласно клиническим рекомендациям, в действиях медсестры не было нарушений, а помощь пациентке была оказана качественно и в полном объеме. Вдовцу было отказано в иске. Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 г. по делу N 8Г-20508/2024[88-21001/2024] Мне сразу вспомнился громкий случай из Волгограда, когда пациент пытался самостоятельно покинуть больницу через окно и попал в глубокий котлован на территории учреждения, где позже его нашли без признаков жизни. Дочь пациента тогда тоже обвиняла медиков в том, что они не уследили за отцом. Но причиной летального исхода стали не переломы, а заболевание, следователи отказали девушке в возбуждении дела из-за отсутствия состава преступления. Да, врачи – не боги и вторую жизнь дать никому не могут. Но вам нечего бояться, если вы работаете в рамках клинреков и соблюдаете должностные инструкции. А как вы считаете, суды правы, что отказывают в компенсации морального вреда?