ksrf_ru

Конституционный Суд РФ опубликовал Информацию о защите достоинства личности и утвердил Обзор практики за третий квартал 2025 года Информация Конституционно правовая защита человеческого достоинства актуальные аспекты и Обзор практики Конституционного Суда РФ за третий квартал 2025 года размещены на официальном сайте Информация Конституционного Суда РФ публичный документ аналитического характера посвященный наиболее актуальным аспектам конституционно правового развития государства и общества Информация основывается на правовых позициях Конституционного Суда РФ выраженных в его решениях касающихся выбранной темы Информация 2025 года посвящена конституционно правовой защите достоинства личности В ней рассмотрены как общие вопросы конституционно правового регулирования в области охраны достоинства личности так и отдельные отраслевые аспекты защиты человеческого достоинства в сфере частного права в социально трудовой сфере а также в сфере публичного принуждения Кроме того Конституционный Суд РФ утвердил Обзор практики за третий квартал 2025 года Обзор содержит сведения о принятых Судом постановлениях и наиболее важных определениях которые могут оказывать воздействие на правоприменительную практику Включенные в Обзор постановления и определения затрагивают в том числе вопросы компенсационных выплат родственникам погибших военнослужащих жилищных гарантий предоставляемых сиротам и детям оставшимся без попечения родителей уголовной ответственности за разглашение сведений составляющих государственную тайну Пресс служба Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ упростил требования к оформлению супругами военнослужащих проживающих в труднодоступных местностях согласия на совершение сделок в рамках участия в накопительно ипотечной системе 30 октября 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 36 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации рассмотрено по жалобе гражданина О И Лустача История вопроса Олег Лустач является участником накопительно ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Он служит на Крайнем Севере где вместе с ним проживает вся его семья В 2021 году он взяв отпуск обратился в банк в другом городе для приобретения жилья в ипотеку Необходимое согласие супруги на совершение такой сделки было заверено врио командира воинской части Однако банк отказал ему поскольку представленное согласие было удостоверено не нотариусом как этого требует оспариваемая статья Поскольку по месту службы О Лустача и проживания семьи нотариальная деятельность не осуществляется то его супруга была вынуждена брать на работе отпуск за свой счет и добираться самолетом до ближайшего города где принимают нотариусы Расходы на перелет составили 88 тыс руб После оформления ипотеки заявитель обратился в суд с иском к банку для возмещения этих средств трата которых по его мнению произошла из за неправомерного решения банка Суд общей юрисдикции и вышестоящие инстанции требования отклонили Позиция Суда Особый правовой статус военнослужащих предполагает реализацию системы специальных мер правовой и социальной защиты которые обусловлены особенностями возложенных на них обязанностей Такая поддержка осуществляется в том числе путем установления гарантий жилищного обеспечения и в частности через участие в накопительно ипотечной системе Согласие супруга на заключение сделки по распоряжению имуществом права на которое подлежат госрегистрации требует придания нотариальной формы Тем самым осуществляется защита гражданских имущественных прав третьих лиц а также реализуется конституционно значимый публичный интерес поскольку оборот недвижимости и прежде всего сделки с жильем затрагивают интересы семьи и детей находящихся под защитой государства Соответственно сама по себе обязательная нотариальная форма такого согласия не может рассматриваться как неконституционная Отдельные местности в России оказываются труднодоступными отдаленными и малонаселенными а потому в них ввиду невозможности ведения деятельности в порядке самофинансирования могут отсутствовать нотариусы На удовлетворение соответствующих потребностей проживающего там населения направлены регулярные выезды нотариусов но они не охватывают все расположенные там населенные пункты Гарантийный характер имеет и установленная законодателем в качестве исключения возможность совершения отдельных действий обычно осуществляемых нотариусами иными лицами в том числе командирами начальниками воинских частей и должностными лицами органов местного самоуправления Однако эти полномочия относятся не ко всем нотариальным действиям Удостоверение согласия супругов не может быть совершено указанными лицами поскольку оно не названо в перечне установленном Основами законодательства о нотариате а командиры воинских частей вправе удостоверять лишь завещания и доверенности

Конституционный суд судейские работники должны содержаться в СИЗО отдельно www vedomosti ru society articles 2025 10 24 1149418 sudeiskie rabotniki dolzhni soderzhatsya v sizo otdelno Работники аппаратов судов в том числе бывшие если их подозревают в совершении преступления должны содержаться под стражей отдельно от других заключенных следует из постановления Конституционного суда КС Наивысшая инстанция признала действующие нормы закона О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых не соответствующими Конституции и поручила законодателю внести изменения Такое решение КС принял по итогам рассмотрения жалобы Александра Эйвазова который работал секретарем в Октябрьском райсуде Санкт Петербурга В 2017 г в отношении него было возбуждено уголовное дело за воспрепятствование осуществлению правосудия с использованием служебного положения ст 294 УК РФ Изначально суд вынес Эйвазову обвинительный приговор но потом в апелляции бывший секретарь суда был оправдан Эйвазов полагая в частности что он как бывший работник суда должен был содержаться не в общей камере а в той что предназначена для лиц связанных с судебной системой и правоохранительной деятельностью обратился в суд для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей Но суды ему отказали сославшись на то что в оспариваемой норме содержится перечень лиц отдельно содержащихся под стражей и он не предусматривает такого требования к содержанию в СИЗО бывших работников судов Рассмотрев его жалобу КС пришел к выводу что для лиц настоящая или прошлая профессиональная деятельность которых связана с охраной правопорядка или осуществлением правосудия в качестве судьи в обязательном порядке предусмотрено размещение в отдельных камерах Вместе с тем в положениях связанных с содержанием осужденных законодатель использует такое широкое понятие как работники судов и предусматривает для них наряду с работниками правоохранительных органов отдельное содержание В оспариваемой же норме указаны конкретные профессиональные статусы и места несения службы Такое разграничение по мнению КС приводит к тому что осужденные бывшие работники аппаратов судов отбывают наказание в отдельных исправительных учреждениях а подозреваемые с тем же профессиональным признаком содержатся в общих камерах К людям которые работали в следствии и в судах до того как их арестовали другие содержащиеся в СИЗО лица относятся специфически рассказывает член Совета по правам человека Ева Меркачева Зачастую бывших сотрудников правоохранительных органов другие заключенные воспринимают как часть системы которая их и посадила Именно поэтому много лет назад было принято решение о том что их должны содержать в колониях и СИЗО отдельно напоминает Меркачева замечая что это касалось прокуроров судей сотрудников МВД Следственного комитета и ФСБ Но условия содержания работников аппарата судов не были прописаны Поэтому решение КС расставляет все на свои места считает правозащитник Работники судебной системы как действующие так и бывшие в местах содержания под стражей фактически оказываются в уязвимом положении соглашается руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский КС применил принцип юридического равенства к требованиям об одинаковом регулировании однородных по юридической природе отношений не должны дифференцироваться меры защиты подозреваемых обвиняемых и осужденных отмечает вице президент Федеральной палаты адвокатов Денис Лактионов Это решение имеет системное значение оно демонстрирует что КС остается действенным гарантом независимой судебной власти независимо от его статуса в процессе обвиняемого подозреваемого или осужденного резюмировал Брикульский

Конституционный Суд РФ постановил изменить условия содержания под стражей бывших сотрудников аппаратов судов 23 октября 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 35 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности статьи 33 ФЗ О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений рассмотрено по жалобе гражданина А Х Эйвазова История вопроса Александр Эйвазов работал секретарем судебного заседания в Октябрьском районном суде г Санкт Петербурга В феврале 2017 года в отношении него было возбуждено уголовное дело за воспрепятствование осуществлению правосудия с использованием служебного положения Первая инстанция вынесла приговор который был отменен в апелляционном суде а заявитель оправдан А Эйвазов полагая в частности что он как бывший работник суда должен был содержаться не в общей камере а в той что предназначена для лиц связанных с судебной системой и правоохранительной деятельностью обратился в суд для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей Однако суды отказали ему указав что в оспариваемой норме содержится перечень лиц отдельно содержащихся под стражей и он не предусматривает такого требования к содержанию в СИЗО бывших работников судов Позиция Суда Обладая широкими полномочиями в регулировании вопросов назначения и реализации содержания под стражей как наиболее строгой меры пресечения законодатель обязан соблюдать конституционные принципы и предписания Для лиц чья настоящая или прошлая профессиональная деятельность связана с охраной правопорядка или осуществлением правосудия в качестве судьи императивно предусмотрено размещение в отдельных камерах При этом в положениях связанных с содержанием осужденных законодатель использует такое широкое понятие как работники судов и предусматривает для них наряду с работниками правоохранительных органов отдельное содержание В оспариваемой же норме касающейся подозреваемых и обвиняемых указаны конкретные профессиональные статусы и места несения службы Такое разграничение приводит к тому что осужденные бывшие работники аппаратов судов отбывают наказание в отдельных исправительных учреждениях а подозреваемые с тем же профессиональным признаком содержатся в общих камерах Из принципа юридического равенства вытекает требование об одинаковом регулировании однородных по юридической природе отношений Различие целей и механизмов мер пресечения на досудебных и судебных стадиях рассмотрения уголовного дела с одной стороны и процесса исполнения наказаний с другой не может служить приемлемым критерием дифференциации мер защиты подозреваемых обвиняемых и осужденных В период предварительного расследования и судебного следствия суд может принимать решения ограничивающие права подозреваемых обвиняемых Так основанием содержания под стражей является постановление судьи Это само по себе может приводить к возникновению у других содержащихся под стражей неприязни к лицам связанным с судебной системой безотносительно к их функциям в ней и моменту прекращения ими этой работы С учетом этого вероятность проявления негативного отношения к работникам аппаратов судов в условиях содержания под стражей сравнима с таковой на стадии исполнения приговора и с той которая возникала бы в отношении лиц которым по профессиональному признаку предусмотрено отдельное содержание под стражей Несмотря на вероятностный характер реализации соответствующей угрозы само совместное содержание такого работника с иными подозреваемыми и обвиняемыми может вызвать у него обоснованные опасения

Право предъявления претензий к РЖД в случае утраты груза обсудили в КС 21 окт РАПСИ Обладает ли собственник утраченного во время перевозки железнодорожным транспортом груза предъявлять требования к перевозчику о возмещении вреда если он не является ни грузоотправителем ни грузополучателем обсудили в Конституционном суде КС РФ Корреспондент РАПСИ выслушал мнения выступавших представителей органов законодательной и исполнительной власти Утрата груза в пути следования Судья КС РФ Владимир Сивицкий назначенный докладчиком по этому делу изложил суть дела Он сообщил что заявителем выступило ООО Торговый дом ММК который с 2008 года реализует продукцию группы компаний ПАО Магнитогорский металлургический комбинат В соответствии с договором поставки и дополнительным соглашением между предприятиями право собственности на продукцию переходит к торговому дому от комбината в момент передачи товара перевозчику которым является ОАО РЖД При этом по договору перевозки грузоотправителем является комбинат а получателем груза обозначено другое лицо и это не торговый дом По его словам в январе и феврале 2022 года комбинат продал торговому дому 134 тонны листовой стали В ходе первой транспортировки на станции Инская Западно Сибирской железной дороги перевозчик выявил недостачу груза в размере около 3 5 тонны а в феврале недостача 7 7 тонны была обнаружена на станции Барнаул Поскольку право собственности на груз перешло торговому дому он в претензионном порядке обратился к РЖД с требованием о взыскании убытков в размере общей стоимости утраченного в пути следования груза на сумму более миллиона рублей Однако данная претензия осталась без удовлетворения и торговый дом обратился в арбитражный суд В ходе рассмотрения дела было установлено что правом на предъявление претензий и исков связанных с осуществлением перевозок грузов железными дорогами в число которых входят только грузоотправители и грузополучатели а Торговый дом ММК к ним не относится Поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не нашел Вышестоящие инстанции согласились с такой позицией описал Сивицкий суть жалобы в КС РФ в которой торговый дом обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса РФ и абзаца 3 части 3 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта РФ на которые опирались суды принимая решения не в пользу заявителя Сивицкий сказал что заявитель считает что в оспариваемых нормах есть неопределенность из за которой собственник груза не указанный в качестве отправителя или получателя товара доставляемого железнодорожным транспортом не может защитить свои права Источник повышенной опасности Представитель заявителя Светлана Малькова пояснила что КС РФ придется ответить на вопрос обладает ли собственник утраченного во время перевозки железнодорожным транспортом груза предъявлять требования к перевозчику о возмещении вреда если он не является ни грузоотправителем ни грузополучателем Некоторые правоприменители полагают что в данном случае собственник может обратиться с требованием о возмещении вреда к грузоотправителю или к грузополучателю Но это не так поскольку они не являются причинителями вреда Нам кажется что оспариваемые нормы не должны ограничивать права собственника груза даже в отсутствии между ними договора перевозки пояснила Малькова Полномочный представитель Государственной думы РФ в КС РФ Юрий Петров отметил что использование транспортных средств являющихся источником повышенной опасности сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза так и транспортного средства

КС пояснил нюансы определения места происхождения товара для уплаты антидемпинговых пошлин www advgazeta ru novosti ks poyasnil nyuansy opredeleniya mesta proiskhozhdeniya tovara dlya uplaty antidempingovykh poshlin 16 октября Конституционный Суд вынес Постановление 34 П по делу о проверке конституционности ст 20 и 21 Закона о таможенном регулировании в РФ на основании которых разрешается вопрос об определении места происхождения товара в целях уплаты антидемпинговых пошлин Суд указал что допускается установление страны происхождения товара на основании подлинного сертификата если в ходе гражданского оборота меняются грузополучатель или страна назначения товара По мнению одного адвоката заявитель жалобы обратился в КС от безысходности отстаивания своих прав и законных интересов в административном или судебном порядке Другой отметил что само постановление касается одного узкого вопроса однако есть надежда что подобная позиция может быть по аналогии применена и к решению иных подобных вопросов что существенно упростило бы деятельность российских импортеров Третий считает что КС в рассматриваемом постановлении делает ключевой вывод который будет иметь определяющее значение для подобной категории споров в будущем из всего перечня необходимых требований к сертификату ключевым является наименование страны происхождения товара

Конституционный Суд РФ разъяснил особенности определения страны происхождения товара для цели уплаты антидемпинговых пошлин 16 октября 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 34 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности статей 20 и 21 ФЗ О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации рассмотрено по жалобе общества с ограниченной ответственностью Атлант История вопроса В 2022 году ООО Атлант в рамках внешнеэкономического контракта ввезло в РФ путем транзитной поставки шины для грузовых автомобилей со склада поставщика из страны не являющейся членом Евразийского экономического союза ЕАЭС В ходе таможенного контроля были установлены расхождения в сведениях о стране назначения товара в сертификате о его происхождении оформленном в стране вывоза была указана не РФ а другая страна ЕАЭС где находился первоначальный грузополучатель притом что в ином представленном таможенному органу документе декларации РФ Из за того что в сертификате были приведены сведения о первоначальном месте поставки товара отличном от места поставки итоговому грузополучателю в РФ таможня посчитала происхождение товара неподтвержденным и предложила заявителю уплатить антидемпинговую пошлину взимаемую в подобных случаях Поскольку же Общество требований таможенного органа не выполнило в выпуске товаров ему отказали Суды согласились с тем что представленный сертификат происхождение товара не подтверждает хотя в нем и указаны соответствующие иным документам сведения о стране происхождения товара и о месте его производства Позиция Суда Российское законодательство и правовое регулирование ЕАЭС закрепляют обязанность документально подтверждать происхождение товара если от этого зависит применение мер таможенно тарифного регулирования Этой цели служит в частности сертификат о происхождении товара в котором обязательно помимо прочих сведений фиксируется наименование страны происхождения товара При этом действующие правила не ставят признание страны происхождения конкретного товара в зависимость от того указаны ли страны или резиденты ЕАЭС в качестве страны назначения товара или грузополучателя Соответствующее регулирование предусматривает случаи когда происхождение товара считается неподтвержденным Установленный им перечень обстоятельств дискредитирующих конкретный сертификат о происхождении товара а значит и содержащуюся в нем информацию о стране происхождения товара является исчерпывающим Иных случаев когда происхождение товара признается неподтвержденным на основании такого сертификата не предусмотрено Несоответствие других сведений в сертификате само по себе не означает неподтвержденность происхождения товара Более того в ходе обычной хозяйственной деятельности в результате заключения гражданско правовых сделок с товаром в процессе его транспортировки грузополучатель или страна назначения товара могут измениться При этом ранее выданный сертификат о происхождении товара замене не подлежит и его подлинность под сомнение не ставится В силу этого изменение страны назначения или грузополучателя не дает оснований для признания происхождения товара неподтвержденным так как соответствующий сертификат содержит верные сведения удостоверенные уполномоченным лицом

КС рассмотрит жалобу на отказ в судебной защите лицам не сообщившим государству о цифровой валюте www advgazeta ru novosti ks rassmotrit zhalobu na otkaz v sudebnoy zashchite litsam ne soobshchivshim gosudarstvu o tsifrovoy Как стало известно АГ Конституционный Суд принял к рассмотрению жалобу адвоката поданную в интересах его доверителя на ч 6 ст 14 Закона о цифровых финансовых активах цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ В жалобе отмечается что конституционное право на судебную защиту является безусловным и не может зависеть от исполнения административно регламентных обязательств по информированию госорганов об обладании имуществом и совершении сделок с ним В комментарии АГ адвокат заявителя жалобы подчеркнул что оспариваемая норма ставит владельцев цифровой валюты в неравное положение с остальными собственниками какого либо имущества Эксперты АГ считают что обеспечение прозрачности оборота цифровых активов и налогового контроля является значимой задачей государства однако ограничение доступа к правосудию не может служить средством ее реализации В ФПА РФ отметили что законоположение отказывающее в судебной защите лицам незадекларировавшим свое владение цифровой валютой носит очевидно дискриминационный характер и ограничивает права собственности этих лиц

Дистанционную торговлю проверят на конституционность В КС пожаловались на невозможность сдачи товара по месту получения Коммерсантъ ознакомился с материалами жалобы с которой в КС обратился житель села Алакуртти Мурманской области Петр Тишкин В январе 2024 года он заказал на сайте одного из крупных ритейлеров а в феврале 2024 года получил в пункте выдачи магазина Пятерочка в городе Кандалакша детский комбинезон Lessie стоимостью 2 тыс руб Товар показался ему неподходящим и он решил его вернуть Сделать ему это не удалось ни через пункт доставки в Пятерочке исключающий возможность обратного приема товаров ни через почту В магазине господину Тишкину предложили вернуть товар в ближайшем розничном магазине Однако ближайший расположен в Апатитах в 218 км от покупателя указывается в жалобе Прямого беспересадочного сообщения между городами нет В апреле 2024 года истец обратился в отделение Роспотребнадзора пытаясь привлечь продавца к ответственности за непредоставленную возможность отказа от товара надлежащего качества по ст 14 8 КоАП о нарушении прав потребителей предусматривает штрафы до 500 тыс руб В Роспотребнадзоре административное производство не возбудили В июле 2024 года господин Тишкин обжаловал решение в Арбитражном суде Мурманской области но получил отказ Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо Западного округа оставили решение нижестоящей инстанции без изменений Тогда Петр Тишкин обратился в КС В решении арбитража говорится что по ст 26 1 закона О защите прав потребителей покупатель вправе отказаться от товара в течение семи дней после получения а при дистанционном способе продажи продавец должен разместить на своем сайте публичную оферту Арбитражный суд при этом цитирует позицию Роспотребнадзора указывая что закон не регламентирует место и способ возврата товара добавляя что сделать это через почту можно лишь при согласии продавца В жалобе в КС Петр Тишкин требует признать неконституционными положения ст 26 1 закона допускающие установление продавцом дополнительных условий при дистанционных покупках По мнению заявителя закон и судебная практика создают основу для нарушения прав интернет магазинами Заявитель считает что последние могут устанавливать заведомо неисполнимые требования о необходимости личного прибытия для сдачи товаров независимо от удаленности места жительства покупателя например в офис во Владивостоке Управляющий партнер адвокатского бюро Юг Юрий Пустовит говорит что закон не наделяет продавца правом придумывать для покупателей какие либо правила в том числе порядок возврата товара Ехать за сотни километров для возврата покупатель обязан в случае если это условие есть в договоре между ним и продавцом рассуждает эксперт считающий что по этой причине заявитель в КС мог вернуть товар любым доступным способом в том числе почтой При дистанционном способе продажи порядок возврата товара все же может быть установлен продавцом но лишь при условии что эта информация доведена до потребителя в момент или до момента оформления заказа отмечает старший юрист юридической фирмы Косенков и Суворов Василий Хохлов По его мнению так продавец снижает риск споров в будущем например о состоянии возвращаемого товара и защищает потребителя от риска повреждения товара при транспортировке третьим лицом Исключение по словам господина Хохлова составляет ситуация с возвратом крупногабаритного товара и покупок весом более 5 кг ненадлежащего качества в этом случае потребитель вправе требовать от продавца забрать товар самостоятельно или отправить его продавцу потребовав возмещения расходов на отправку Господин Хохлов выразил надежду что КС всесторонне разберется в ситуации

КС РФ подтвердил право майора полиции в отставке занимать служебное жилье www garant ru news 1885155 Бывший сотрудник органов внутренних дел прошел все судебные инстанции и обратился за защитой своих прав в орган конституционного контроля Конституционный суд РФ в Постановлении от 9 октября 2025 г 33 П По делу о проверке конституционности части 3 2 статьи 8 Федерального закона О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации решил что он вправе занимать служебную квартиру несмотря на изменения в законодательстве