ksrf_ru

Конституционный Суд РФ защитил права владельцев привилегированных акций которым неправомерно не выплачиваются дивиденды 25 сентября 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 31 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности пункта 5 статьи 32 и пункта 3 статьи 42 ФЗ Об акционерных обществах рассмотрено по жалобе граждан А П Беблова Е Г Бебловой Н В Мироненко А В Чумак и П В Чумака История вопроса Александр и Елена Бебловы а также другие заявители являются владельцами привилегированных акций размер дивидендов по ним определен в уставе акционерного общества На общем собрании акционеров в 2017 году было принято решение в дальнейшем исполненное о выплате дивидендов по обыкновенным акциям притом что по привилегированным акциям дивиденды не распределялись По иску владельцев привилегированных акций суд признал данное решение недействительным в части не содержащей решения о выплате дивидендов по таким акциям После этого некоторые привилегированные акционеры попытались взыскать невыплаченные им суммы как неосновательное обогащение но безуспешно Как указали суды признание решения общего собрания акционеров недействительным в вышеуказанной части не заменяет решения общества о выплате соответствующих дивидендов поскольку такое решение прерогатива общества но не суда При этом суды отклонили довод истцов о том что предоставленное им вместо дивидендов право голоса не позволяет с учетом количества принадлежащих им привилегированных акций влиять на принимаемые решения поскольку такая замена на случай невыплаты предусмотрена законом Позиция Суда В процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы разных лиц включая акционеров владельцев акций различных категорий и типов поэтому одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов Решение о распределении или о нераспределении дивидендов обусловлено экономическими обстоятельствами оценку которым дает само общество Действующее правовое регулирование исходит из того что нераспределение дивидендов среди владельцев привилегированных акций влечет возникновение у них дополнительного права на участие в управлении акционерным обществом Вместе с тем этот подход рассчитан на ситуацию когда непринятие решения о выплате дивидендов продиктовано именно экономическими соображениями Ее однако необходимо отличать от случая когда неполучение привилегированными акционерами дивидендов вызвано нарушением императивно установленной очередности распределения дивидендов притом что владельцы обыкновенных голосующих акций приняли соответствующее решение исключительно в свою пользу На такой случай требуются эффективные способы защиты нарушенных прав других акционеров но их наделение правом голоса на общем собрании акционеров к таковым не относится и не компенсирует негативных последствий нарушения Признание недействительным решения о распределении дивидендов принятого с нарушением нормативных ограничений имущественных прав владельцев привилегированных акций также не восстанавливает Конституционный Суд РФ отметил что на практике преобладает подход исключающий принятие судами решения которое являлось бы основанием для понуждения акционерного общества к выплате дивидендов по любым акциям в том числе по привилегированным в отсутствие решения общего собрания акционеров об этом Вместе с тем в описанной ситуации реализация этого подхода изначально призванного защитить хозяйственное общество от произвольного вторжения суда в сферу принятия органами его управления стратегических решений создает предпосылки для извлечения владельцами обыкновенных акций преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения

Конституционный суд проверит запрет на регистрацию в апартаментах www vedomosti ru society articles 2025 09 22 1140831 konstitutsionnii sud proverit zapret na registratsiyu v apartamentah Конституционному суду КС предстоит разобраться можно ли считать законными положения закона О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ и правил регистрации МВД которые исключают возможность временной регистрации в апартаментах гостиничного типа Поводом для рассмотрения стало обращение Виктории Пиуновой Она пыталась оформить временную регистрацию по месту пребывания в апартаментах принадлежащих ее родственнице в Санкт Петербурге но МВД отказало сославшись на статус помещения как нежилого и на то что регистрация возможна только через администрацию гостиниц В 2022 г супруг Пиуновой попытался зарегистрировать семью по месту пребывания в апартаментах гостиничного типа принадлежащих его матери но получил отказ от МВД из за статуса помещения как нежилого Семья в тот же год пыталась через суд обжаловать решение МВД Но первая апелляционная а также кассационная инстанции поддержали позицию ведомства Верховный суд в октябре 2024 г отказал в передаче жалобы на рассмотрение Суды отказывая Пиуновым в удовлетворении требования зарегистрировать семью мотивировали решение тем что апартаменты имеют статус нежилого помещения и регистрация по месту пребывания в таких объектах законом не предусмотрена В решениях нижестоящие инстанции ссылались на действующие правила регистрации указанные в приказе МВД от января 2017 г В итоге Пиунова обратилась в КС с жалобой на положения закона о свободе передвижения и правил регистрации По мнению заявителя существующая судебная практика противоречива хотя ее семье отказали в регистрации из за статуса апартаментов как нежилого помещения в других делах суды допускали регистрацию в подобных объектах По словам Пиуновой такие нормы противоречат Основному закону Во первых нарушается принцип равенства ст 19 жители апартаментов не могут зарегистрироваться по фактическому адресу тогда как жильцы квартир и гостиниц могут Во вторых ограничивается свобода выбора места пребывания ст 27 государство не признает фактическое проживание в апартаментах что сужает возможности граждан свободно передвигаться и выбирать жилье В третьих нарушается право собственности ст 35 собственники апартаментов не могут полноценно распоряжаться своим имуществом предоставляя его для проживания семьи Пиунова также подчеркивает что ст 3 закона обязывает граждан регистрироваться по месту пребывания но для жителей апартаментов механизм этой регистрации отсутствует что делает исполнение обязанности невозможным Проблема регистрации в апартаментах напрямую связана с назначением помещения отмечает юрист Гарегин Митин По его словам законом предусмотрена процедура перевода нежилого помещения в жилое и обратно и без такого перевода регистрация невозможна нельзя например зарегистрировать жильца в производственном помещении хотя фактически там можно находиться Митин также указывает что строительство апартаментов иногда используется для обхода требований к жилым помещениям но сама процедура перевода предусмотрена и могла бы быть упрощена для целей регистрации аналогично домам на территориях СНТ Нарушения принципа равенства и оснований для признания норм неконституционными по мнению эксперта нет

Регистрация в гостиницах и аналогичных объектах предоставляемых на временное пребывание осуществляется владельцем помещения что подтверждает возможность регистрации по месту пребывания в нежилом помещении отмечает партнер Verba Legal Дмитрий Мальбин Отказ в регистрации апартаментов по его мнению может ограничивать права граждан так как реализация ряда государственных и муниципальных услуг зависит от места проживания Особенно это актуально для апартаментов фактически используемых для проживания говорит Мальбин Он считает что при таком подходе жильцы апартаментов и жилых помещений оказываются в разных правовых условиях несмотря на отсутствие существенных различий в их пригодности для жизни При этом по словам Мальбина право собственности не нарушается распоряжение помещением остается в компетенции собственника или уполномоченных им лиц Проблема регистрации в апартаментах существует давно отмечает руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский Он объясняет что апартаменты юридически не считаются жилыми и их собственники могут использовать их для разных целей коммерческих жилых или иных Государство не может безусловно разрешать регистрацию в таких помещениях иначе откроется возможность регистрироваться в гаражах сараях и других объектах непригодных для проживания уточняет Брикульский По его словам если апартаменты находятся на территории города администрация обязана обеспечивать инфраструктуру свет газ водоотведение что создает дополнительные обязательства для органов власти КС в 2011 г уже рассматривал похожий вопрос с домами на территориях СНТ регистрацию разрешили но с оговоркой что она не создает автоматической обязанности по проведению инфраструктуры поясняет эксперт Брикульский добавляет что регистрация только в жилых помещениях обеспечивает безопасность проживания поскольку такие помещения строятся по стандартам и регулярно проверяются Разрешение на регистрацию в нежилых объектах могло бы вынуждать граждан жить в потенциально небезопасных условиях считает он Кроме того статус апартаментов как нежилой собственности имеет экономический и технический смысл он позволяет отделять гостиницы и коммерческую недвижимость от жилого фонда и упрощает регулирование аренды и эксплуатации полагает Брикульский По его мнению законодатель специально выделил эту категорию чтобы апартаменты можно было использовать для временного проживания или сдачи в аренду не нарушая прав жильцов обычных жилых зданий

Зорькин считает что Краснов привнесет большой вклад в работу Верховного суда 18 сентября ТАСС Большой опыт Игоря Краснова как в работе в Следственном комитете так в Генпрокуратуре будет очень важным и полезным для него на должности председателя Верховного суда РФ считает председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин Я с очень большой надеждой и твердой убежденностью хотел бы сказать что такой человек обладающий большими теоретическими практическими знаниями который является человеком с большой буквы на мой взгляд может вполне использовать свой опыт и привнесет очень большой вклад в реализацию полномочий Верховного суда который является не просто Верховным судом но и осуществляет еще надзор за деятельностью всех судов Российской Федерации сказал Зорькин в комментарии видеоагентству Ruptly Может быть появится вопрос почему вдруг из прокуратуры человек должностное лицо может пойти в суд работать Мне кажется это очень важно в наше время потому что прокуратура на своей практике очень тесно связана с судом в силу своих полномочий и в силу того большого опыта который набрала теперь и прокуратура отметил он По словам Зорькина для России очень важна деятельность и прокуратуры и судебных органов которые между собой находятся в очень тесном взаимодействии и где то близко связаны по функциям 15 сентября Высшая квалификационная коллегия судей ВККС рекомендовала кандидатуру генпрокурора Игоря Краснова на пост председателя Верховного суда РФ В четверг стало известно что президент России Владимир Путин внес на согласование в Совет Федерации кандидатуру Краснова для назначения на должность председателя Верховного суда РФ В соответствии с регламентом комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству на заседании 23 сентября проведет предварительное обсуждение и подготовит заключение по представленной кандидатуре Также комитет предложит Совету палаты рассмотреть вопрос о назначении на должность председателя Верховного суда на заседании 24 сентября Пост главы высшей судебной инстанции стал вакантным после смерти 22 июля Ирины Подносовой

В России запустили национальный мессенджер MAX MAX российский мессенджер который запустил холдинг VK как безопасную альтернативу зарубежным сервисам В ближайшее время к нему подключат все ключевые сервисы от маркетплейсов и служб доставки до мобильных операторов и государственных услуг Разработчики заявляют о серьезном подходе к безопасности в частности об интеграции технологий Лаборатории Касперского для защиты от спам звонков Планы по интеграции с Госуслугами и платформой Сферум подтверждают стратегический вектор развития Max как ключевого элемента цифровой инфраструктуры в России а значит пользоваться им будет каждый Подписывайся на канал mesmax чтобы первым узнать актуальные новости о MAX и планах по его развитию

Конституционный суд отклонил жалобу экс главы Яблока Конституционный суд КС отказался рассматривать жалобу бывшего председателя партии Яблоко 2015 2019 и депутата Законодательного собрания Карелии Эмилии Слабуновой Ведомости ознакомились с опубликованным отказным определением КС Яблочница пыталась оспорить нормы Кодекса об административных правонарушениях КоАП федерального закона об организации публичной власти и регионального закона о статусе депутата полагая что их применение при ее привлечении к ответственности за дискредитацию Вооруженных сил нарушило ее конституционные права В 2023 г мировой суд в Петрозаводске признал Слабунову виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст 20 3 3 КоАПа дискредитация Вооруженных сил и назначил ей штраф в размере 30 000 руб Протоколы в отношении яблочницы были составлены за размещение в Telegram канале нескольких постов с критикой военной операции на Украине в том числе за репост заявления партии Яблоко В своей жалобе в КС Слабунова отмечала что действующие положения КоАПа позволяют повторно составлять протокол до вступления в силу решения о возврате материалов дела что нарушает принцип правовой определенности и защиту от повторного привлечения к ответственности Кроме того она ссылалась на депутатскую неприкосновенность считая что ее выступления и публикации должны быть защищены так как относятся к исполнению ее прямых обязанностей Заявительница фактически просила суд оспорить собственную ранее сформулированную правовую позицию считает юрист Олег Захаров До недавнего времени в КоАПе не была четко урегулирована процедура привлечения к административной ответственности после возврата дела из суда по процессуальным нарушениям говорит эксперт На практике это означало что если протокол был составлен с ошибками дело могло просто зависнуть без назначения ответственности В уголовном праве такая процедура урегулирована точнее суд возвращает дело на доследование если нарушены процессуальные требования или недостаточно доказательств после чего дело повторно направляется в суд продолжает Захаров В 2024 г КС подчеркнул что аналогичный порядок должен действовать и для административных дел после чего в КоАП были внесены соответствующие поправки напоминает эксперт Штраф наложенный на Слабунову в 2023 г был законен поскольку возврат протокола не мог автоматически лишать органы права составить новый протокол и назначить административное наказание считает Захаров Возвращение судом протокола о правонарушении не является основанием для прекращения дела поясняет юрист Гарегин Митин Что касается парламентской неприкосновенности Митин подчеркивает что она защищает депутата только в рамках исполнения его обязанностей голосований выступлений в парламенте подготовки и представления документов взаимодействия с органами власти Но депутат не может использовать неприкосновенность для защиты действий явно не связанных с его мандатом считает эксперт По мнению Захарова публичный статус депутата накладывает повышенную ответственность так как его высказывания имеют больший общественный резонанс КС решил что возврат протокола не препятствует его повторному составлению А нормы о статусе депутата в сочетании со ст 20 3 3 КоАПа не ограничивают законную деятельность парламентария и свободу выражения мнений Депутат может высказывать свое мнение о деятельности армии и органов власти если это основано на достоверной информации и не подрывает конституционные цели деятельности государства Определение суда по вопросу о возможности привлечения депутатов по ст 20 3 3 было ожидаемым и соответствует устоявшейся позиции КС заявил Ведомостям представитель Слабуновой Александр Кобринский

КС поддержал оперативный порядок внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юрлица www advgazeta ru novosti ks podderzhal operativnyy poryadok vneseniya v egryul svedeniy o likvidatsii yurlitsa Конституционный Суд опубликовал Определение 1963 О 2025 по жалобе на неконституционность ч 1 ст 177 Направление решения лицам участвующим в деле и ч 1 ст 186 Направление определения АПК РФ п 2 и 3 ст 149 Завершение конкурсного производства Закона о банкротстве а также п 2 ст 21 Документы представляемые для государственной регистрации при ликвидации юридического лица Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП Он указал что обжалование в установленный срок определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения препятствует внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ до рассмотрения судом жалобы лица считающего свои права и законные интересы нарушенными Как отметил один из экспертов АГ КС обратил внимание что законодателем предусмотрены механизмы судебной защиты интересов лиц участвующих в деле о банкротстве в виде обжалования определения о завершении конкурсного производства одновременно с отлагательным направлением судом данного определения в регистрирующий орган с одновременным приостановлением исполнения судебного акта в части внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ Другой указал что согласно п 3 ст 149 Закона о банкротстве обжалование определения о завершении конкурсного производства возможно только до даты внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ что создает крайне узкое окно для защиты прав особенно для лиц которые не были уведомлены о судебном акте оперативно

КС разъяснил принцип определения стоимости похищенного мошенниками Хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным как например при совершении мошенничества под видом правомерной сделки должно квалифицироваться судами как хищение в размере стоимости похищенного Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда КС РФ 1849 О 2025 которым было отказано в рассмотрении жалобы Евгения Бояркина осужденного за мошенничество со строительством дачных домов Как следует из материалов дела Бояркин получал от владельцев земельных участков деньги за строительство дачных домов в размере их полной стоимости выполнял незначительный комплекс работ и скрывался с присвоенными средствами Не сумев обжаловать приговор во всех инстанциях он обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность норм Уголовно процессуального кодекса РФ на основании которых ущерб от преступления высчитывается без учета замены похищенного имущества менее ценным Но КС РФ разъяснил что имущественный ущерб как признак хищения предполагает уменьшение фондов собственника на стоимость утраченного в результате преступления имущества которое поступило в незаконное владение виновного или других лиц Также КС РФ отметил что размер хищения и размер ущерба в отдельных случаях могут не совпадать если например говорить об уменьшении ущерба при частичной возмездности как при совершении хищения под видом правомерной сделки по которой произведена частичная оплата стоимости имущества частично оказаны услуги по договору или о его увеличении вследствие особой значимости имущества его уникальности То есть по мнению КС РФ обязательными объективными признаками хищения выступают противоправное завладение имуществом в таком размере в каком им распорядиться может либо сам виновный либо лицо в чью пользу это имущество по его воле отчуждено а также ущерб причиненный содеянным При этом КС РФ сослался на постановление Пленума Верховного суда РФ 48 О судебной практике по делам о мошенничестве присвоении и растрате КС РФ согласно которому при установлении размера похищенного в результате мошенничества присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества Таким образом КС РФ отметил что оспариваемые нормы направлены на обеспечение требований справедливого правосудия на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела и не содержат положений допускающих их произвольное применение

Далее КС РФ объяснил что близкий родственник умершего подозреваемого или обвиняемого возражающий против прекращения уголовного дела и настаивающий на применении реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела вправе участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях производимых по его ходатайству или ходатайству защитника знакомиться с протоколами этих действий с постановлением о назначении судебной экспертизы ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме заявлять ходатайства И эти ходатайства как отмечает КС РФ могут касаться вопросов назначения и проведения экспертизы биологического материала в том числе во взаимосвязи с геномной информацией содержащейся в соответствующей федеральной базе данных Указанные лица могут приводить при рассмотрении уголовного дела доказательства опровергающие те выводы которые были сделаны на основе сведений содержащихся в биологическом материале в том числе ставить под сомнение источник и обстоятельства его включения в число доказательств происхождения в данном уголовном деле При этом предполагается что в самом уголовном деле содержится вся необходимая информация позволяющая стороне защиты оценивать соответствующее доказательство его относимость достоверность и допустимость или по крайней мере предоставление таковой может быть обеспечено посредством заявления ходатайств в удовлетворении которых нельзя произвольно и немотивированно отказать разъясняет КС РФ Срок хранения истек Выводы генетической экспертизы могут касаться совпадения или несовпадения геномной информации относительно биологического материала имеющегося в конкретном уголовном деле с геномной информацией содержащейся в соответствующей федеральной базе данных При этом КС РФ признал что происхождение геномной информации может не находить отражения в материалах уголовного дела и указал что в силу высокой доказательственной значимости совпадений генетических профилей выводы такой экспертизы могут быть поставлены под сомнение только при выявлении недостоверности происхождения геномной информации в федеральной базе данных Стороне защиты должны быть доступны сведения об обстоятельствах получения этой информации и ее обработки изъятия биологического материала в ходе следственных действий или при иных обстоятельствах хранения и передачи Отказ в их предоставлении при действительном их наличии оператором соответствующей федеральной базы данных уполномоченной им организацией вступал бы в противоречие с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации говорится в его определении То есть КС РФ разъяснил что выводы экспертизы и геномную информацию сторона защиты или родственники умерших подозреваемых или обвиняемых могут получать только через дознавателя или следователя а сведения об обстоятельствах получения биологических данных или геномной информации на основании которых проводилась экспертиза непосредственно у оператора соответствующей базы данных Как отметил КС РФ Лаптеву отказали в предоставлении сведений поскольку истекли нормативно установленные сроки хранения соответствующих документов и они были уничтожены Но это по мнению КС РФ не дает оснований полагать что права заявителя были нарушены Оспариваемые нормы по мнению КС РФ не препятствуют реализации права на защиту в том числе на получение в этих целях сведений о происхождении геномной информации подозреваемыми обвиняемыми а в случае их смерти их близкими родственниками возражающими против прекращения уголовного дела в связи с их смертью

КС сожительство мужчины и женщины не может быть признано браком после 1944 года Сожительство мужчины и женщины не зарегистрированное в качестве брака в органах записи актов гражданского состояния не порождает правовых последствий а потому не устанавливается судами в качестве факта имеющего юридическое значение Об этом говорится в изученном РАПСИ определении Конституционного суда КС РФ 1390 О 2025 которым было отказано в рассмотрении жалобы Елены Самоши на нормы Указа Президиума Верховного совета 1944 года Ради единовременной выплаты Как следует из материалов дела Самоши просила суды установить факт ее нахождения в брачных отношениях с мужчиной чтобы претендовать на получение единовременной выплаты предусмотренной Указом президента РФ от 5 марта 2022 года 98 О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей Но суды ей отказали указав что не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях возникших после 8 июля 1944 года При этом они сослались на пункт 19 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года Об увеличении государственной помощи беременным женщинам многодетным и одиноким матерям усилении охраны материнства и детства в котором говорится что лица фактически состоящие в брачных отношениях до издания этого Указа могут оформить свои отношения путем регистрации брака с указанием срока фактической совместной жизни Посчитав такой отказ несправедливым женщина обратилась в КС РФ попросив проверить конституционность положений указа 1944 года Без правовых последствий Но КС РФ разъяснил что Семейным кодексом РФ признается брак заключенный только в органах записи актов гражданского состояния Не зарегистрированное в качестве брака в органах записи актов гражданского состояния сожительство мужчины и женщины не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта имеющего юридическое значение говорится в определении КС РФ При этом КС РФ пояснил что исключение с учетом ранее действовавшего законодательства исключение сделано лишь для лиц вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года поскольку с 1926 года до выхода этого указа действовало законодательство которое признавало равноправными два вида брака зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак прим ред Поэтому КС РФ посчитал что оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы и отказался принять ее жалобу