probankrotstvoru

ВС зеркальные сделки нельзя оценивать в отрыве друг от друга В деле о банкротстве общества Топливная компания Сибирь КУ Алексей Ширяев оспорил договор купли продажи автомобиля Suzuki Vitara между должником и Валентиной Загорновой заключенный в октябре 2022 года Суд первой инстанции отказал в иске установив что накануне стороны заключили встречную сделку по тому же автомобилю которая прекратила обязательства зачетом Апелляционный и окружной суды отменили это решение признав сделку недействительной из за отсутствия равноценного встречного предоставления и аффилированности Загорновой с бенефициаром должника Загорнова пожаловалась в ВС указав что суды не учли контекст правоотношений и фактическое возвращение сторон в прежнее положение Судья ВС РФ О Ю Шилохвост передал спор в Экономколлегию которая отменила постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении заявления КУ Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС защитил права директора заявившего о недостоверности сведений о себе в ЕГРЮЛ Юрий Лоншаков обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице имеющем право действовать от имени общества Проп Шоп Компани без доверенности Ранее Лоншаков являлся директором компании Винтаж исключенной из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений Лоншаков сослался на то что подавал заявление о недостоверности сведений о нем как о директоре Винтажа и с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ прошло более 3 лет Суды трех инстанций отказали указав что на момент подачи документов в ИФНС не истекло 3 года с даты исключения Винтажа из ЕГРЮЛ Лоншаков пожаловался в ВС представив в качестве доказательства своей добросовестности заявление о недостоверности сведений о нем как о директоре Винтажа поданное в ИФНС Он сослался на позиции КС о том что временный запрет на управление юрлицами устанавливается только для недобросовестных лиц Судья ВС РФ Е Е Борисова передала спор в Экономколлегию которая отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2026 г 305 ЭС25 10649 дает толкование положений п 1 ст 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г 129 ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей касательно применения временного запрета на создание юридических лиц и участия в управлении юридическими лицами для граждан в отношении которых ранее была внесена запись о недостоверности При применении указанного временного ограничения Верховный Суд РФ указал что необходимо исходить из основания внесения предшествующей записи о недостоверности в ЕГРЮЛ Предусмотренное законом трехлетнее ограничение по существу выполняет функции санкции за предшествующее недобросовестное поведение и предотвращения повторения аналогичного поведения в будущем Иная ситуация имеет место в случае если лицо добросовестно уведомило налоговый орган об обстоятельствах которые подлежат отражению в ЕГРЮЛ с целью защиты частноправовых и публично правовых интересов В рассмотренном споре бывший генеральный директор добросовестно сообщил что в связи с прекращением его полномочий и отсутствием нового генерального директора ранее внесенные в ЕГРЮЛ сведения о нем как о генеральном директоре носят недостоверный характер Юлия Иванова управляющий партнер Юридической компании ЮКО Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС разъяснит как считать исковую давность после оспаривания зачета в банкротстве Общество СК Татдорстрой заимодавец потребовало взыскать с компании ПСО Казань задолженность по договору займа на сумму около 413 млн рублей При первоначальном рассмотрении суд отказал в иске сославшись на пропуск исковой давности и прекращение обязательств зачетом После того как суд в рамках банкротного дела признал акт взаимозачета недействительной сделкой первая инстанция пересмотрела по новым обстоятельствам и удовлетворила иск Апелляция отменила решение из за пропуска давности а кассация восстановила решение первой инстанции Общество ПСО Казань обжаловало постановление кассации в ВС указав что признание зачета недействительным не влияет на исчисление исковой давности а КУ мог узнать о долге из банковских выписок и своевременно подать иск Заявитель сослался на позицию ВС РФ об отсутствии дифференциации сроков давности в зависимости от основания оспаривания сделки Судья ВС РФ В В Попов передал спор в Экономколлегию Примечательно в данном деле то что Верховный Суд обратил свое внимание не на сам факт пропуска срока исковой давности еще до получения управляющим информации об актах зачета а на то что заявитель должен нести бремя ответственности за неразумное процессуальное поведение Разумным и добросовестным в такой ситуации было бы предъявить все требования одновременно в момент когда стало известно о зачете застолбив таким образом сроки давности а после уже приостановить рассмотрение производного дела до момента пока не будет вынесено решение по основному делу об оспаривании акта зачета Полина Лексина партнер Юридической компании Gate legal Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС проверит законность включения гонорара успеха в стоимость услуг без договора Общество Россети Центр в январе 2021 года выдало ИП Игорю Федотову доверенность на представление интересов компании в арбитражных делах о банкротстве Договор на оказание юридических услуг стороны не заключили После выполнения работы Федотов направил претензию об оплате которую Россети Центр отклонило Предприниматель обратился в суд и потребовал взыскать более 15 млн рублей неосновательного обогащения и почти 3 млн рублей процентов Три судебные инстанции удовлетворили иск и определили стоимость услуг на основании судебной экспертизы которая включила в расчет гонорар успеха в размере 10 от суммы спора Россети Центр обжаловало судебные акты в ВС указав что стороны не согласовывали условие о премиальном вознаграждении а эксперты вышли за пределы своих полномочий и сделали правовой вывод о безусловном включении гонорара успеха в стоимость услуг Судья ВС РФ Р А Хатыпова передала спор в Экономколлегию Ключевым станет ответ на вопрос вправе ли эксперт включать в расчет рыночной стоимости услуг элементы вознаграждения имеющие договорную природу без установления воли сторон Верховный Суд вероятно обозначит что именно следует понимать под рыночной стоимостью юридических услуг и какие компоненты могут в нее входить Существенным является и разграничение экономической оценки стоимости услуг и правовой оценки условий их оплаты Важным станет вывод о пределах компетенции эксперта и недопустимости подмены им судебного усмотрения Суду также предстоит определить стандарты проверки экспертных заключений судами при отсутствии согласованной цены договора Отдельный практический интерес представляет вопрос о допустимости взыскания гонорара успеха вне рамок договорного регулирования Итоговая позиция Верховного Суда способна скорректировать сложившуюся практику взыскания вознаграждения за юридические услуги как неосновательного обогащения Рассмотрение спора на уровне Верховного Суда указывает на наличие системной проблемы выходящей за рамки конкретного дела Олег Меркер генеральный директор Юридического бюро ЛОББИ Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС дата объективного банкротства должника должна быть установлена единообразно В период с февраля 2016 года по март 2017 года общество Графит Инжиниринг перечислило компании Голденберг 17 млн рублей по нескольким договорам займа Эти договоры были признаны недействительными как заключенные аффилированными лицами В деле о банкротстве общества Графит Инжиниринг к Игорю Гитлину Александру Ладыгину и обществу Голденберг были предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности Нижестоящие суды частично удовлетворили требования Игорь Гитлин обратился в ВС указав что выводы судов противоречивы невозможно установить объективное банкротство должника и в 2021 году и в 2016 2017 годах Заявитель также отметил что сделки 2016 2017 годов не причинили вреда кредиторам должника Судья ВС РФ С В Самуйлов передал спор в Экономколлегию которая отменила обжалованные судебные акты в части привлечения Игоря Гитлина Александра Ладыгина и общества Голденберг к субсидиарной ответственности и направила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы Глобально позиция ВС РФ направлена на повышение требований к доказыванию и качеству судебных актов Высшая инстанция подчеркивает что кредиторы управляющие и суды должны строить аргументы о наличии признаков субсидиарной ответственности на непротиворечивых фактах которые совпадали бы со всеми основаниями ответственности Для контролирующих лиц позиция ВС РФ усиливает процессуальную защиту при неясной дате объективного банкротства или игнорировании судами альтернативных расчетов у них появляется сильный аргумент против привлечения к ответственности Павел Новиков партнер руководитель практики разрешения споров и банкротства Юридической фирмы Меллинг Войтишкин и Партнеры Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС разграничил последствия недействительности сделки и налоговые обязанности Общество Мосстроймеханизация 5 занималось жилищным и дорожным строительством С ноября 2011 года по ноябрь 2013 года заместителю гендиректора Николаю Логачеву помимо зарплаты начислили 37 млн рублей и выплатили 32 млн рублей КУ оспорил выплаты как подозрительную сделку и взыскал 13 млн рублей также суд прекратил налоговые обязательства должника ФНС подала жалобу в ВС указав что налоги с выплат должны взиматься независимо от оспаривания сделки и реального возврата денег должнику Судья ВС РФ С В Самуйлов передал спор в Экономколлегию которая отменила судебные акты в части указания судов на применение такого последствия недействительности сделок как прекращение обязанностей общества Мосстроймеханизация 5 как налогового агента Николая Логачева по начисленным ему денежным выплатам и отказала в удовлетворении заявления в данной части Плательщиком страховых взносов является организация и она обязана уплачивать их только с определенных законом категорий выплат То есть для решения вопроса о том должны ли возвращаться страховые взносы организации по выплатам которые гражданин не должен возвращать необходимо квалифицировать эти выплаты по правилам действующего тогда Федерального закона от 24 июля 2009 г 212 ФЗ О страховых взносах Следовательно автоматическое признание прекращения обязательств по НДФЛ и страховым взносам подлежащих возврату организации банкроту вместе с признанием сделки недействительной выглядит поспешным и не обоснованным Кроме того из судебных актов не ясно как должно применяться трехлетнее ограничение на возврат переплаты при признании прекращения и сторнирования налоговых обязательств Все эти вопросы безусловно должны рассматриваться отдельно Такие споры потребуют дополнительной работы банкротных юристов с налоговым законодательством Ирина Сафронова руководитель практики корпоративного налогообложения Юридической фирмы Orlova Ermolenko Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС разъяснит пределы содействия суда пассивному ответчику в банкротных спорах В рамках банкротства общества Металлоторг КУ оспорил перечисление 5 млн рублей в пользу Ника Строй 02 компании которой руководила супруга бывшего директора должника Суды первой и апелляционной инстанций признали сделки недействительными установив отсутствие доказательств реальной поставки товаров и наличие признаков вывода активов в пользу аффилированного лица Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение указав что суды не запросили у ответчика документы подтверждающие поставку КУ обжаловал постановление кассации в ВС указав что именно суд округа нарушил принцип состязательности предоставив пассивному ответчику не явившемуся в пять судебных заседаний необоснованную возможность повторно представить доказательства Судья ВС РФ И А Букина передала спор в Экономколлегию Суд по собственной инициативе может но не обязан запрашивать какие либо доказательства по делу С учетом имевшихся в материалах дела исчерпывающих доказательств оснований для получения дополнительных документов у суда обоснованно не было Видится что в отсутствие нарушений нижестоящих судов по уведомлению ответчика какая либо степень процессуальной помощи такому ответчику не должна оказываться учитывая его статус юридического лица и специфику арбитражных споров по сравнению с гражданскими При этом отдельно вызывает внимание возможность Верховного Суда РФ отменяя судебный акт расширительно мотивировать и разъяснять основания отмены сопоставляя предмет доказывания по заявлению о признании сделок недействительными с альтернативными предметами доказывания или ограничиться емким доводом о достаточности предоставленных в дело доказательств независимо от потенциальных результатов какой либо процессуальной помощи Сергей Сибилев советник Юридической группы Пилот Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС разъяснил порядок взыскания неосновательного обогащения с покупателя здания банкрота Общества Марлин и Приоритет заключили договор купли продажи здания в 2016 году В 2021 году общество Марлин было признано банкротом а в 2022 году договор купли продажи был признан недействительным КУ общества Марлин обратился в суд с иском о взыскании с общества Приоритет неосновательного обогащения в виде доходов от сдачи здания в аренду Суды первой апелляционной и кассационной инстанций частично удовлетворили иск взыскав неосновательное обогащение за вычетом расходов ответчика на содержание здания Национальный банк ТРАСТ подал кассационную жалобу в ВС указав на недобросовестность ответчика неправомерность зачета его расходов и нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве Судья Р А Хатыпова передала спор в Экономколлегию которая отменила судебные акты трех инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы Общий срок исковой давности для иска о неосновательном обогащении три года Здесь же суд обратил внимание на производный характер кондикционного требования коль скоро оно является дополнительным по отношению к требованию о возврате имущества то и срок исковой давности нужно применять как при оспаривании сделки т е один год Это важно учитывать при подаче подобных исков чтобы не наткнуться на пропуск срока Ведь ранее было немало решений когда при схожих обстоятельствах суды не погружались в природу требований о неосновательном обогащении и исходили из общего трехлетнего срока исковой давности Указание на то что кондикционное требование является дополнительным по отношению к требованию о недействительности сделки и потому нужно решить вопрос о передаче его в дело о банкротстве тоже важно для практики поскольку в отношении некоторых требований у заявителей действительно нередко возникает вопрос можно ли рассматривать их в деле о банкротстве если на это прямо не указано в законе Александр Спиридонов адвокат советник практики банкротства Коллегии адвокатов Delcredere Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Конституционный Суд признал неконституционным запрет на регистрацию в апартаментах Суд признал что невозможность зарегистрироваться в апартаментах нарушает право на свободу передвижения и право частной собственности До изменения законодательства применяется порядок для жилых помещений Конституционный Суд РФ вынес постановление 4 П которым признал неконституционными нормы препятствующие регистрации граждан по месту пребывания в нежилых помещениях апартаментного типа Дело было рассмотрено по жалобе Виктории Пиуновой Интересный вывод суда граничащий с темой банкротства физических лиц это факт признания покупки апартаментов для постоянного проживания при этом отличие от жилых квартир заключается лишь в формальной невозможности постройки жилых зданий на этой земле Для практики банкротств это может иметь значение Если апартаменты признаются местом жительства на них по аналогии может быть распространен исполнительский иммунитет они могут быть защищены от взыскания если являются единственным пригодным для проживания имуществом должника Это потенциально расширит защиту прав граждан банкротов но окончательная ясность появится после изменений в законодательстве и формирования практики При этом если применять закон по аналогии возникает много вопросов Как не допустить злоупотребления правом Не приведет ли это к тому что в реально коммерческие объекты будут регистрироваться и заявлять об их статусе как единственного жилья Максим Борисов управляющий партнер Юридической компании IMPRAVO Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Право аренды под инвестпроект нельзя включить в конкурсную массу банкрота Администрация муниципального образования Тлюстенхабльское городское поселение обратилась с иском к обществу Адыгейская ГЭС о взыскании 5 93 млн рублей задолженности по арендной плате за 2022 2024 года и расторжении договора аренды земельного участка предоставленного в 2017 году без торгов для строительства гидроэлектростанции Суд первой инстанции расторг договор но апелляция отменила решение указав что право аренды оборотный актив подлежащий включению в конкурсную массу после признания общества банкротом Кассация отменила постановление апелляции пояснив что право аренды участка предоставленного без торгов для конкретного инвестора не является действительным активом поскольку передача прав третьим лицам без соблюдения аналогичной процедуры невозможна а личность арендатора имеет существенное значение для арендодателя Рассмотренный спор имеет важное значение для вопроса защиты публичных интересов В данном деле приоритет отдан защите прав государственной собственности Такое решение суда обеспечивает интересы публичных собственников позволяя расторгать договор при существенных нарушениях даже при банкротстве арендатора Судебный акт дает ясные критерии возможности отнесения актива к конкурсной массе что будет препятствовать использованию процедуры банкротства для необоснованного удержания стратегических активов В то же время решение повышает определенность правового регулирования для участников инвестиционных проектов Ангелина Скоробогатько советник Юридической фирмы Nektorov Saveliev Partners Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство