probankrotstvoru

Срок давности по субсидиарке не зависит от завершения реализации имущества В 2007 году суд возбудил дело о банкротстве ГОУП ЖКХ Новжилкоммунсервис В 2005 2006 годах руководители предприятия Евгений Шумилов и Виктор Борзенков передали имущество должника на сумму более 2 4 млрд рублей в уставные капиталы вновь созданных обществ Новкоммунсервис и МП ЖКХ Новжилкоммунсервис В 2012 году суд признал обоих виновными в преднамеренном банкротстве В 2023 году КУ обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Шумилова Борзенкова и Министерства инвестиционной политики Новгородской области Суды двух инстанций привлекли Шумилова и Борзенкова к ответственности отказав в части требований к Министерству Кассация отменила судебные акты и отказала в удовлетворении всех требований указав на пропуск срока исковой давности Суд округа разъяснил что с момента вступления в силу Закона 134 ФЗ срок исковой давности не может исчисляться с даты завершения реализации имущества должника поскольку закон предусматривает возможность приостановления производства для определения размера ответственности Данное постановление может иметь значительный характер для практики Для конкурсных управляющих и кредиторов указывает что нельзя откладывать подачу заявлений о субсидиарной ответственности на неопределенный срок ссылаясь на незавершенную реализацию имущества Необходимо активнее выявлять основания и подавать заявления в пределах трех лет с даты банкротства должника Для ответчиков контролирующих лиц повысит правовую определенность истечение трехлетнего срока с даты начала конкурсного производства становится надежным основанием для отказа в удовлетворении требований если заявление подано позже независимо от того продолжается ли конкурсное производство Для судов дано важное разъяснение о необходимости четко разграничивать материально правовые и процессуальные нормы при рассмотрении споров о субсидиарной ответственности а также о недопустимости применения старых разъяснений ВАС РФ после изменения законодательства Денис Саблуков руководитель практики реструктуризации и банкротства Компании Sudohod Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС разъяснил правила перехода права на проценты при уступке требования В 2008 году общество Русинжиниринг подрядчик и общество ФСК ЕЭС заказчик заключили договор подряда на техническое перевооружение ПС Цементная В марте 2015 года общество ФСК ЕЭС расторгло договор в одностороннем порядке имея задолженность перед подрядчиком в размере 88 2 млн рублей за выполненные работы В июне 2015 года общество Русинжиниринг уступило право требования долга обществу Эйч Ди Энерго которое взыскало его с ФСК ЕЭС в суде Затем общество Русинжиниринг обратилось в суд с иском к ФСК ЕЭС о взыскании 48 6 млн рублей процентов Суды трех инстанций удовлетворили иск указав что право требовать проценты осталось у цедента Общество ФСК ЕЭС подало кассационную жалобу в ВС настаивая что при уступке права на основной долг к цессионарию перешло и право на проценты Судья ВС РФ Е Е Борисова передала спор в Экономколлегию которая отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы Общее правило при заключении договоров уступки таково что при уступке кредитором требования передаются все иные связанные с ним требования как упомянутые в договоре уступки так и не упомянутые в нем Это означает что уступив право требования основного долга по договору и не указав никаких исключений в договоре цессии первоначальный кредитор передает новому и право требовать штрафных санкций как предусмотренных договором так и предусмотренных законом Более того новому кредитору переходят все обеспечительные обязательства вместе с основным долгом право требовать исполнения от поручителей право получить удовлетворение требований за счет реализации предмета залога и т д В последнее время именно применительно к банкротным спорам и передаче прав требований по результатам банкротных торгов возникают вопросы в применении указанного общего правила хотя к процедуре продаже прав требований на банкротных торгах никаких специальных правил уступки не предусмотрено на что Экономколлегия ВС РФ конечно вынуждена реагировать Марина Байкова руководитель практики Юридической фирмы Orlova Ermolenko Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство

Убытки российского бизнеса достигли рекордных 7 5 трлн рублей За январь ноябрь 2025 года убытки российских компаний достигли 7 5 трлн рублей это абсолютный рекорд за все время ведения статистики За аналогичный период 2024 года потеряли около 7 трлн а в 2023 порядка 4 трлн Что влияет на ситуацию Высокая ставка Центрального банка до 21 плюс замедление экономики Удорожание кредитов и обслуживание долга Замедление ВВП рост всего 1 против 4 3 в 2024 Снижение внутреннего спроса и экспортных доходов Санкции укрепление рубля и рост логистических расходов Ключевые признаки кризиса Доля убыточных предприятий уже достигла 28 8 максимум с 2020 года Наиболее пострадали обрабатывающая промышленность добыча полезных ископаемых и торговля Отрасли сталкиваются с нехваткой оборотных средств и снижением инвестиций В закрытии бизнеса и сокращении производства ощущается усиление кризиса Подробнее PROбанкротство

Средняя цена с Авто ру не доказывает занижение стоимости конкретного автомобиля Алексей Будин инициировал персональное банкротство суд ввел процедуру реструктуризации затем реализации имущества Банк Санкт Петербург потребовал не освобождать должника от обязательств из за недобросовестного поведения с двумя автомобилями Суды первой и апелляционной инстанций поддержали банк Будин допустил утрату Шевроле Lanos без документального подтверждения обстоятельств а его супруга продала Volkswagen Tiguan без согласия управляющего по заниженной цене Арбитражный суд Северо Западного округа отменил судебные акты в части неосвобождения от долгов Кассация установила что должник дал непротиворечивые пояснения об утрате первого автомобиля который не представлял ценности и не эксплуатировался По второму авто суд учел договор покупки за 490 тыс рублей и поступление 150 тыс рублей в конкурсную массу Окружной суд освободил Будина от исполнения требований кредиторов Подробнее PROбанкротство

ВС рассказал о сроке давности по сделкам о незаконной приватизации ВС РФ постановил что срок давности по искам о незаконном выводе имущества из государственной или муниципальной собственности начал течь не с момента самой приватизации а с момента когда органы власти узнали или должны были узнать о нарушении Это важно для дел в сфере приватизации особенно если о нарушениях стало известно после долгого времени В случае с детским оздоровительным комплексом Лесная поляна во Владивостоке прокуратура требовала изъять имущество у компании суды нижних инстанций отказались из за пропуска срока ссылаясь на даты приватизации ВС отменил эти решения подчеркнув что именно факт выявления нарушения начинается отсчет срока Определение ВС РФ от 20 января 2026 г по делу 56 КГПР25 20 К9 является очередным деприватизационным кейсом в котором выдерживается сложившаяся единая тональность судов по отношении к институту исковой давности при рассмотрении споров с участием публичного элемента Как известно в 2025 г судами в том числе КС РФ сформирован подход о необходимости исчисления сроков исковой давности с момента выявления нарушения публичных интересов Какое либо процессуальное отклонение нижестоящих судов как в комментируемом деле от сформированного подхода даже при отличающихся фактических обстоятельствах пресекается ВС РФ со ссылкой на защищаемый публичный интерес Применительно к рассмотрению банкротных споров полагаем что риски деприватизационных исков необходимо закладывать при наличии у должника сделок по приватизации выкупу государственного и муниципального имущества за весь период осуществления им хозяйственной деятельности Виталий Медко управляющий партнер Юридической фирмы Медко Групп Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Управляющий платит за задержку возврата денег после отмены банкротных торгов В деле о банкротстве Спартака Васильева ФУ Максим Лацо провел торги по продаже единственного жилья должника Марина Литвиненко приобрела имущество за 10 3 млн рублей и сразу заключила предварительный договор о перепродаже Евгению Зубченко за 17 млн рублей получив задаток 9 млн рублей Суд округа отменил положение о продаже затем торги и договор признали недействительными Литвиненко потребовала взыскать с управляющего упущенную выгоду 6 7 млн рублей и реальный ущерб 310 тыс рублей Суды первой и апелляционной инстанций отказали полностью сославшись на предпринимательские риски заявителя Кассация частично изменила судебные акты управляющий знал об основаниях недействительности торгов но не обеспечил своевременный возврат денег из за чего с Литвиненко взыскали проценты в пользу Зубченко Суд округа взыскал с управляющего 280 тыс рублей убытков Если торги состоялись заключен договор купли продажи и покупатель исполнил свои обязательства по оплате а после в суд поступило заявление о признании торгов недействительными разумный и добросовестный управляющий понимая что последствием удовлетворения такого заявления будет двусторонняя реституция должен подготовиться к возврату денежных средств С даты объявления резолютивной части определения о недействительности торгов у управляющего отсутствуют законные основания для удержания полученных от покупателя денежных средств и именно управляющий несет риск начисления процентов на удерживаемую сумму Руслан Остроумов генеральный директор Юридической фирмы ЮР СТАТУС Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Госдума приняла в I чтении проект о праве граждан на комплексную реструктуризацию кредитов Закон Полный текст новости на fedresurs ru

ВС зеркальные сделки нельзя оценивать в отрыве друг от друга В деле о банкротстве общества Топливная компания Сибирь КУ Алексей Ширяев оспорил договор купли продажи автомобиля Suzuki Vitara между должником и Валентиной Загорновой заключенный в октябре 2022 года Суд первой инстанции отказал в иске установив что накануне стороны заключили встречную сделку по тому же автомобилю которая прекратила обязательства зачетом Апелляционный и окружной суды отменили это решение признав сделку недействительной из за отсутствия равноценного встречного предоставления и аффилированности Загорновой с бенефициаром должника Загорнова пожаловалась в ВС указав что суды не учли контекст правоотношений и фактическое возвращение сторон в прежнее положение Судья ВС РФ О Ю Шилохвост передал спор в Экономколлегию которая отменила постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении заявления КУ Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС защитил права директора заявившего о недостоверности сведений о себе в ЕГРЮЛ Юрий Лоншаков обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице имеющем право действовать от имени общества Проп Шоп Компани без доверенности Ранее Лоншаков являлся директором компании Винтаж исключенной из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений Лоншаков сослался на то что подавал заявление о недостоверности сведений о нем как о директоре Винтажа и с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ прошло более 3 лет Суды трех инстанций отказали указав что на момент подачи документов в ИФНС не истекло 3 года с даты исключения Винтажа из ЕГРЮЛ Лоншаков пожаловался в ВС представив в качестве доказательства своей добросовестности заявление о недостоверности сведений о нем как о директоре Винтажа поданное в ИФНС Он сослался на позиции КС о том что временный запрет на управление юрлицами устанавливается только для недобросовестных лиц Судья ВС РФ Е Е Борисова передала спор в Экономколлегию которая отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2026 г 305 ЭС25 10649 дает толкование положений п 1 ст 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г 129 ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей касательно применения временного запрета на создание юридических лиц и участия в управлении юридическими лицами для граждан в отношении которых ранее была внесена запись о недостоверности При применении указанного временного ограничения Верховный Суд РФ указал что необходимо исходить из основания внесения предшествующей записи о недостоверности в ЕГРЮЛ Предусмотренное законом трехлетнее ограничение по существу выполняет функции санкции за предшествующее недобросовестное поведение и предотвращения повторения аналогичного поведения в будущем Иная ситуация имеет место в случае если лицо добросовестно уведомило налоговый орган об обстоятельствах которые подлежат отражению в ЕГРЮЛ с целью защиты частноправовых и публично правовых интересов В рассмотренном споре бывший генеральный директор добросовестно сообщил что в связи с прекращением его полномочий и отсутствием нового генерального директора ранее внесенные в ЕГРЮЛ сведения о нем как о генеральном директоре носят недостоверный характер Юлия Иванова управляющий партнер Юридической компании ЮКО Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС разъяснит как считать исковую давность после оспаривания зачета в банкротстве Общество СК Татдорстрой заимодавец потребовало взыскать с компании ПСО Казань задолженность по договору займа на сумму около 413 млн рублей При первоначальном рассмотрении суд отказал в иске сославшись на пропуск исковой давности и прекращение обязательств зачетом После того как суд в рамках банкротного дела признал акт взаимозачета недействительной сделкой первая инстанция пересмотрела по новым обстоятельствам и удовлетворила иск Апелляция отменила решение из за пропуска давности а кассация восстановила решение первой инстанции Общество ПСО Казань обжаловало постановление кассации в ВС указав что признание зачета недействительным не влияет на исчисление исковой давности а КУ мог узнать о долге из банковских выписок и своевременно подать иск Заявитель сослался на позицию ВС РФ об отсутствии дифференциации сроков давности в зависимости от основания оспаривания сделки Судья ВС РФ В В Попов передал спор в Экономколлегию Примечательно в данном деле то что Верховный Суд обратил свое внимание не на сам факт пропуска срока исковой давности еще до получения управляющим информации об актах зачета а на то что заявитель должен нести бремя ответственности за неразумное процессуальное поведение Разумным и добросовестным в такой ситуации было бы предъявить все требования одновременно в момент когда стало известно о зачете застолбив таким образом сроки давности а после уже приостановить рассмотрение производного дела до момента пока не будет вынесено решение по основному делу об оспаривании акта зачета Полина Лексина партнер Юридической компании Gate legal Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство