probankrotstvoru

Кассация для оспаривания текущего платежа нужно доказать приоритет и осведомленность ФУ Ольги Суминой обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей Суминой в адрес Натальи Сорокиной на сумму 931 тыс рублей совершенных с 7 февраля по 27 марта 2024 год Суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего признав сделки недействительными Апелляция оставила определение в силе изменив его мотивировочную часть Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение указав что суды не исследовали наличие иных текущих платежей должника не дали оценку доводам о поступлении в конкурсную массу товара и денежных средств от его реализации а также не устранили противоречия в доказательствах Представляется что при новом рассмотрении ответчик и должник будут должны устранить у суда всякие сомнения в порочности сделок то есть им необходимо раскрыть всю цепочку взаимоотношений по поставке каким образом товар приобретался матерью должника как перевозился и где хранился каким образом должник реализовал товар и куда были потрачены денежные средства от его реализации В случае недоказанности данных обстоятельств имеется высокая вероятность что и при новом рассмотрении суд признает платежи недействительными Роман Чернышов руководитель практики банкротства Юридической компании NERRA Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация пояснила когда требование налоговой не будет залоговым в банкротстве Арбитражный суд Северо Кавказского округа разъяснил что требование налоговой службы не подлежит включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущество В рамках дела о банкротстве налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований задолженности частично обеспеченной залогом имущества должника Суд первой инстанции и апелляция признали это требование залоговым Однако кассационная инстанция отменила эти решения Что говорит суд Несмотря на п 2 1 ст 73 НК РФ который указывает что имущество с наложенным запретом на отчуждение считается находящимся в залоге у налогового органа это не означает что требование налоговой автоматически обеспечивает залог ВС в своем обзоре судебной практики отметил что Обеспечительные меры например арест имущества это не способ обеспечения требования а механизм реализации судебного решения о взыскании долга Правила о банкротстве предполагают равенство всех кредиторов и не допускают приоритет для требований обеспеченных залогом или обеспечительных мер которые не связаны с материальным правом на имущество Постановление АС Северо Кавказского это важный шаг в развитии практики по спорам о включении в РТК ФНС Оно расставляет правильные акценты разводя понятие залога в целях налогового контроля и залога как основания для преимущественного удовлетворения требований в конкурсном производстве Ожидается что данная позиция получит широкую поддержку и будет применяться судами при рассмотрении аналогичных споров способствуя справедливому разрешению споров по включению в РТК Денис Саблуков руководитель практики реструктуризации и банкротства Компании Sudohod Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Верховный Суд РФ защитил вдову участника СВО от коллекторов ВС РФ встал на сторону вдовы участника СВО в споре с коллекторами Викторию Головину потерявшую мужа во время спецоперации пытались заставить выплатить кредит в размере 569 тыс рублей взятый еще до февраля 2022 года Головина обратилась в ВС с жалобой на решения нижестоящих инстанций которые сочли что закон о списании кредитных обязательств для семей погибших военнослужащих не применим к договорам заключенным до начала СВО Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила эти решения и отказала коллекторам в удовлетворении требований Прекращение обязательств такого военнослужащего и членов его семьи является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей освобождение от финансовой нагрузки в тяжелой жизненной ситуации обусловленной участием в СВО Поэтому исходя из социальной направленности указанных положений закона норма ст 2 Федерального закона 377 ФЗ должна толковаться как распространяющая социальные гарантии если основания их применения основание прекращения обязательств возникли после 24 февраля 2022 г дата начала СВО независимо от даты заключения соответствующего договора и возникновения обязательств Тимофей Лазарев партнер Юридической компании IMPACT LEGAL Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС вернул в государственную собственность Ивановский завод тяжелого станкостроения В 1951 году в Иваново был создан завод тяжелого станкостроения который в 1992 1993 годах был приватизирован региональными властями без согласия федерального собственника Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в суд с иском об истребовании акций общества ИЗТС и связанных компаний в пользу РФ Прокурор подчеркнул что приватизация проведена незаконно завод имеет стратегическое значение для обороны страны а новые владельцы остановили производство и вывели активы Суд первой инстанции удовлетворил иск но апелляция и кассация отменили решение сославшись на пропуск срока исковой давности и отсутствие нарушений при приватизации Заместитель председателя ВС РФ И В Крупнов отменил определение судьи ВС об отказе в передаче дела в СКЭС и направил кассационное представление прокурора на рассмотрение Экономколлегии ВС которая отменила постановления апелляционного и окружного судов оставив в силе решение суда первой инстанции Подробнее PROбанкротство

Кассация напомнила о различии сальдирования и зачета в банкротстве дочки Google КУ общества Гугл Валерий Таляровский обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки зачета на сумму 159 млн рублей между компаниями Гугл и ГрупФорМедиа Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку недействительной и применили последствия недействительности сделки взыскав с общества ГрупФорМедиа денежные средства в размере зачтенной суммы Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов о недействительности сделки зачета по основаниям предпочтения но счел неверным применение последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств указав на необходимость возвращения сторон в первоначальное положение Согласно устоявшейся судебной практике сальдирование допускается для целей определения завершающей обязанности после прекращения договорных отношений или отдельного его этапа Наличие разных сроков у двух договоров также свидетельствует о том что сальдирование по ним невозможно нет единого прекращенного договора или этапа единых договорных правоотношений При этом важное значение для практики имеет позиция окружного суда исправившая ошибку нижестоящих судов и не допустившая отход от определения надлежащих последствий недействительности зачета которым является не взыскание долга а приведение сторон в положение существовавшее до заключения спорных сделок Вадим Бородкин адвокат партнер Юридической фирмы Orchards Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство

Кассация номинальный директор банкрота должен доказать свою добросовестность КУ общества АКТ обратился в суд с требованием взыскать убытки с Карине Арутюнян являвшейся генеральным директором и единственным участником общества в период с ноября 2018 по июль 2020 год Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований указав что Карине Арутюнян являлась лишь номинальным руководителем а фактическое руководство осуществлял Агаси Арутюнян Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций указав что права Агаси Арутюняна непосредственно затрагиваются и судам следовало привлечь его в качестве соответчика Кроме того номинальный и фактический руководители несут солидарную ответственность Суды также необоснованно освободили Карине Арутюнян от бремени доказывания добросовестности и разумности своих действий Суды в подобных спорах должны оценивать действия номинального директора который в свою очередь должен раскрывать мотивы и известные ему обстоятельства связанные с его руководством Именно он должен опровергнуть применяемую к нему презумпцию если этого не происходит освобождение от доказывания номинального директора нарушает принцип состязательности сторон Поэтому стратегия защиты которая строится на утверждении о том что руководство Обществом имело формальный характер неэффективна Номинальный и фактический руководители должны максимально подробно раскрыть экономическое содержание хозяйственной деятельности прокомментировать каждый довод оппонента Роман Галустян партнер Юридической компании Baza Legal Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Налоговые проверки приостанавливают срок на включение требования ФНС в реестр должника В рамках дела о банкротстве общества ИТС ИФНС России 27 по городу Москве обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере более 13 млн рублей Суды первой и апелляционной инстанций признали требование налогового органа обоснованным но указали что оно заявлено с пропуском двухмесячного срока и подлежит удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов ИФНС обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа указав на наличие объективных препятствий для соблюдения срока предъявления требований связанных с проведением выездной налоговой проверки и противодействием должника Кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и направил обособленный спор на новое рассмотрение указав на необходимость оценки доводов уполномоченного органа и установления обстоятельств препятствующих своевременному предъявлению требований Если бы налоговые органы проводили проверки банкротов в сроки установленные Налоговым кодексом РФ а продление сроков осуществлялось только при наличии действительной необходимости кроме формально соблюдения прав налогоплательщика то соблюдался бы баланс интересов бюджета РФ и кредиторов должника В текущий реалиях налогового контроля понижение очередности требований налоговых органов в данной ситуации помогло бы соблюсти баланс Ирина Сафронова руководитель практики корпоративного налогообложения Юридической фирмы Orlova Ermolenko Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС разберется в расчете убытков по банковской гарантии при срыве контракта Общество Больверк и Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования в 2018 году заключили контракт на строительство берегоукрепления озера Байкал Для обеспечения обязательств по контракту общество Больверк заключило договор о предоставлении банковской гарантии с обществом Совкомбанк Комитет не предоставил разрешение на строительство и земельные участки в результате чего компания Больверк не смогла приступить к работам Контракт был признан недействительным по иску природоохранного прокурора Общество Больверк обратилось в суд с иском о взыскании с Комитета убытков в размере 13 6 млн рублей состоящих из выплаченного вознаграждения по банковской гарантии Суды трех инстанций удовлетворили иск Комитет подал кассационную жалобу в ВС указав на нарушение судами норм материального права отсутствие доказательств противоправности действий Комитета и вины а также на злоупотребление правом со стороны общества Больверк Комитет также отметил что сумма убытков в размере 8 7 млн рублей фактически не доказана поскольку иск общества Совкомбанк о ее взыскании с компании Больверк был оставлен без рассмотрения в связи с банкротством общества Судья ВС А Г Першутов передал спор в Экономколлегию В рамках данного дела ВС может указать что судам необходимо более внимательно оценить действительно ли в признании контракта недействительным виноват заказчик или подрядчик должен был оценить правомочность заказчика на заключение контракта есть ли вина самого подрядчика в возникновении убытков с учетом этих обстоятельств а также с учетом того что подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта задолго до его признания недействительным дело А19 2354 2019 Также ВС может учесть тот факт что размер убытков был установлен на основании судебных актов по делу о взыскании с подрядчика комиссионного вознаграждения в пользу банка которые впоследствии были отменены дело А40 60704 2024 Максим Кузнеченков партнер практики недвижимости и строительства Юридической фирмы Меллинг Войтишкин и Партнеры Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация указала на презумпцию обычной хоздеятельности должника во время моратория В рамках дела о банкротстве общества ТК АБИС КУ Игорь Олейник обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей должника в пользу компании Юпитер на сумму 9 млн рублей совершенных в период с 5 марта 2022 года по 27 мая 2022 год как сделок с предпочтением Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление признав платежи недействительными Общество Юпитер обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно Сибирского округа указав что платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение указав на неправильное применение норм права судами в части установления обычной хозяйственной деятельности должника в период моратория на банкротство и необходимость исследования ординарности оспариваемых сделок Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС указал на независимость гарантии от основного обязательства ФКУ Ространсмодернизация и общество Нордтрансстрой заключили госконтракт на реконструкцию аэропорта Олекминск АКБ Алмазэргиэнбанк выдал независимую гарантию в обеспечение исполнения контракта обществом Нордтрансстрой После того как Нордтрансстрой в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта ссылаясь на невозможность выполнения работ из за ошибок в проектной документации ФКУ Ространсмодернизация потребовало от Алмазэргиэнбанка выплаты по гарантии Банк отказал указав на пункт 13 гарантии о прекращении обязательств при невозможности исполнения контракта по причинам за которые Нордтрансстрой не отвечает Суды всех инстанций отказали ФКУ Ространсмодернизация в иске признав отказ Алмазэргиэнбанка правомерным ФКУ Ространсмодернизация обжаловало решения в ВС утверждая что пункт 13 гарантии противоречит законодательству о госзакупках и принципу независимости банковской гарантии а обязательство по возврату неотработанного аванса не зависит от вины сторон При этом общество Нордтрансстрой находится в процедуре банкротства и требования ФКУ Ространсмодернизация уже включены в реестр кредиторов Судья ВС А А Якимов передал спор в Экономколлегию которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение Верховный Суд подчеркнул независимость гарантии от основного обязательства и указал что предъявление требования бенефициару к гаранту не является злоупотреблением правом при отсутствии явного намерения бенефициара недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта Дмитрий Ситников генеральный директор Юридической компании ПРОМКОНСАЛТИНВЕСТ Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство