orlovaermolenko

Рабочая группа Арбитражной Ассоциации РАА подготовила обзор судебной практики по вопросам арбитража и трансграничных судебных разбирательств России Беларуси и Узбекистана за первое полугодие 2025 года В обзоре пять основных блоков с кратким изложением судебных актов российских судов по следующим темам общие вопросы международного арбитража и третейского разбирательства признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений и иностранных арбитражных решений санкционные споры применение иностранного права российскими судами морское право Отдельно рассмотрен зарубежный опыт практика Республики Беларусь и практика Республики Узбекистан Партнёр Александра Герасимова традиционно выступила руководителем подгруппы Санкционные споры Особое внимание обращает на себя определение КС 999 О 2025 В нём сформирована позиция что статьи 248 1 и 248 2 АПК РФ об исключительной компетенции российских судов и запрете на продолжение иностранного арбитражного процесса применимы также к арбитражным оговоркам предусматривающим рассмотрение споров в дружественных арбитражных институтах в частности HKIAC Это ставит под угрозу одну из самых популярных арбитражных оговорок последних лет Читайте обзор по ссылке OrlovaErmolenko комментирует OrlovaErmolenko АлександраГерасимова OrlovaErmolenko press

Мировое соглашение в банкротстве не исключает оспаривание сделок должника Арбитражный суд Уральского округа отменил постановление апелляции которая прекратила производство по спору о недействительности сделок после завершения дела о банкротстве Суд округа указал что формальный подход апелляционной инстанции создал правовую неопределённость в вопросе принадлежности спорного имущества и противоречит принципам эффективной судебной защиты В деле о банкротстве Алексея Халманских финансовый управляющий оспорил цепочку сделок по отчуждению земельного участка площадью 2 тыс кв м Суд первой инстанции признал сделки недействительными и обязал вернуть участок в конкурсную массу Должник и единственный кредитор ООО НовэлСтрой заключили мировое соглашение по которому спорный участок передавался кредитору в качестве отступного после чего производство по банкротству было прекращено Апелляция отменила определение первой инстанции и прекратила производство по спору об оспаривании сделки сославшись на невозможность рассмотрения заявлений после завершения дела о банкротстве Кассация признала такой подход недопустимым так как он породил противоречие формально право собственности осталось за конечным приобретателем Евгенией Бердниковой но одновременно существует судебный акт о передаче участка кредитору по мировому соглашению Руководитель практики Марина Байкова прокомментировала для Proбанкротство что данное дело является ярким примером формального подхода суда к рассмотрению спора на недопустимость которого так часто указывают вышестоящие суды На практике когда производство по делу о банкротстве прекращается то нет смысла рассматривать остальные обособленные споры производство по ним прекращается тоже И с этой точки зрения суд апелляционной инстанции поступил как обычно суды и поступают в аналогичных случаях Очевидно что вынесенным определением суд апелляционной создал ситуацию правовой неопределённости если определение о признании сделки недействительной и возврате земельного участка должнику отменено то как должник может передать этот земельный участок кредитору по мировому соглашению Такая ситуация как в комментируемом постановлении является редкой для практики апелляционная жалоба на определение о признании сделки недействительной была подана спустя много месяцев после его вынесения и даже после утверждения судом мирового соглашения Результат рассмотрения заявления об оспаривании сделки напрямую влияет на дальнейшие отношения кредитора и должника либо все остаётся так как прописано в мировом соглашении либо в случае отказа в признании сделки недействительной определение об утверждении может быть пересмотрено а дело о банкротство возобновлено Поэтому с чем я полностью согласна суд кассационной инстанции обоснованно отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил спор на новое рассмотрение OrlovaErmolenko МаринаБайкова OrlovaErmolenko комментирует OrlovaErmolenko PROбанкротство

Как может измениться патентная система налогообложения Правительство предложило поправки в патентную систему налогообложения ПСН для малого бизнеса Согласно документу лимит по ежегодным доходам для индивидуальных предпринимателей на патенте будет снижен с 60 до 10 млн рублей Права на патентное налогообложение лишат бизнесменов которые занимаются розничной торговлей и автомобильными грузоперевозками более половины от всех кто работает по этой системе Правительство рассчитывает привлечь в бюджет в 2026 году дополнительные 1 3 млрд рублей Партнёр Надежда Орлова прокомментировала для Ъ ФМ что скорее всего индивидуальные предприниматели вынужденно перейдут на УСН Это приведёт к росту административных издержек для бизнеса При УСН 6 от фактических доходов по ним нужно отчитаться их нужно правильно рассчитать Их можно проверить со стороны налоговой инспекции и найти какие то недостатки или ошибки налогоплательщика К индивидуальным предпринимателям часто предъявляют претензии налоговые органы в связи с тем что по их мнению предприниматель как то неправильно рассчитал свою сумму дохода При патентной системе таких проверок нет потому что они бессмысленны Предприниматель если выбирает патентную систему точно знает сколько заплатит налогов Теперь этот институт становится малоинтересным для применения Остаются некоторые виды деятельности которые используются при патентной системе Это какой то мелкий ремонт работа ателье сдача в аренду недвижимого имущества Убирая патентную систему в самых популярных видах деятельности индивидуальных предпринимателей загоняют под обычную систему уплаты налога по УСН которая предполагает уплату НДС OrlovaErmolenko НадеждаОрлова OrlovaErmolenko комментирует OrlovaErmolenko Ъ ФМ

Кассация нельзя игнорировать судебный акт СОЮ о реальности договоров займа Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительными договоры займа между Павлом Щитниковым и банкротом Дмитрием Арсеевым на общую сумму 200 тыс долларов и 13 млн рублей посчитав их мнимыми Однако кассация указала что нижестоящие суды проигнорировали решение Басманного районного суда подтвердившее реальность этих займов и не исследовали должным образом доказательства финансовой возможности займодавца по делу А41 91089 2021 Старший юрист Марина Байкова прокомментировала для Proбанкротство что оспаривание договоров займа в рамках дел о банкротстве в случае когда передача денежных средств оформляется распиской должника обычное дело даже если имеется решение суда общей юрисдикции о взыскании денежных средств Исходя из моей практики последние годы при взыскании денежных средств по договорам займа суды общей юрисдикции все чаще исследуют вопрос наличия финансовой возможности заимодавца передать денежные средства в наличной форме либо по инициативе суда либо по инициативе сторон В данном деле вероятно суды первой и апелляционной инстанций сочли недостаточной глубину исследования вопроса наличия финансовой возможности предоставления денежных средств при рассмотрении иска о взыскании денежных средств по договору займа судом общей юрисдикции Однако суд кассационной инстанции совершенно верно указал на то что вынесенные судебные акты и установленные ими обстоятельства необходимо учитывать в силу их обязательности и преюдициального характера OrlovaErmolenko МаринаБайкова OrlovaErmolenko комментирует OrlovaErmolenko PROбанкротство

Минфин объявил о чистке рынка аудиторов Об этом заявил на сессии Московского финансового форума замминистра финансов Алексей Моисеев Причина избыточное количество лицензий а также отсутствие доверия регулятора к игрокам По итогам 2024 года рынок аудиторских услуг впервые вырос после падения в 2022 2023 гг и ухода иностранных компаний и составил 57 3 млрд рублей При этом в последние 5 лет число аудиторов сокращается в начале 2022 г их было 3 4 тыс а в конце 2024 г 2 1 тыс Недобросовестные аудиторы выигрывают конкурсы даже в компаниях с госучастием Меры контроля и надзора за аудиторами проводятся по большей части с упором на формальную сторону Чистки плохих компаний ведутся но в последние годы не так активно Партнёр Александр Ермоленко прокомментировал для Frank Media что в своё время похожая ситуация наблюдалась на банковском рынке в России Регулятор решил что банков слишком много и с помощью по сути одного инструмента 115 ФЗ сократил количество банков более чем в три раза Сам выдал лицензии сам же забрал Проблема с изъятием лицензий из рынка заключается в том что при выдаче ты сам изъявляешь желание и должен соответствовать критериям а при изъятии лицензии должно быть несоответствие критериям то есть должны быть нарушения И если их нет у самих аудиторских компаний а установка на уменьшение количества у регулятора есть то возникает необходимость придумывать эти нарушения или преувеличивать степень тех что уже есть Именно этот процесс лежал в основе чистки рынка кредитных организаций Если намерения Минфина сейчас схожи с теми что были у Банка России в своё время рынок аудиторских услуг ждут непростые времена OrlovaErmolenko АлександрЕрмоленко OrlovaErmolenko комментирует OrlovaErmolenko FrankMedia

ВС разъяснил в каких случаях миноритарий может оспорить решения общего собрания акционеров В АО ЦЕСИС мажоритарию Наталье Шаповал принадлежало 78 72 акций миноритарию Юрию Смирнову 21 28 В октябре 2023 года на собрании акционеров было принято решение о размещении 20 тыс дополнительных акций для Алексея Шаповала что уменьшило бы долю Смирнова с 21 28 до 0 008 Смирнов оспорил решения в суде но три инстанции отказали в иске сославшись на соблюдение процедуры и отсутствие существенных неблагоприятных последствий Верховный Суд отменил судебные акты указав в Определении 306 ЭС24 21253 от 2 сентября 2024 года что решения общего собрания акционеров должны подвергаться тщательному судебному контролю при их оспаривании даже если они принимались необходимым большинством голосов при формальном соблюдении процедуры Суд может признать злоупотреблением правом дополнительный выпуск акций если экономических причин не имелось а целью было перераспределение долей с ущемлением миноритариев На миноритария возлагается обязанность доказать отсутствие разумных экономических причин для привлечения капитала и нарушение своих имущественных интересов Старший юрист Вероника Шахова прокомментировала для Адвокатской газеты что Верховный Суд сформулировал значимую для корпоративных споров позицию Так особое внимание заслуживают три последовательных довода суда 1 У акционеров существует обязанность лояльности проявляющаяся в том числе в воздержании от принятия решений направленных исключительно во вред обществу и другим акционерам 2 По общему правилу любое решение акционеров является разумным и именно на оспаривающем решение лице лежит обязанность доказать отсутствие экономической целесообразности его принятия 3 Иск миноритарного акционера подлежит удовлетворению только при наличии у него охраняемого законом интереса В подобных спорах подлежит оценке в том числе поведение самого миноритария на предмет добросовестности Обстоятельства на которые обращает внимание Верховный Суд направлены на детальное рассмотрение подобных споров Такой подход является оправданным и обоснованным поскольку направлен не только на защиту прав миноритарных акционеров либо на безосновательный отказ в их исках а предполагает установление действительной обоснованности иска и наличия оснований для его удовлетворения OrlovaErmolenko ВероникаШахова OrlovaErmolenko комментирует OrlovaErmolenko Адвокатскаягазета

ВС разъяснит обязан ли банкрот выделять НДС в счетах фактурах Верховный Суд РФ рассмотрит принципиальный спор о том обязан ли арендодатель банкрот выделять НДС в счетах фактурах если он освобождён от уплаты этого налога АО Алента после признания банкротом в 2021 году перестало выделять НДС в документах ссылаясь на освобождение по подп 15 п 2 ст 146 НК РФ ООО Бизнес Лидер требует счета фактуры с выделенным НДС для получения налогового вычета Спор затрагивает фундаментальные вопросы соотношения налогового и гражданского права может ли договорное обязательство повлечь дополнительное налоговое обязательство для арендодателя Рассмотрение дела А40 148969 2024 назначено на 30 сентября 2025 года Руководитель практики Ирина Сафронова прокомментировала для Proбанкротство что проблема определения цены договора при изменении порядка налогообложения НДС на сегодняшний день не имеет универсального решения и Верховный Суд РФ время от времени рассматривает дела с различной спецификой В таких случаях гражданско правовые последствия учитывающие свободу договора начинают зависеть от налоговых последствий и стороны не могут договориться Ранее превалировала практика согласно которой покупатель должен получить ту стоимость товаров работ услуг на какую он рассчитывал при заключении договора если из договора или обстоятельств его заключения не следует иное В 2024 г вышло определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2024 г 305 ЭС23 26201 из которого следует что при изменении регулирования цена тоже должна измениться В деле переданном Экономколлегии Верховного Суда рассматриваются специфические правоотношения в которых стороной выступает особый субъект банкрот Реализация услуг банкротом не признается объектом налогообложения НДС В случае добровольного выставления счета фактуры и уплаты НДС с дохода в бюджет это ущемит права кредиторов должника При этом арбитражный управляющий еще и окажется виноват в том что уплатил налог который платить не должен был С другой стороны для покупателя стоимость услуг фактически возросла в связи с тем что после признания арендодателя банкротом он не может принимать НДС к вычету чего при заключении договора он предусмотреть не мог В данном деле обе стороны ведут себя добросовестно и одна из сторон неизбежно должна понести потери Какая именно рассмотрит Верховный Суд OrlovaErmolenko ИринаСафронова OrlovaErmolenko комментирует OrlovaErmolenko PROбанкротство

Апелляция несовершеннолетние дети умершего директора заплатят долги его компании Десятый арбитражный апелляционный суд привлёк к субсидиарной ответственности шестерых наследников умершего руководителя ООО Строй Монтаж Дмитрия Россохи включая троих несовершеннолетних детей Основанием стало уклонение покойного от передачи документации конкурсному управляющему и неуплата налогов Россоха являясь единственным участником и директором компании не передал документы управляющему несмотря на судебные определения 2021 года Это сделало невозможным выявление активов должника и формирование конкурсной массы К солидарной субсидиарной ответственности в пределах наследственной массы привлечены супруга мать и четверо детей покойного по долгам на 904 7 тыс рублей Размер ответственности будет определён после завершения расчётов с кредиторами Старший юрист Марина Байкова прокомментировала для Proбанкротство что как известно наследники отвечают перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости принятого имущества Субсидиарная ответственность наследодателя не всегда переходила наследникам только в 2019 г Верховный Суд РФ указал на то что субсидиарная ответственность не связана с личностью наследодателя и риск взыскания долга связанного с привлечением к субсидиарной ответственности также возлагается на наследников Таким образом проявился прокредиторский подход в делах о банкротстве преобладающий в последние годы Комментируемое постановление суда апелляционной инстанции полностью соответствует сложившейся судебной практике Для наследников конечно новость о субсидиарной ответственности может стать неприятной неожиданностью особенно если учесть что привлечь наследников к субсидиарной ответственности в пределах стоимости принятого наследства суд может спустя некоторое время после смерти наследодателя КДЛ Неосведомлённость наследников о бизнесе и деятельности наследодателя КДЛ при этом не будет играть никакой роли но вместе с тем защищаться от субсидиарной ответственности им будет сложнее если они не были погружены в деятельность должника и наследодателя КДЛ OrlovaErmolenko МаринаБайкова OrlovaErmolenko комментирует OrlovaErmolenko PROбанкротство

Orlova Ermolenko в рейтинге Wealth Navigator Legal 2025 Опубликованы результаты нового рейтинга Wealth Navigator Legal 2025 первого специализированного исследования российского рынка юридических услуг для владельцев крупных состояний топ менеджеров и инвесторов Рейтинг фокусируется на оценке качества предоставляемых юридических услуг развитии практик работы с частными клиентами и результатах реализованных проектов Orlova Ermolenko лидер в 5 номинациях Лидер Операции с активами Сделки с недвижимостью строительство Сделки с предметами роскоши и искусства Структурирование активов в РФ Налоговое право Споры с налоговыми органами Трудовое право контракты топ менеджеров Ведущая фирма Операции с активами Сделки с активами ценными бумагами и инвестиции Структурирование международных активов Разрешение конфликтов разрешение споров в РФ Банковское и финансовое право Сопровождение международных финансовых операций взаимодействие с иностранными банками Внешнеэкономическая деятельность товарооборот Налоговое право Личное налогообложение и планирование Налоговое структурирование бизнеса Наследственное право Наследственные споры Санкционное право Разблокировка активов Интеллектуальная собственность Правовая охрана и защита IP активов Семейное право Семейные споры бракоразводный процесс Структурирование семейных активов брачный договор Рекомендованная фирма Защита в кризисной ситуации Субсидиарная ответственность Защита личных и семейных активов в процедуре банкротства Наследственное право Структурирование наследования сопровождение вступления в наследство Трудовое право Миграционное право инвестиционное гражданство Категория Лидеры объединяет игроков с наибольшим отрывом по ключевым показателям и наиболее значимыми проектами для крупных и известных клиентов В Ведущие фирмы вошли компании с сильными позициями и устойчивой репутацией на рынке а Рекомендованные фирмы отражает круг юрфирм достойных внимания за высокий уровень сервиса и качество работы Благодарим экспертов рейтинга за высокую оценку нашей работы и клиентов за доверие Каждая номинация результат многолетнего опыта команды в сфере private wealth и стремления предоставлять услуги высочайшего качества OrlovaErmolenko Рейтинг

Кассация отказалась пересмотреть порядок распределения денег от продажи залога Суд первой инстанции утвердил порядок распределения средств от реализации залогового имущества ООО «Томскнефтепереработка», управляющий исполнил это решение, погасив основной долг по НДС. В 2023 году КУ обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с постановлением КС РФ о неконституционности ряда положений законодательства в части очередности удовлетворения налоговых требований при банкротстве. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление управляющего. Налоговый орган обжаловал эти судебные акты в кассации, указав на отсутствие оснований для пересмотра в связи с полным исполнением судебного акта. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с налоговым органом и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, поскольку ООО «Томскнефтепереработка» не участвовало в конституционном судопроизводстве, а судебный акт уже был исполнен. Старший юрист Марина Байкова прокомментировала для Proбанкротство, что пересматривать судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам можно лишь в исключительных случаях, установленных законом: Как правильно указал суд округа в комментируемом постановлении, для того, чтобы имелась возможность пересмотреть судебные акты по иным делам, необходимо чтобы судебный акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но был не исполнен или исполнен частично. Такой подход соотносится не только с имеющимися разъяснениями, но и с законодательным регулированием – ст. 311 АПК РФ и ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». И, действительно, после признания норм не соответствующими Конституции РФ не каждое дело и не каждый судебный акт можно пересмотреть. Обычно Конституционный Суд РФ указывает на необходимость пересмотра дела заявителя жалобы и на этом ограничивается, а изложенный Конституционным Судом РФ подход применяется судами в будущем. #OrlovaErmolenko_МаринаБайкова #OrlovaErmolenko_комментирует #OrlovaErmolenko_PROбанкротство