advgazeta

29 апреля Президиум Верховного Суда утвердил Обзор о рассмотрении арбитражными судами споров связанных с налогообложением имущества организаций Документ содержит 17 правовых позиций разработанных в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению названных споров Эксперты АГ отметили что документ можно считать эволюцией в судебной практике по категории споров связанных с разграничением в целях налогообложения движимого и недвижимого имущества он позволяет тщательнее оценить принятый организацией подход к квалификации имущества для налоговых целей позволяет точнее спрогнозировать риск и перспективы спора с налоговым органом по отдельным видам имущества Подробнее читайте на сайте АГ

Верховный Суд опубликовал Определение 307 ЭС25 12827 от 17 апреля по делу А56 94333 2023 в котором пояснил что следует учитывать судам при рассмотрении иска участника хозяйственного общества о возмещении убытков причиненных юридическому лицу аффилированными лицами Один из адвокатов отметил что в подобных случаях участникам не контролирующим управление обществом стоит фиксировать признаки перевода бизнеса на аффилированные структуры и иск стоит формулировать как взыскание убытков упущенной выгоды в пользу общества Другой подчеркнул что позиция Экономколлегии не должна толковаться расширительно как универсальная возможность любого участника по взысканию долгов в пользу корпорации Третий считает что данное определение ВС это серьезный шаг к усилению защиты корпоративных прав участников общества возможности реализации ими самостоятельных мер по защите юрлица от материального благополучия которого зависят финансовые активы самих участников общества Подробнее читайте на сайте АГ

24 апреля Верховный Суд вынес Определение 309 ЭС16 20619 8 9 по делу А07 8518 2015 в котором разъяснено почему возврат компенсационного финансирования участнику должника в рамках займа не влечет привлечение его к субсидиарной ответственности По мнению одного адвоката ВС РФ выработал верный подход по этому вопросу так как преференциальное погашение реального долга а равно возврат компенсационного финансирования само по себе не причиняет вреда должнику не является для него существенно убыточным Другая сочла что в таких спорах необходимо верно установить субъект чьим правам и интересам нанесен ущерб в данном случае затрагиваются интересы кредиторов должника тогда как взыскание убытков предполагает причинение ущерба должнику Подробнее читайте на сайте АГ

27 апреля Верховный Суд вынес Определение 309 ЭС21 20369 8 по делу А50 36325 2017 в котором разъяснены тонкости порядка определения компенсации дольщикам не получившим жилье от застройщика банкрота По мнению одной из экспертов АГ это определение ВС РФ играет ключевую роль для правоприменительной практики поскольку окончательно разграничивает объем ответственности Фонда развития территорий и самого несостоятельного застройщика Другой заметил что при обозначенном Судом подходе сохраняется шанс приблизить возмещение пострадавшим дольщикам к их реальному убытку при этом не перегрузив соответствующий фонд Третий подчеркнул что вопрос полноценной компенсации дольщикам с недостроенным жильем должен находить свое разрешение Подробнее читайте на сайте АГ

29 апреля Президиум Верховного Суда утвердил Тематический обзор 5 2026 О судебной практике разрешения споров о несостоятельности банкротстве за 2025 год включающий 26 правовых позиций Адвокаты прокомментировали самые интересные с их точки зрения разъяснения Верховного Суда Подробнее читайте на сайте АГ

27 апреля Верховный Суд вынес Определение 302 ЭС18 22167 34 по делу А33 13756 2016 в котором разъяснен порядок взыскания текущей задолженности по уплате налогов и сборов с предприятия банкрота Как отметил один из экспертов АГ в этом деле ВС РФ разбирался в вопросе на стыке налогового законодательства и Закона о банкротстве Другая сочла что выводы Верховного Суда являются проналоговыми и их нельзя признать бесспорными Третий задался вопросом о том почему ошибка нижестоящих судов носит системный характер Подробнее читайте на сайте АГ

Напомним что 29 апреля Конституционный Суд провозгласил Постановление 29 П 2026 которым разъяснил порядок исчисления срока давности при пересмотре решений антимонопольного органа по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Одна из экспертов АГ отметила Конституционный Суд фактически пресек сложившуюся в правоприменении практику при которой пересмотр решения антимонопольного органа по новым или вновь открывшимся обстоятельствам использовался как инструмент перезапуска срока давности и как следствие расширения пределов административного преследования Другая посчитала что постановление стоит оценить положительно существование правовой неопределенности в регулировании является прямым препятствием к защите прав и законных интересов участников гражданского оборота в том числе в ряде случаев становится формальным основанием для решения об отказе участнику гражданского оборота обратиться с заявлением о пересмотре решения антимонопольного органа Подробнее читайте на сайте АГ

Дайджест новостей 29 апреля 2026 г Адвокат добился оправдания лица давшего признательные показания спустя 20 лет после пропажи девочки Адвокат добился посмертного оправдания ветеринара по делу о ненадлежащем отлове бездомных собак ВС пояснил нюансы споров о праве собственников помещений в апарт комплексе на аренду земли под ним КС разъяснил порядок исчисления срока давности при пересмотре решений антимонопольных органов Филипп Покровский анализирует законодательную инициативу предусматривающую установление запрета на заключение договоров ипотеки между физическими лицами не имеющими статуса индивидуального предпринимателя или лицензии профессионального кредитора Ксения Куликова о коллизии споров связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений Наш канал в MAX Подписывайтесь

29 апреля Конституционный Суд провозгласил Постановление 29 П 2026 которым разъяснил порядок исчисления срока давности при пересмотре решений антимонопольного органа по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Вскоре эксперты АГ проанализируют выводы Конституционного Суда Подробнее читайте на сайте АГ

Верховный Суд опубликовал определение по делу 18 КГ25 487 К4 в котором отметил что отказ в иске собственникам помещений в апарт комплексе на аренду земельного участка под ним лишь из за неточностей в формулировках недопустим В комментарии АГ представитель заявителя жалобы в ВС поделилась что ключевым доводом для отмены решений нижестоящих судов в жалобе стало указание на неверное понимание судами способа защиты права Один из экспертов АГ отметил что проблема рассмотренная ВС носит системный характер и выходит далеко за рамки конкретного спора Другая считает что определение ВС не только восстанавливает справедливость в конкретном деле но и задает новый стандарт рассмотрения земельных споров с участием собственников помещений в зданиях Третья подчеркнула что отказ собственникам помещений в присоединении к договору аренды земельного участка нарушает их права а Верховный Суд правильно не стал отвергать иск из за неточностей в формулировках Подробнее читайте на сайте АГ