yrisprudencia

ВС РФ уточнил практику по делам о военной службе и статусе военнослужащих Это связано с произошедшими за последние годы изменениями нормативно правовой базы в данной области Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 октября 2025 г 21 Ряд уточнений касается социальных гарантий прав военнослужащих в том числе воспитывающих детей порядка обеспечения жильем военнослужащих имеющих трех и более детей либо ребенка инвалида предоставления дополнительных выходных дней для ухода за детьми инвалидами и др В числе прочего Пленум ВС РФ разъяснил что при досрочном увольнении военнослужащего в связи с необходимостью ухода за несовершеннолетним ребенком которого военнослужащий воспитывает без матери отца должны учитываться заслуживающие внимания обстоятельства и интересы самих детей состояние здоровья ребенка возможность посещения им образовательной организации причины препятствующие второму родителю участвовать в его воспитании и т п В Постановлении рассмотрены отдельные вопросы связанные с привлечением военнослужащих и некоторых других категорий граждан на которых распространяется законодательство о военной службе к материальной ответственности применением к ним дисциплинарных взысканий увольнением с военной службы в том числе по антикоррупционным основаниям а также вопросы подсудности соответствующих категорий дел Некоторые ранее данные разъяснения скорректированы с учетом законодательных изменений которыми определен правовой статус добровольческих формирований и лиц пребывающих в их составе Предусмотрен также ряд других уточнений

ВС РФ Как восстановить срок для принятия наследства Суд вправе восстановить срок для вступления в наследство если наследник не был осведомлен и не имел объективной возможности узнать об открытии наследства по причинам которые он не мог контролировать При рассмотрении такого заявления суд будет тщательно изучать характер отношений между наследником и умершим Например отсутствие кровного родства совместного проживания или каких либо обязанностей по содержанию наследодателя может быть расценено как уважительная причина объясняющая незнание о его кончине и как следствие о наследстве Ярким примером является дело 5 КГ25 130 К2 Женщина узнала о завещании в свою пользу только через 15 лет после смерти наследодателя получив письмо от нотариуса Хотя нижестоящие суды отказали в восстановлении из за значительной продолжительности пропущенного срока Верховный Суд встал на сторону наследницы Он подчеркнул что после прекращения совместного проживания в 1999 году наследодатель был для неё посторонним человеком и у них не было никаких связей Факт немедленного обращения к нотариусу после получения информации был расценен как доказательство её добросовестности

Суды поддержали наличие ретроактивной оговорки в контракте на услуги ЖКХ с единственным поставщиком Заказчик заключил контракт с единственным поставщиком на содержание и ремонт общего имущества МКД Сделку оформили в ноябре но ее условия распространили на отношения которые возникли с января того же года УФАС нашло нарушение Закон N 44 ФЗ не допускает включать в контракт с единственным поставщиком условие об обратной силе договора ретроактивную оговорку Апелляция и кассация не согласились с контролерами закон о контрактной системе не запрещает распространять действие контракта с единственным поставщиком на период до его заключения заказчик обязан нести расходы на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в этом имуществе Данная обязанность возникает в силу закона и не зависит от наличия договорных отношений долг по не оформленному по Закону N 44 ФЗ но возникшему по ЖК РФ обязательству приведет к допрасходам бюджета Заказчик рискует оплатить не только услуги по содержанию общего имущества но и судебные издержки если управляющая компания обратится в суд Суды решили что в данном случае антимонопольный орган не учел специфику отношений сторон контракта Отметим по мнению Минфина контракт с единственным поставщиком не может содержать ретроактивную оговорку Источники Постановление АС Западно Сибирского округа от 16 10 2025 по делу N А46 1189 2025 КонсультантПлюс

ВС РФ собственник может распоряжаться своим имуществом даже если по нему есть незавершенный спор Первая инстанция среди прочего расторгла договор купли продажи автомобиля так как при его заключении продавец не сообщил потребителю о скрученном пробеге После этого решения но до того как апелляция вынесла определение гражданин успел продать данное ТС третьему лицу и выкупить обратно По мнению апелляции и кассации из за этого продавец больше не отвечает за недостаток ВС РФ отметил собственник может распоряжаться своим имуществом даже если по нему есть незавершенное судебное разбирательство Полагаем позиция не касается ситуации когда приняты меры по обеспечению иска в части спорного имущества продавец у которого появилось право на возврат товара в натуре может потребовать от покупателя возместить износ или утрату этого имущества К такому выводу ВС РФ уже приходил Когда апелляция вынесла определение стороны фактически вернулись в исходное положение ведь законным владельцем автомобиля снова был гражданин Ничего не мешало ему возвратить машину продавцу а последнему понести ответственность за реализацию некачественного товара Верховный суд направил дело на новое рассмотрение Источники Определение ВС РФ от 23 09 2025 N 4 КГ25 46 К1

Причины нарушения основного обязательства не влияют на выплату по гарантии напомнил ВС РФ Подрядчик отказался от строительного контракта из за недостатков проекта и других препятствий в работе В ответ на это заказчик потребовал выплатить ему суммы неотработанного аванса пеней и штрафа из средств независимой гарантии Банк отказался раскрывать гарантию поскольку она содержала условие о прекращении обеспечения в случаях когда принципал не мог исполнить контракт по независящим от него причинам В действиях заказчика гарант увидел злоупотребление правом ведь основная сделка сорвалась по его вине ВС РФ счел отказ в выплате необоснованным Банк не вправе вдаваться в суть отношений сторон контракта а причины нарушения основного обязательства не влияют на выплату по гарантии Условие прекращения обеспечения суд признал незаконным Оно противоречило общему правилу ГК РФ о том что гарантия независима от основного обязательства Источники Определение ВС РФ от 16 10 2025 N 302 ЭС25 5275 КонсультантПлюс

Водитель взыскал с клиники 150 тыс руб за ошибочный психиатрический диагноз Опытный водитель неприятно изумился когда узнал что является административным ответчиком по иску прокурора который в интересах неопределенного круга лиц требовал прекращения действия водительских прав ответчика Определение Третьего КСОЮ от 28 июля 2025 г по делу 8Г 9771 2025 Поводом к иску послужило решение врачебной комиссии областной психбольницы которым ответчику установлен психиатрический диагноз несовместимый с вождением автомобиля Водитель с диагнозом и требованием отдать права категорически не согласился добился назначения судебной психиатрической экспертизы в другом регионе провел в психиатрическом стационаре более месяца срок проведения стационарной экспертизы однако в итоге доказал свой сохранный психиатрический статус эксперты не обнаружили у водителя какого либо психического заболевания являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами Прокурор ознакомившись с заключением экспертизы немедленно отказался от своего иска а разозлившийся водитель в свою очередь потребовал от психиатрической больницы выплатить компенсацию моральных страданий в размере 1 5 млн руб связанных во первых с претерпеваемыми им унижениями из за неверного диагноза во вторых со страхом потерять водительские права в третьих с изоляцией от общества в психиатрическом стационаре в обществе настоящих психиатрических больных на период проведения экспертизы возместить утраченный заработок за то время которое он провел в стационаре компенсировать расходы на содержание домашних питомцев которых надо было пристроить на время нахождения в стационаре Больница с этими требованиями не согласилась во первых истец сам своими репликами на приеме в больнице он пытался получить медсправку для оформления охотничьего разрешения спровоцировал врачей на установление ему спорного диагноза Кроме того ряд объективных данных получены врачами с согласия пациента из телефонного разговора с его близкими родственникам которые не очень лестно о нем отзывались во вторых заявленная сумма морального вреда является завышенной а материальный ущерб не доказан как и унижения со стороны работников ответчика и пренебрежительное отношение к истцу Суды трех инстанций поддержали водителя применительно к спорным отношениям психиатрическая больница должна доказать правомерность действий сотрудников при постановке диагноза истцу и отсутствие вины в причинении морального вреда со стороны же истца должны быть представлены доказательства неправомерности действий больницы и указаны обстоятельства с которыми связаны его нравственные и физические страдания нарушение установленных нормативными актами порядка и стандарта оказания медицинской помощи проведения диагностики лечения является нарушением требований к качеству медицинской услуги нарушением прав в сфере охраны здоровья в ходе рассмотрения дела судом установлен факт незаконных действий больницы по предоставлению в госорганы информации о лицах имеющих диагнозы являющиеся противопоказаниями к управлению транспортными средствами что привело к подаче надзорными органами в суд административного иска в отношении истца и последующему судебному производству в результате указанных действий были нарушены нематериальные блага истца выразившиеся в нравственных страданиях и переживаниях относительно вышеуказанных обстоятельств компенсация морального вреда заявлена ко взысканию в связи с тем что постановка диагноза в отсутствие оснований и анамнеза повлекла последствия в виде необходимости доказывания истцом своей правоты физические и нравственные страдания во время длительной изоляции при нахождении в лечебном заведении с ограничением права на передвижение и общение с соблюдением больничного режима в стационарном психиатрическом отделении в течение месяца

Второе превышение скорости выявлено через 22 сек после первого ВС РФ согласился с двумя штрафами Транспортная компания оспаривала второй штраф со ссылкой на то что нельзя еще раз наказывать за одно нарушение В данном случае речь идет о превышении скорости на величину более 20 но не выше 40 км ч Все инстанции отказали ВС РФ отметил первое деяние зафиксировала другая камера в иное время на 22 сек раньше и по другим координатам Скорость тоже отличалась Таким образом это два самостоятельных состава нарушения Источник Постановление ВС РФ от 24 09 2025 N 14 АД25 18 К1

Специалист перерабатывал по своей инициативе суды не взыскали доплату Уволенный сотрудник счел что ему не доплатили Просил взыскать долг за сверхурочную работу за труд в выходные праздники и ночное время Три инстанции сошлись во мнении организация платить не должна Специалист действительно выполнял обязанности во внеурочное время но делал это по своей инициативе Работу в таких условиях ему не поручали согласие на нее не запрашивали Специалист сам распределял время труда особенно в период перевода на удаленку Источники КонсультантПлюс Определение 2 го КСОЮ от 18 09 2025 по делу N 88 22554 2025

Суды не поддержали увольнение работника которого в мессенджере просили объяснить прогулы Специалист несколько дней не ходил на работу Причины отсутствия пытались выяснить через мессенджер За прогулы сотрудника уволили Три инстанции сошлись во мнении работодатель нарушил порядок применения взыскания Он не подтвердил что надлежащим образом запросил объяснения у сотрудника Суды отклонили доводы о том что их истребовали в мессенджере Переписку в телефоне в этом случае доказательством не считают Отметим подобный вывод встречался также в практике других судов например у 5 го КСОЮ Источники Определение 6 го КСОЮ от 11 09 2025 N 88 15429 2025 КонсультантПлюс

Глава комитета Думы раскритиковал идею о введении адвокатской монополии в РФ Введение адвокатской монополии снизит уровень защиты как физических так и юридических лиц а также отрицательно скажется на юристах работающих в науке Такое мнение 13 октября выразил председатель Комитета Государственной Думы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников которые трудятся в научной сфере и негативно отразятся на защите прав конкретных людей и компаний Глава комитета призвал скорректировать законопроект поскольку в таком виде его нельзя даже вносить в Госдуму В заключение депутат уточнил что в уголовном праве адвокатская монополия оправдана но в гражданском неприемлема Источник www pnp ru social dep