Совет судей уточнил правила трудоустройства для судей в отставке и поддержал увольнение удаленщиков

Совет судей разъяснил правила трудоустройства для судей в отставке www rapsinews ru council judges news 20251015 311239517 html Совет судей РФ определил условия при которых судья в отставке может работать директором филиала Информационно аналитического центра поддержки ГАС Правосудие

Уволить по фотографии заявления не получится Гражданка Ц работала в обществе в должности диспетчера затем переведена на должность специалиста по учету Через год сотрудница была уволена на основании п 3 ст 77 ТК РФ что и стало основанием для обращения в суд А что случилось Сотрудница считает что у нее не было намерения увольняться ранее написанное заявление об увольнении она в отдел кадров не отдавала его оригинал в отделе кадров отсутствует Суд удовлетворил требования истца взыскав с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула 816 тыс руб компенсацию морального вреда 50 тыс руб зарплата за 3 месяца 350 тыс руб госпошлина 12 тыс руб и в доход бюджета еще 20 тыс Так что ж не так Непосредственный руководитель уволенного сотрудника передала в кадровую службу работодателя копию сфотографированного заявления через мессенджер WhatsApp Подлинник заявления сотрудник не предоставил работодателю поскольку после написания заявления и согласования с непосредственным руководителем передумал увольняться Оригинал заявления об увольнении есть Нет Для любителей почитать первоисточник Определение 9 го КСОЮ от 18 09 2025 88 6483 2025 УИД 65rs0001 01 2024 006692 07 мспживи мспсудится мспдаётработу

Новые дела ВС увольнение работника за коррупционные нарушения Верховный суд рассматривает 80 новых дел Гражданская коллегия среди прочего разъяснит можно ли уволить за непредставление сведений о доходах сотрудницу находившуюся в декретном отпуске Верховный суд рассмотрит спор инспектора Счётной палаты Ирины Дельских уволенной за утрату доверия из за непредставления сведений о доходах с 2019 по 2022 год Работница указывала что находилась в отпуске по уходу за ребенком не имела доступа к рабочим программам и неоднократно просила работодателя предоставить возможность заполнить документы но получала отказ Суд первой инстанции признал увольнение незаконным но апелляция и кассация отменили это решение Вышестоящие инстанции указали работница совершила коррупционное правонарушение за которое закон предусматривает только увольнение а форма справки находится в открытом доступе Верховный суд определит баланс между антикоррупционными требованиями и обстоятельствами связанными с нахождением работницы в декретном отпуске Партнёр Александра Герасимова прокомментировала для Право ру что в большинстве случаев практика исходит именно приоритета антикоррупционного законодательства Практика о необходимости учета всех обстоятельств и пропорциональности взыскания допущенному нарушению до сих пор единична и не нашла должного закрепления Поэтому позиция ВС прямо указывающая на необходимость учёта требований трудового законодательства при применении такого рода взысканий могла бы сбалансировать имеющийся подход Подобные разъяснения будут находиться в контексте последних обзоров ВС по трудовым спорам Кроме этого противоречиво звучат выводы апелляции о том что предоставление сведений о доходах не входит в должностные обязанности работника и как следствие работодатель не обязан создавать условия для подготовки справок хотя именно за это нарушение Дельских и уволили Уверена что при оценке обстоятельства ВС будет дополнительно оценивать возможность заполнения справок вне рабочего места и без специального ПО OrlovaErmolenko АлександраГерасимова OrlovaErmolenko комментирует OrlovaErmolenko press

Суды не поддержали увольнение работника которого в мессенджере просили объяснить прогулы Специалист несколько дней не ходил на работу Причины отсутствия пытались выяснить через мессенджер За прогулы сотрудника уволили Три инстанции сошлись во мнении работодатель нарушил порядок применения взыскания Он не подтвердил что надлежащим образом запросил объяснения у сотрудника Суды отклонили доводы о том что их истребовали в мессенджере Переписку в телефоне в этом случае доказательством не считают Отметим подобный вывод встречался также в практике других судов например у 5 го КСОЮ Определение от 27 02 2025 по делу N 88 1100 2025 прогул увольнение Документ Определение 6 го КСОЮ от 11 09 2025 N 88 15429 2025 КонсультантПлюс

Уволить сотрудника за прогул нельзя если ему не поручали никаких дел www v2b ru 2025 10 22 uvolit sotrudnika za progul nelzya esli emu ne poruchali nikakih del Работодатель уволил водителя за прогул но суд отменил это решение Причина больше полутора лет мужчине не давали никакой работы Он не ходил на предприятие потому что там ему нечего было делать После увольнения он подал иск в суд и выиграл его вернули на прежнюю должность и присудили компенсацию Сначала водитель попал в несчастный случай и получил инвалидность Когда лечение закончилось он вернулся к работодателю но по состоянию здоровья больше не мог управлять троллейбусом Компания предложила ему другие вакансии но все они не подходили из за медицинских ограничений Других мест для него не нашлось При этом работодатель не стал оформлять увольнение по закону по причине невозможности перевода на другую работу Работник утверждал что его намеренно оставили без дела чтобы он сам ушёл Ему несколько раз присылали одни и те же неподходящие предложения на которые он отказывался соглашаться Потом с ним перестали связываться вообще Он не получал заданий и его не вызывали на работу Через полтора года бездействия работодатель издал приказ об увольнении за прогул Суды всех инстанций посчитали это решение незаконным Они указали что если работодатель сам не дал сотруднику подходящую работу и не поручал заданий то отсутствие на рабочем месте нельзя считать прогулом

Суды поддержали увольнение из за отказа удаленщика от командировки pravo ru news 260799 Работодатель вправе отправить сотрудника в командировку даже работающего дистанционно если это связано с исполнением его трудовых обязанностей указали суды

КС рассмотрел спор о правомерности увольнения работника удаленщика за отказ от поездки в командировку Кейс Работодатель ознакомив сотрудника с приказом о направлении в служебную поездку зафиксировал факт неисполнения распоряжения программист в командировку не поехал Представители компании составили акты о нарушении трудовой дисциплины после чего работник был уволен Истец оспорил увольнение ссылаясь на незаконность направления в командировку сотрудника работающего дистанционно Позиция судов Суд первой инстанции встал на сторону работника посчитав что служебная необходимость командировки не доказана а неявка не повлекла негативных последствий для работодателя Апелляция отменила решение Суд указал что работодатель вправе направлять дистанционного сотрудника в служебную командировку при условии ее связи с исполнением трудовых обязанностей Непредставление работником объяснений по факту неявки квалифицировано как нарушение трудовой дисциплины Подробности читайте на сайте АЮР

Кассация признала увольнение незаконным отсутствие на работе из за незнания графика сменности не является прогулом www v2b ru 2025 10 17 kassatsiya priznala uvolnenie nezakonnym otsutstvie na rabote iz za Суд признал наличие трудовых отношений и велел работодателю заключить с сотрудницей договор Однако когда женщина пришла в организацию чтобы приступить к работе на законных основаниях ей предложили совсем другую должность и условия а рабочее место было занято другим сотрудником При таких условиях подписывать трудовой договор женщина отказалась хотя и была ознакомлена с приказом о приеме на работу под роспись Кроме того ее не ознакомили с графиком сменности и она не знала в какие дни нужно выходить на работу Работодатель потребовал у сотрудницы пояснения по факту отсутствия на рабочем месте В ответ она направила претензию в которой изложила причины отсутствия Однако работодатель уволил женщину за прогулы а копию приказа о расторжении договора направил по почте Сотрудница обратилась в суд Но две инстанции признали увольнение законным женщина отказалась подписывать приказ о трудоустройстве и связанные с этим документы а также отсутствовала на работе без уважительных причин Кассация принятые решения отменила и направила дело на новое рассмотрение так как нижестоящие суды не учли следующие факты сотрудницу не ознакомили с графиками сменности и она не знала когда ей нужно выходить на работу ее рабочее место было занято другим сотрудником на фактическое недопущение в работе женщина жаловалась в правоохранительные органы Указанные обстоятельства свидетельствуют не о прогуле работника а о невыполнении работодателем своих обязанностей по ознакомлению сотрудника с графиком сменности и предоставлению рабочего места

Совместитель не может требовать от начальства перевода на основную должность www garant ru news 1890253 Работник обратился к специалистам Роструда с вопросом о правомерности его увольнения Ответ с портала Роструда Онлайнинспекция РФ вопрос 229711 от 17 сентября 2025 г Он трудился совместителем и после увольнения с основного места работы обратился к работодателю с заявлением об изменении условий своего трудового договора и приеме на занимаемую им должность по основному месту работы Однако работодатель вместо этого уволил работника в связи с принятием на его место другого сотрудника для которого эта работа являлась основной Роструд нарушений в действиях работодателя не обнаружил По его заключению у работодателя нет обязанности удовлетворять просьбы работников об изменении условий трудового договора и переводить их с совместительства на основную работу В обоснование этого вывода чиновники сослались на ст 72 ТК РФ согласно которой изменение определенных сторонами условий трудового договора в том числе перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора за исключением случаев предусмотренных ТК РФ совместительство

Суды не поддержали увольнение работника которого в мессенджере просили объяснить прогулы Специалист несколько дней не ходил на работу Причины отсутствия пытались выяснить через мессенджер За прогулы сотрудника уволили Три инстанции сошлись во мнении работодатель нарушил порядок применения взыскания Он не подтвердил что надлежащим образом запросил объяснения у сотрудника Суды отклонили доводы о том что их истребовали в мессенджере Переписку в телефоне в этом случае доказательством не считают Отметим подобный вывод встречался также в практике других судов например у 5 го КСОЮ Источники Определение 6 го КСОЮ от 11 09 2025 N 88 15429 2025 КонсультантПлюс