Верховный Суд отменил обвинительные приговоры в двух делах, признав малозначительность действий несовершеннолетней и недостаточность доказательств в деле чиновника

Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу 11 УД26 3 К6 которым он отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты по уголовному делу о краже подростком товаров из магазина прекратив его в связи с малозначительностью и признав за несовершеннолетней право на реабилитацию В комментарии АГ защитник отметила что ряд конкретных обстоятельств не позволили ВС РФ согласиться с выводами о том что действия несовершеннолетней обладают достаточными признаками общественной опасности дающими основания для признания их преступлением По мнению одного эксперта АГ это решение ВС является хрестоматийным примером реализации положений ч 2 ст 14 УК РФ Другой заметил что рассматриваемая норма не содержит четких критериев ее применения что вызывает трудности в правоприменительной практике Подробнее читайте на сайте АГ

Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 22 апреля по делу 46 УД26 4 К6 которым отменил обвинительный приговор и последующие судебные решения а также прекратил производство по уголовному делу в отношении предпринимательницы обвинявшейся в неисполнении решения суда об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта В комментарии АГ защитник реабилитированной поделился что выводы сделанные ВС являются значимыми и показательными так как затрагивают интересы огромного количества предпринимателей Эксперты АГ поприветствовали выводы Верховного Суда подчеркнув что неисполнение решения из за финансовой несостоятельности в том числе подтвержденной арбитражным судом не образует состав преступления Подробнее читайте на сайте АГ

ВС потребовал от апелляции принять во внимание доводы защиты о недоказанности размера ущерба www advgazeta ru novosti vs potreboval ot apellyatsii prinyat vo vnimanie dovody zashchity o nedokazannosti razmera ushcherba Верховный Суд опубликовал Кассационное определение от 16 апреля по делу 32 УД26 1 К1 которым он отменил судебные акты апелляции и кассации по уголовному делу о злоупотреблении должностными полномочиями и вернул его на новое апелляционное рассмотрение Защитники подсудимых члены АП Саратовской области Денис Романычев и Алексей Командиров рассказали АГ о том как удалось добиться такого результата Он подчеркнул что выводы суда о характере и размере причиненного ущерба имеющего криминообразующее значение в деле о злоупотреблении должностными полномочиями не должны базироваться на предположениях содержать неясности и противоречия Защитник одного из обвиняемых отметил Верховный Суд фактически признал что при рассмотрении этого дела суд первой инстанции постановил обвинительный приговор основанный на предположениях чем нарушил принцип презумпции невиновности Другой рассказал сторона защиты обращала внимание судов на то что в обжалуемых судебных актах тяжкими последствиями и ущербом от действий обвиняемых фактически признана вероятностная упущенная выгода рассчитанная на 20 будущих лет По мнению одного эксперта АГ определение ВС представляет большую ценность для практики так как правоприменитель в отдельных случаях все же допускает ошибку при вменении такого квалифицирующего признака как наступление тяжких последствий при злоупотреблении должностными полномочиями Другой полагает что в судебной практике по уголовным делам упущенная выгода никогда не может рассматриваться в качестве элемента расчета вреда причиненного преступлением

Как сообщает АГ advgazeta Верховный Суд Российской Федерации вынес Кассационное определение по делу 11 УД26 3 К6 которым он отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты по уголовному делу о краже подростком товаров из магазина прекратив его в связи с малозначительностью и признав за несовершеннолетней право на реабилитацию ВС РФ не признал действия несовершеннолетней преступлением поскольку ее родственники возместили стоимость похищенного и для гипермаркета не наступили негативные последствия В комментарии защитник отметила что ряд конкретных обстоятельств не позволили ВС РФ согласиться с выводами о том что действия несовершеннолетней обладают достаточными признаками общественной опасности дающими основания для признания их преступлением По мнению одного эксперта это решение ВС РФ является хрестоматийным примером реализации положений ч 2 ст 14 УК РФ Другой заметил что рассматриваемая норма не содержит четких критериев ее применения что вызывает трудности в правоприменительной практике Подробнее на сайте ФПА Подписывайтесь на канал

Как сообщает АГ advgazeta Верховный Суд РФ опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 22 апреля по делу 46 УД26 4 К6 которым отменил обвинительный приговор и последующие судебные решения а также прекратил производство по уголовному делу в отношении предпринимательницы обвинявшейся в неисполнении решения суда об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта Суд учел доводы защиты о том что в приговоре не приведены достаточные доказательства свидетельствующие о злостном неисполнении предпринимателем вступившего в законную силу решения суда при наличии реальной возможности его исполнить В комментарии защитник реабилитированной поделился что выводы сделанные ВС РФ являются значимыми и показательными так как затрагивают интересы огромного количества предпринимателей Эксперты АГ поприветствовали выводы ВС РФ подчеркнув что неисполнение решения из за финансовой несостоятельности в том числе подтвержденной арбитражным судом не образует состав преступления Подробнее на сайте ФПА Подписывайтесь на канал

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение по делу 46 УД25 16 К6 которым частично оправдал чиновника осужденного за злоупотребление полномочиями указав на несоответствие выводов суда представленным доказательствам Один из экспертов АГ заметил что при отсутствии какой либо доказательственной базы виновности осужденного по прекращенному ВС РФ эпизоду уголовного дела с данным вопросом пришлось разбираться именно высшей судебной инстанции Другой посчитал не совсем понятной методику подсчета совокупности преступлений так как за пять эпизодов подсудимому был назначен штраф в 75 тыс руб а за четыре эпизода т е когда на 20 уменьшилось обвинение назначен штраф в 72 тыс руб Подробнее читайте на сайте АГ

ВС напомнил что выводы суда не могут не соответствовать доказательствам www advgazeta ru novosti vs napomnil chto vyvody suda ne mogut ne sootvetstvovat dokazatelstvam Верховный Суд опубликовал Кассационное определение по делу 46 УД25 16 К6 которым частично оправдал чиновника осужденного за злоупотребление полномочиями указав на несоответствие выводов суда представленным доказательствам Выявив противоречия в приговоре он отменил приговор в части обвинения по одному из эпизодов признав за осужденным право на реабилитацию в этой части Один из экспертов АГ заметил что при отсутствии какой либо доказательственной базы виновности осужденного по прекращенному ВС РФ эпизоду уголовного дела с данным вопросом пришлось разбираться именно высшей судебной инстанции Другой посчитал не совсем понятной методику подсчета совокупности преступлений так как за пять эпизодов подсудимому был назначен штраф в 75 тыс руб а за четыре эпизода т е когда на 20 уменьшилось обвинение назначен штраф в 72 тыс руб

Суд признал неправоту пристава но с казны убытки не взыскал www v2b ru 2026 05 14 sud priznal nepravotu pristava no s kazny ubytki ne vzyskal Истец требовал возместить более 1 5 млн рублей ссылаясь на бездействие сотрудников ФССП Он указывал что после завершения процедуры принудительного взыскания ему не направили необходимые документы включая постановление о завершении производства и оригинал исполнительного листа Это обстоятельство по его мнению создало препятствия для повторного обращения за реализацией своих прав Кроме того предприниматель полагал что должностные лица не предприняли достаточных шагов для реального получения средств с организации должника в установленные сроки В ходе рассмотрения дела арбитры по отдельному требованию установили факт нарушения и обязали приставов направить необходимые бумаги в адрес взыскателя Однако они отметили что факт непогашенного обязательства сам по себе не создает оснований для имущественной ответственности государства Для получения возмещения истцом должны быть доказаны факт причинения убытков и их размер вина и противоправность бездействия ответчика наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом Отсутствие какого либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске Недостижение желаемого результата в рамках исполнительных процедур также не означает автоматического права на получение средств из бюджета Кассация поддержала выводы нижестоящих инстанций о том что истец не представил доказательств прямой связи между поведением должностных лиц и заявленным ущербом Возможность получить средства с должника не утрачена поскольку обратное не подтверждено материалами дела Ссылки на иные примеры разрешения аналогичных споров были отклонены поскольку различия в итогах объясняются конкретными фактическими обстоятельствами и объемом представленных доказательств

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение от 16 апреля по делу 32 УД26 1 К1 которым он отменил судебные акты апелляции и кассации по уголовному делу о злоупотреблении должностными полномочиями и вернул его на новое апелляционное рассмотрение Защитники подсудимых члены АП Саратовской области Денис Романычев и Алексей Командиров рассказали АГ о том как удалось добиться такого результата Защитник одного из обвиняемых отметил Верховный Суд фактически признал что при рассмотрении этого дела суд первой инстанции постановил обвинительный приговор основанный на предположениях чем нарушил принцип презумпции невиновности Другой рассказал сторона защиты обращала внимание судов на то что в обжалуемых судебных актах тяжкими последствиями и ущербом от действий обвиняемых фактически признана вероятностная упущенная выгода рассчитанная на 20 будущих лет По мнению одного эксперта АГ определение ВС представляет большую ценность для практики так как правоприменитель в отдельных случаях все же допускает ошибку при вменении такого квалифицирующего признака как наступление тяжких последствий при злоупотреблении должностными полномочиями Другой полагает что в судебной практике по уголовным делам упущенная выгода никогда не может рассматриваться в качестве элемента расчета вреда причиненного преступлением Подробнее читайте на сайте АГ

Суд в Тюмени оштрафовал компанию за ссылки на несуществующие судебные акты Арбитражный суд Западно Сибирского округа в Тюмени оштрафовал кемеровское ООО ЦСС на 50 тыс руб за подачу в кассационной жалобе ссылок на несуществующие судебные акты сообщили в пресс службе судов Тюменской области Согласно данным из карточки дела другая компания из Кемерово Точка опоры обращалась в суд с иском о взыскании денег с ЦСС из за долга по оплате бухгалтерских услуг Общество ЦСС обратилось с кассационной жалобой в которой просило отменить решение и направить дело на новое рассмотрение Представитель общества привел в жалобе реквизиты и цитаты из решений Верховного суда РФ Высшего арбитражного суда РФ арбитражных судов Московского Западно Сибирского и Северо Западного округов При проверке выяснилось что часть указанных документов отсутствует в системе Картотека арбитражных дел а другая часть принята по делам с иными обстоятельствами не имеющими сходства с текущим спором В ходе заседания представитель компании признал что судебная практика на которую он ссылался не существует Суд кассационной инстанции квалифицировал эти действия как предоставление заведомо ложных сведений суду и проявление неуважения к правосудию