7 мая, 07:10

Верховный Суд подтвердил право потерпевшего на обжалование решений по делу о банкротстве

Редакционное саммари

Верховный Суд Российской Федерации принял решение, касающееся прав потерпевшего в делах об административных правонарушениях. Суд восстановил право гражданина на обжалование судебных актов, даже если он не участвовал в процессе первой инстанции. Это решение стало следствием дела о банкротстве, в котором арбитражный управляющий допустил нарушения при распределении средств. В рамках дела о банкротстве жителя Московской области арбитражный управляющий неправомерно завысил свое вознаграждение и неправильно распределил средства, принадлежащие супруге должника. После обращения потерпевшего в Управление Росреестра было инициировано производство по делу об административном правонарушении. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сославшись на малозначительность нарушения, а апелляция и кассация прекратили производство, указав на отсутствие у истца процессуального статуса для обжалования. Верховный Суд, однако, отметил, что потерпевший имеет право на обжалование, даже если не участвовал в процессе первой инстанции, и отправил дело на новое рассмотрение. Это решение Верховного Суда подчеркивает важность защиты прав граждан в судебных разбирательствах, особенно в делах о банкротстве. Оно может повлиять на практику рассмотрения подобных дел, обеспечивая более широкий доступ к правосудию для потерпевших. Кроме того, оно может привести к более тщательному контролю за действиями арбитражных управляющих и повышению ответственности за их решения, что в свою очередь может улучшить ситуацию с соблюдением прав граждан в финансовых спорах.
Верховный суд РФ
Верховный Суд восстановил право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении Суд признал банкротом жителя Московской области и ввел в отношении него процедуру реализации имущества Часть средств вырученных от продажи принадлежала супруге должника Арбитражный управляющий направил ей сумму меньше положенной при этом себе выплатил повышенное вознаграждение не дожидаясь соответствующего судебного акта Олег Архимандритов обратился в Управление Росреестра указав на допущенные нарушения На основании этих сведений уполномоченный орган подал заявление в суд о привлечении управляющего к административной ответственности Первая инстанция в удовлетворении требований отказала в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения Истец оспорил это решение в апелляционной инстанции которая прекратила производство сославшись на отсутствие у заявителя права на обжалование решения суда Кассация с таким выводом согласилась Должник обратился в ВС России и потребовал отменить решения нижестоящих инстанций а дело направить на новое рассмотрение Верховный Суд напомнил что потерпевший сообщивший в уполномоченный орган о нарушении его прав может обжаловать состоявшиеся решения независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции Коллегия по административным делам отменила судебные акты апелляции и кассации и направила дело с жалобой потерпевшего на новое рассмотрение vsrf ru press center news 35822
Верховный суд РФ
Верховный Суд России определил порядок вознаграждения арбитражных управляющих В рамках дела о банкротстве компании трое арбитражных управляющих которые последовательно вели процедуру обратились в суд с заявлениями об установлении им процентного вознаграждения Суды рассчитали выплаты и распределили их между заявителями пропорционально срокам работы отметив что возвращение в конкурсную массу более 530 миллионов рублей и частичное погашение долгов перед кредиторами достигнуто совместными усилиями Один из управляющих не согласился с такой позицией Он обжаловал решения в Верховный Суд России указав что при определении размера вознаграждения подлежат оценке объем работы выполненной каждым арбитражным управляющим их вклад в достижение цели банкротства а не формальный период исполнения обязанностей Кроме того он указал что при расчете выплат суды не учли срок нахождения другого управляющего под стражей и домашним арестом Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда России признала эти доводы заслуживающими внимания и направила дело на новое рассмотрение vsrf ru press center news 35825
Новости права
ВС не позволил наказать участника процесса за слова в суде pravo ru story 263483 Истец пытался взыскать компенсацию с ответчика который в зале суда якобы распространил о нем порочащие сведения Две инстанции отклонили иск а кассация отправила дело на пересмотр Верховный суд отменил это решение и напомнил заявления в суде не могут стать основанием для отдельного иска Одновременно с этим ВС косвенно поддержал принцип процессуальной экономии и строго ограничил пределы полномочий кассационного суда
Ассоциация юристов России
ВС указал что потерпевший вправе обжаловать судебные акты по делу об административном правонарушении даже если не участвовал в процессе первой инстанции В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий допустил нарушения при распределении средств супруге должника и самостоятельно завысил размер своего вознаграждения По заявлению гражданина чьи права были нарушены Росреестр инициировал производство по делу об административном правонарушении Суд первой инстанции счел деяние малозначительным Апелляция и кассация прекратили производство по жалобе заявителя сославшись на отсутствие у него процессуального статуса для обжалования Позиция ВС Высшая инстанция отменила судебные акты указав что лицо сообщившее в уполномоченный орган о нарушении своих прав обладает правом на обжалование судебных решений по делу об административном правонарушении Участие или неучастие такого лица в суде первой инстанции не является пресекательным обстоятельством для подачи жалобы Дело направлено на новое рассмотрение Подробнее читайте на сайте АЮР
Video is not supported
Первый радиоканал АУ и юристов
Верховный Суд России изучил спор об определении размера вознаграждения арбитражному управляющему Нижестоящие инстанции распределили выплаты между тремя специалистами которые последовательно вели процедуру банкротства компании пропорционально срокам работы Один из них не согласился с таким подходом и обжаловал принятые решения Управляющие указали на то что в результате проделанной ими работы в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме свыше 530 млн рублей Они разошлись во мнениях о размере процентного вознаграждения причитающегося каждому из них Как полагал Антонов при определении размера вознаграждения подлежит оценке объем работы выполненной каждым управляющим и его вклад в достижение цели банкротства а не формальный период исполнения обязанностей Коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала доводы заявителя заслуживающими внимания и направила дело на новое рассмотрение Подробнее Верховный Суд России в мессенджере МАКС