ФАС признала жалобу профсоюза медработников обоснованной в споре с Глазовской больницей

ФАС поддержала профсоюз в споре с больницей в Удмуртии Удмуртское управление ФАС признало обоснованной жалобу профсоюза медработников Действие на нарушения при закупке юридических услуг Глазовской межрайонной больницей на сумму 1 2 миллиона рублей Антимонопольное ведомство выявило серьезные недочеты как в действиях самого медучреждения так и со стороны регионального центра закупок который неправомерно допустил к торгам победителя не соответствующего заявленным критериям В результате материалы проверки направлены для возбуждения административного дела Главной претензией к организаторам тендера стало абсурдное техническое задание От потенциальных юристов требовали участия в уголовных процессах на стороне обвинения и защиты Комиссия УФАС подчеркнула что бюджетная больница не наделена функциями государственного обвинителя а юридическое лицо по закону вообще не может выступать обвиняемым Подобные неисполнимые формулировки были расценены как прямое ограничение конкуренции и нарушение принципов открытости государственных закупок Инициатор разбирательства оргсекретарь профсоюза Александр Золотарев обратил внимание на сомнительную целесообразность подобных трат В штате больницы уже работают два юрисконсульта однако руководство продолжает регулярно нанимать сторонних адвокатов за счет внебюджетных средств учреждения В профсоюзе подозревают что эти миллионные контракты без четких результатов могут заключаться для финансирования юридического противодействия самим активистам Действия Поддержать

Клиника не представила медкарты на экспертизу фонд взыскал стоимость услуг и пени ТФОМС решил вернуть сумму оплаты медпомощи более 40 млн руб из за того что клиника не представиладокументы на медико экономическую экспертизу Первая инстанция отказала фонду в иске Апелляция и кассация обязали клинику вернуть сумму и выплатить пени Клиника полагала что требования фонда неправомерны так как порядок контроля по которому провели внеплановую экспертизу вступил в силу после оказания спорных медуслуг Апелляция и кассация указали порядок контроля действовал в период экспертизы результаты экспертизы клиника не обжаловала Напомним в другом деле суд установил факт оказания помощи по документам которые клиника представила в суд и не стал взыскивать штраф Источник Постановление АС Московского округа от 19 03 2026 по делу N А40 29678 2025

Если нет разницы в прикреплении зачем платить больше Аудиторы продолжают выявлять незаурядные схемы клиник с выдачей справок 057 пациентам из других регионов прямо на месте Так в Удмуртии пациенты из четырех субъектов лечились в частном медцентре по направлениям местной ижевской поликлиники к ней приезжие оперативно прикрепились по так называемому учетному принципу термин действующее прикрепление учетное ТФОМС после проверки снял счета примерно на 5 млн рублей и выявил что казачки были засланы прикреплены неправильно прикрепление должно быть подушевое а таковое у них было только по месту прописки за пределами Удмуртской Республики Название у прикреплений похожее но разница принципиальная учетное позволяет лишь получать помощь по участку не дает клинике подушевого финансирования и как следствие не позволяет выдавать направления на плановую госпитализацию в другие учреждения Частная клиника что примечательно пыталась оспорить санкцию в суде но порядок 1342н и многочисленные решения Верховного суда сформированные как раз для профилактики таких случаев оказались в очередной раз сильнее Еще одна история на ту же тему произошла в Кирове Там местный государственный центр травматологии законно пролечил жителей Самарской области но как посчитали ТФОМС и суды после этого незаконно направил их на реабилитацию в ЦРБ в том же регионе и выставил счета на оплату самарскому фонду Логика медцентра по человечески понятна реабилитация требовалась незамедлительно как часть лечения без изнурительных поездок в родной регион но аудиторы неотложность реабилитационных мероприятий не признали Более масштабная баталия также связанная с обслуживанием пациентов из других регионов разворачивается тем временем в Санкт Петербурге Сеть Ава Петер Скандинавия как утверждают журналисты получила претензии от ТФОМС на 900 млн рублей за уже оплаченное межтерриториальное лечение И теперь обе стороны инициировали масштабное судебные разбирательство за которым мы будем внимательно следить