Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ определили права потребителей при возврате товаров

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том что если по условиям договора поставщик должен поставить новый товар а поставил товар бывший в употреблении в рабочем состоянии но покупатель заказчик все равно принял такой товар и претензии о наличии неустранимых недостатков не заявил то у покупателя нет основания для взыскания с поставщика стоимости указанного товара п 1 ст 475 ГК РФ и расходов на его поставку т к взыскание стоимости товара ненадлежащего качества и стоимости расходов на доставку ненадлежащего качества как последствия поставки товаров ненадлежащего качества законом не предусмотрено Документ Определение Верховного суда РФ от 13 02 2026 309 ЭС25 15272 по делу А60 51692 2024 Постановление АС Уральского округа от 20 10 2025 по делу А60 51692 2024

Конституционный суд признал незаконным требование продавца лично привозить товар на возврат если магазин находится в другом городе История вопроса Покупатель заказал в интернет магазине Детский мир детский комбинезон и получил его в пункте выдачи в Кандалакше Товар не подошел и он решил вернуть его в тот же день По закону при дистанционной продаже можно отказаться от покупки в течение семи дней а продавец должен вернуть деньги за 10 дней Детский мир ответил вернуть товар можно только лично в магазине сети Ближайшие точки расположены в 218 и 354 км от села истца Транспортные расходы сопоставимы со стоимостью товара около 2000 руб Покупатель посчитал такое условие невыполнимым и обратился в Роспотребнадзор требуя привлечь сеть к ответственности Ему отказали Три инстанции тоже отклонили его претензии После этого истец обратился в Конституционный суд подробнее о доводах его жалобы мы рассказывали здесь Что решил КС Судьи указали нормы закона о дистанционной торговле не устанавливают конкретное место и способ возврата товара Это дает продавцу возможность навязать условия при которых возврат становится экономически бессмысленным Потому что расходы на поездку становятся сопоставимы со стоимостью самого товара КС отметил право на возврат в таком случае превращается в декларативное которое невозможно исполнить из за искусственных барьеров Суд особо отметил проблему для жителей отдаленных населенных пунктов для них дистанционный заказ нередко единственный способ купить нужный товар Требовать личного визита в магазин другого города значит лишать их права на возврат Временный порядок КС предписал изменить нормы закона О защите прав потребителей и обеспечить право на дистанционный возврат А до тех пор судьи придумали временный порядок возврата товаров Так покупатель вправе вернуть качественный товар любым удобным способом дистанционно через перевозчика или организацию связи Главное условие продавец должен иметь возможность проверить состояние товара при получении Расходы на доставку и риск случайной гибели или повреждения товара в пути несет покупатель Если продавец не определил место и способ возврата заранее или его условия явно нерациональны для покупателя потребитель вправе запросить альтернативный способ Продавец обязан ответить и согласовать вариант Если продавец откажется тогда покупатель самостоятельно выбирает способ а продавец уже не может отказаться принять товар Дело самого заявителя пересмотрят практика

Возврат качественного товара при дистанционной торговле КС предписал навести порядок Конституционный суд постановил если товар надлежащего качества был приобретен дистанционным способом то покупатель должен иметь возможность и вернуть его дистанционно без личного визита в офис продавца Законотворцам предписано внести соответствующие изменения в Закон о защите прав потребителей А до тех пор необходимо руководствоваться следующим возврат товара надлежащего качества проданного дистанционно может производиться любым способом по усмотрению покупателя в т ч дистанционно Главное чтобы выбранный способ возврата обеспечивал возможность проверки состояния возвращаемого товара при его получении продавцом в том числе посредством услуг перевозчика или организации связи При этом покупатель принимает на себя риск случайной гибели или повреждения товара за время его транспортировки доставки а также несет транспортные и иные связанные с доставкой расходы ℹ Источник Постановление Конституционного Суда РФ от 17 02 2026 7 П Больше новостей на сайте Главной книги

Конституционный суд РФ признал положения статьи 26 1 закона о защите прав потребителей не соответствующей конституции РФ поскольку они не гарантируют покупателям права на дистанционный возврат товара retailНовости

Онлайн продавцов обязали принимать возвраты удаленкой решение КС РФ Конституционный суд встал на сторону покупателей Теперь если кто то купил товар в интернете продавец больше не может требовать привезти посылку лично в единственный пункт приема в другом городе Что решил КС Постановление от 17 02 2026 7 П Нормы закона о правах потребителей не работали должным образом покупатель мог отказаться от товара но не мог его вернуть без лишних затрат Как теперь возвращать товар временный порядок Покупатель сам выбирает как отправить товар обратно почтой курьером или любым другим способом позволяющим продавцу его проверить Главное условие расходы на доставку и сохранность груза в пути оплачивает покупатель Законодателям поручено срочно внести правки в нормативку

Конституционный суд обязал интернет магазины принимать возвраты товаров дистанционно Поводом поступила жалоба от жителя Мурманской области который заказал детский комбинезон но не смог его вернуть продавец потребовал вернуть товар в розничном магазине Мужчина предложил отправить товар почтой за свой счёт так как ближайший магазин был в 200 километрах но и в этом ему отказали Мужчина оказался не робкого десятка и дошёл до Конституционного суда а тот встал на его сторону В правила возврата товаров теперь внесут изменения Теперь интернет магазины в том числе магазины в социальных сетях не имеют права отказывать клиенту в возврате любым удобным способом клуб партнёров

Конституционный Суд РФ встал на сторону потребителя в споре о месте и способе возврата товара приобретенного дистанционно 17 февраля 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 7 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности пунктов 3 и 4 статьи 26 1 Закона РФ О защите прав потребителей рассмотрено по жалобе П Н Тишкина История вопроса Петр Тишкин заказал на сайте интернет магазина товар детский комбинезон оплатил его и рассчитался за доставку покупки до пункта выдачи заказов После получения комбинезона П Тишкин решил что товар не соответствует его ожиданиям и обратился к продавцу за разъяснением порядка возврата Ему ответили что по условиям размещенным на сайте возврат возможен только при личном визите в любой розничный магазин сети Доводы заявителя об удаленности места его проживания более 200 км до ближайшего магазина продавца и просьбы разрешить отправку товара почтой за счет покупателя были отклонены Территориальный орган Роспотребнадзора не нашел оснований для привлечения магазина к ответственности за включение в договор условий ущемляющих права потребителя или непредоставление тому преимуществ установленных законом С этим согласились арбитражные суды Позиция Суда В силу конституционного принципа справедливости свобода признаваемая за предпринимателями и гарантируемая им защита должны быть уравновешены требованием об ответственном отношении к правам и свободам тех кого затрагивает их деятельность Свобода договора отнесенная к основным началам гражданского законодательства предполагает равенство согласование воли сторон и не может вести к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод Законодатель регулирующий соответствующие отношения не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон при их фактическом неравенстве и должен предоставлять преимущества более слабой стороне в том числе потребителю который во взаимоотношениях с профессиональными продавцами редко может повлиять на содержание договора Дистанционная продажа с применением информационно телекоммуникационных технологий выбора и заказа товара тем более затрудняет согласование с покупателем отдельных условий договора Одной из отличительных особенностей этого вида торговли является то что вывод о пригодности товара покупатель может сделать только после его вручения доставки Имея это в виду законодатель предусмотрел для потребителя право немотивированного отказа от товара в том числе надлежащего качества По общему правилу при таком отказе от товара покупатель должен своевременно заявить о своем решении передать товар продавцу и обеспечить возможность его проверки Однако нормативные предписания и правоприменительная практика не определяют каким образом потребитель может исполнить соответствующие обязанности не конкретизируют способ и место вручения возвращаемого товара продавцу а также порядок проверки состояния товара последним Иными словами сторонам позволено самостоятельно согласовать параметры взаимодействия в этой части Пользуясь этим продавец может установить и такой порядок действий потребителя при котором его затраты на возврат товара будут неадекватны его стоимости Это вынудит покупателя оставить неподходящий товар у себя и отказаться от осуществления своего права В подобных условиях само право становится декларативным Соответственно оспариваемые нормы не достигают своей цели и не обеспечивают необходимого преодоления неравенства возможностей сторон договора с участием потребителя

КС запретил магазинам отказывать в возврате товаров дистанционно Поводом стала жалоба жителя Мурманской области проживающего в одном из отдаленных сел Мужчина заказал через интернет магазин детский комбинезон оплатив товар и его доставку в ПВЗ Позже он решил оформить возврат однако столкнулся с тем что вернуть товар можно только при личном посещении любого розничного магазина сети это было прописано в условиях у продавца В территориальном управлении Роспотребнадзора нарушений в действиях продавца не нашли Рассмотрев жалобу Конституционный суд РФ пришел к выводу что нормы законодательства о защите прав потребителей не могут толковаться таким образом поскольку это фактически лишает покупателя возможности реализовать право на возврат товара приобретенного дистанционным способом Суд отметил что продавец обязан обеспечить реальный и доступный механизм возврата Подписаться на truekpru Читать нас в MAX

КС РФ обязал продавцов принимать возврат товаров от покупателя дистанционно www garant ru news 1997450 Суд признал неконституционными нормы препятствующие клиенту вернуть оформленный онлайн заказ через перевозчика или по почте

Покупатели вправе возвращать качественные товары приобретенные дистанционно любым способом в том числе почтой или через курьера такое решение принял Конституционный суд России Продавцы не могут ограничивать возврат обязательным личным визитом в магазин если это делает реализацию права на возврат затруднительной или невыгодной По мнению КС специфика онлайн торговли заключается в том что покупатель не может заранее оценить товар а потому его право на отказ от покупки должно быть обеспечено реальным а не формальным механизмом возврата Поводом для рассмотрения дела стала жалоба покупателя по фамилии Тишкин которому интернет магазин разрешил вернуть детский комбинезон только при личном визите в розничную точку Возможность отправить за счет покупателя товар почтой продавец отвергнул хотя расходы на дорогу были сопоставимыми со стоимостью покупки РБК в Telegram и MAX