Татарстанское УФАС признало дополнительные требования к участникам закупки незаконными

Доптребования по нескольким позициям ПП 2571 признаны незаконными Татарстанское УФАС России указало что заказчик не вправе одновременно устанавливать дополнительные требования к участникам закупки по разным позициям приложения к Постановлению Правительства РФ 2571 если это приводит к ограничению конкуренции В рассматриваемой закупке заказчик приобретал услуги оператора по организации комплексного эксплуатационного обслуживания зданий инженерных систем помещений и прилегающих территорий При этом в извещении были установлены доптребования сразу по двум позициям приложения к ПП 2571 позиция 14 наличие опыта по техническому обслуживанию зданий и сооружений позиция 36 наличие опыта по оказанию услуг по уборке зданий сооружений и прилегающих территорий Антимонопольный орган пришёл к выводу что такой подход неправомерен Установление доптребований одновременно по нескольким позициям фактически исключает из участия в закупке хозяйствующих субъектов имеющих подтверждённый опыт лишь по одному из видов услуг например только по техническому обслуживанию или только по уборке что нарушает принципы равной конкуренции Кроме того УФАС указало что объединение разнородных по характеру и периодичности услуг в один лот необоснованно сужает круг потенциальных участников и не соответствует целям эффективного осуществления закупок Жалоба участника была признана обоснованной заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Аналогичный подход к оценке допустимости установления дополнительных требований ранее высказывал и Верховный Суд РФ подчёркивая недопустимость ограничения конкуренции за счёт искусственного совмещения требований к опыту Определение от 25 11 2025 N 305 ЭС25 12770 по делу N А40 292066 2024 Документ Решение Татарстанского УФАС России от 16 12 2025 по делу 016 06 42 1728 2025 СудебнаяПрактика

Лекарства когда заявка без СП не отклоняется Суд разъяснил порядок применения ограничений и преимуществ по ПП 1875 при закупке лекарственных препаратов Суть спора УФАС посчитало что заявки без документа СП должны приравниваться к иностранным и отклоняться Основание неподтверждение стадий производства на территории ЕАЭС Позиция суда Закупался препарат Норэпинефрин стратегически значимый позиция 433 Прил 2 к ПП 1875 Суд указал для позиции 433 действуют переходные положения происхождение можно подтвердить номером РРПП ЕРПТ или сертификатом СТ 1 документ СП нужен только для преимущества а не для допуска Ключевой момент Если СП не представлен но страна происхождения подтверждена заявка считается иностранной не отклоняется просто не получает преимущество Решение АС Республики Коми от 18 12 2025 дело А29 8869 2025 Источник

Суд отсутствие документа СП не является основанием для отклонения заявки при закупке лекарств Арбитражный суд Республики Коми признал незаконным решение УФАС которое требовало отклонить заявки участников закупки лекарственного препарата Норэпинефрин из за отсутствия документа подтверждающего стадии технологического процесса производства документ СП УФАС посчитал что заявки без документа СП не подтверждают страну происхождения товара и должны приравниваться к заявкам с иностранным товаром с последующим отклонением по постановлению Правительства РФ 1875 Суд указал что лекарственный препарат относится к позиции 433 приложения 2 к постановлению 1875 и подпадает под переходные положения подп в п 10 этого постановления В период их действия происхождение товара из государств членов ЕАЭС может подтверждаться не только реестровой записью но и сертификатом происхождения по форме СТ 1 Документ СП используется для целей предоставления преимущества подп у п 4 постановления 1875 и подтверждает полный цикл производства на территории ЕАЭС Его отсутствие не влечёт автоматического отклонения заявки Если страна происхождения подтверждена сертификатом СТ 1 такая заявка не подлежит отклонению а приравнивание к иностранному товару возможно лишь для целей предоставления преимущества но не для применения ограничения Поскольку в спорных заявках были представлены сертификаты СТ 1 комиссия заказчика правомерно не отклонила их Решение и предписание УФАС в соответствующей части признаны недействительными Документ решение АС Республики Коми от 18 12 2025 г А29 8869 2025 СудебнаяПрактика

2 2 3 УФАС напомнило о том как применяются ограничения предусмотренные положениями пп а п ч 2 ст 3 1 4 223 ФЗ Суть жалобы заказчиком незаконно указано о не заключении договора с ООО Заявителем не были предоставлены реестровые номера из реестра российской промышленной продукции вместе с тем на момент рассмотрения заявок у ООО такие реестровые номера в реестре появились таким образом Заказчик при рассмотрении заявок должен был проверить наличие реестровых номеров в реестре российской промышленной продукции Позиция Заказчика Заказчиком установлено ограничение в отношении закупаемого товара 08 12 12 140 Щебень Указанный товар относится к позиции 1 Приложения 2 Постановления Правительства от 23 12 2024 1875 О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупок товаров работ услуг отдельными видами юридических лиц При этом Законом о закупках не предусмотрен самостоятельный поиск Заказчиками номеров реестровых записей в реестре российской промышленной продукции в случае отсутствия таких номеров в заявке участника закупки Заявитель в составе своей заявки не указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о закупках Итог Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области признало действия Заказчика обоснованными а жалобу необоснованной Особо подчеркнуто каждый участник сам принимает решение относительно участия в закупке в том числе о наличии у предлагаемой к поставке продукции реестровых номеров Каждый участник также несет ответственность за достоверность предоставляемой информации в своих заявках Решение 037 07 3 733 2025 07 16 2026 001 регфас 223фз

ПРОГОСЗАКАЗ РФ VK Суд разъяснил как применяются ограничение и преимущество при закупке лекарственных препаратов Антимонопольная служба установила что в двух заявках отсутствовал документ содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства осуществляемых на территории Евразийского экономического союза в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции документ СП На этом основании УФАС посчитал что такие заявки должны быть приравнены к заявкам с предложением товаров иностранного происхождения и отклонены комиссией по причине неподтверждения участниками страны происхождения товара По мнению управления заявка не подтвердившая страну происхождения товара подлежит отклонению в связи с применением ограничений предусмотренных Постановлением 1875 Такая заявка по их логике приравнивается к заявке с иностранным товаром и как следствие должна быть отклонена Однако суд не согласился с выводами контрольного органа Правовая оценка суда Как следует из извещения заказчиком закупается лекарственный препарат Норэпинефрин входящий в перечень стратегически значимых лекарственных средств позиция 132 Распоряжения Правительства РФ 1141 р а также содержащийся в позиции 433 Препараты лекарственные Приложения 2 к Постановлению 1875 С учетом подпункта р пункта 4 Постановления 1875 ограничения предусмотренные пунктом 1 Постановления 1875 применяются в отношении лекарственного препарата Норэпинефрин являющегося предметом закупки Подпункт в пункта 10 Постановления 1875 содержит переходные положения Они предусматривают временную возможность подтверждения происхождения товаров указанных в позиции 433 Приложения 2 из государств членов ЕАЭС в том числе из Российской Федерации путем представления либо номера реестровой записи из РРПП ЕРПТ либо сертификата СТ 1 Согласно подпункту у пункта 4 Постановления 1875 преимущество предоставляется заявке в которой содержится документ СП При этом заявки в которых документ СП не представлен но происхождение товара подтверждено сертификатом СТ 1 или номером из РРПП ЕРПТ признаются заявками с иностранным товаром но не подлежат отклонению Ограничение в отношении таких заявок не применяется Решение АС Республики Коми от 18 12 2025 по делу А29 8869 2025

Нацрежим суд указал на недопустимость формальной проверки реестровых записей Арбитражный суд Омской области подтвердил уполномоченное учреждение обязано отклонять заявки если представленная реестровая запись на российскую промышленную продукцию не содержит сведений о совокупном количестве баллов когда такие требования установлены постановлением Правительства РФ 719 Суд отказал в удовлетворении требований уполномоченного учреждения к Омскому УФАС поддержав позицию антимонопольного органа Обстоятельства дела При закупке электрокардиографов заказчик применил ограничение допуска иностранных товаров по постановлению 1875 Несмотря на это комиссия признала соответствующими требованиям все поданные заявки включая те в которых реестровые записи не содержали информации о совокупном количестве баллов предусмотренных постановлением 719 для медицинских изделий УФАС квалифицировало такие действия как нарушение ч 12 ст 48 и ч 5 ст 49 Закона 44 ФЗ указав что российское происхождение товара было подтверждено только у участника представившего реестровую запись с указанием 100 баллов Выводы суда Суд согласился с антимонопольным органом и отметил что при наличии балльных требований по постановлению 719 реестровая запись должна содержать сведения о совокупном количестве баллов отсутствие таких сведений означает неподтверждённое российское происхождение товара заявка с такой реестровой записью приравнивается к заявке с иностранным товаром при наличии надлежащего подтверждения у другого участника такие заявки подлежат отклонению уполномоченное учреждение неправомерно признало все заявки соответствующими условиям извещения Отдельно суд указал что изменения в постановление 1875 вступившие в силу в июне 2025 года не изменили подход по существу а лишь зафиксировали ранее действующую практику Документ решение Арбитражного суда Омской области от 24 12 2025 по делу А46 17929 2025 kad arbitr ru Document Pdf d88ad3f0 34eb 4be7 85e6 a41b607aacce 71b66505 7222 4e74 856f 055adc6d3c39 A46 17929 2025 20251224 Reshenie pdf isAddStamp True Подписывайся на полезный канал о госзакупках t me zak44fz