Верховный суд РФ изменил правила выплат по ОСАГО, приоритет отдан ремонту

Верховный суд перевернул практику по ОСАГО теперь страховщикам стало финансово опасно навязывать деньги вместо ремонта Раньше компании пользовались простой схемой перечисляли автовладельцу сумму с учетом износа которой часто не хватало и считали дело закрытым Если водитель шел в суд штрафы начисляли только на хвостик разницу между реальным ущербом и выплатой Это были копейки поэтому нарушать закон было выгоднее чем исполнять В 2026 году правила игры изменились ВС РФ разъяснил приоритет это ремонт Если страховщик не выдал направление на СТО он нарушил обязательство Теперь штраф 50 и неустойку суды обязаны считать от полной стоимости восстановления машины полностью игнорируя ту сумму которую компания уже перевела вам на карту Для водителей это мощный рычаг давления Главное в заявлении требовать именно ремонт и не подписывать соглашения о добровольной выплате Теперь попытка откупиться деньгами может стоить страховщику двойной цены Подробнее на сайте Вот Так новости страхования Вот так и живём

О размере убытков при отказе страховщика от осмотра повреждённого автомобиля Определение от 30 09 2025 41 КГ25 50 К4 Фабула дела Гражданин обратился к страховщику о взыскании убытков неустойки и штрафа Позиции судов Суд первой инстанции иск удовлетворил частично Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении истцом обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр и невыполнении обществом обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства надлежащим образом в связи с чем взыскал убытки в заявленном размере а также исходя из этой суммы штраф и неустойку ограничив ее размер Апелляция решение отменила частично удовлетворив иск Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод о возможности взыскания со страховщика убытков в размере превышающим лимит ответственности страховщика Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и штрафа суд апелляционной инстанции указал что гражданин ненадлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению автомобиля для проведения осмотра поскольку автомобиль хотя неоднократно был предоставлен в распоряжение экспертов однако фактический доступ к нему не был обеспечен капот не был открыт а двери заблокированы Невозможность идентифицировать автомобиль явилась основанием для возврата гражданину документов мер по обеспечению надлежащего доступа к автомобилю и повторной подаче документов не предпринята С учетом изложенного суд пришел к выводу о злоупотреблении правами Кассация согласилась Позиция Верховного суда Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта который страховщик обязан был организовать и оплатить но не сделал этого Такие убытки причиненные по вине страховщика подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков причиненных неисполнением обязательств Суд апелляционной инстанции приведенные выше разъяснения ВС РФ не учел посчитав что убытки причиненные ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению в пределах ограниченной законом страховой суммы Делая вывод о злоупотреблении правом со стороны истца суд апелляционной инстанции не указал в чем именно это выражается в частности не указано почему обязанность по разблокировке капота для осмотра поврежденного автомобиля возложена на потерпевшего не обладающего специальными знаниями а не на специалистов направленных страховщиком для осмотра автомобиля Кроме того отказывая во взыскании неустойки и штрафа суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении страховщиком обязательств и о взыскании убытков хотя и в ином размере Таким образом суд апелляционной инстанции сделал противоречивые выводы с одной стороны о нарушении страховщиком обязательств с другой об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа Апелляционное и кассационное определения отменить направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Судебная практика СКГД ВС РФ Кафедра бесплатные вебинары для судебных юристов

Страховые компании считают выплату по ОСАГО опираясь на справочники которые учитывают самые дешёвые детали и износ В итоге компенсации почти всегда не хватает на ремонт И пострадавшие часто вынуждены доплачивать а разницу потом требовать с виновника Но что делать если доплатить требует человек у которого вообще нет автогражданки Это законно Отвечает юрист Страховые компании при расчёте возмещения по ОСАГО используют единую методику определения размера расходов на ремонт Она не применяется для определения полного размера ущерба То есть его размер и размер возмещения рассчитываются по разному В то же время человек имуществу которого причинён ущерб имеет право на его полное возмещение И неважно был ли у него самого в момент аварии полис ОСАГО так как страхование гражданской ответственности нужно для обеспечения выплаты от виновника к пострадавшему Разницу между страховым возмещением и рыночной ценой ремонта нужно взыскивать с виновника ДТП такую позицию высказал Верховный суд России Однако взыскать эту разницу если виновник ДТП не готов выплачивать её добровольно получится только через суд Раньше мы уже рассказывали что делать если виновник ДТП скрылся и всё отрицает у продавца машины нет прав и полиса ОСАГО пострадавший отказался от ремонта по ОСАГО и просит денег у виновника Журнал Авто ру online